Выплата КАСКО

Уважаемая Наталья!
Комментарий будет предоставлен в течение четырех рабочих дней.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Уважаемая Наталья!
Ответ будет предоставлен в течение четырех рабочих дней.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Многоуважаемая, Татьяна! Я понимаю, что Ваша должность предполагает распространять отписки для Ваших клиентов и объяснения нам, что «Вода- она мокрая»… Я это знаю без Ваших комметариев. Ваша отписка по моему страховому случаю меня совершенно не устраивает! Полис Каско подразумевает возмещение ущерба. Заключения трасологической экспертизы, проведенной по заказу страховщика не считаю объективными. Повреждения, автомобилям были получены в моё отсутствие. Каким образом я могу оценить трассологию удара? Ваши действия -незаконны! Официальная жалоба направлена в «Федеральную Службу Страхового Надзора».

Уважаемая Наталья!
У Вас неверное представление о том, что предполагает моя должность.
Если Ваше требование не было удовлетворено, и Вы не согласны с содержанием ответа, это не означает, что ответ является отпиской.
Не соглашаться — Ваше право. Выносить определенное решение — право компании.
Если бы при вынесении решения сотрудниками компании были допущены конкретные нарушения, можно было бы принять меры для исправления ситуации. Но в данном случае речь идет об осознанном решении по конкретному делу.
В действиях компании нарушений закона нет. Решение принято на основании заключения экспертизы. Другое дело, что Вы не согласны с ее результатами. Но это эффективнее обжаловать в судебном порядке, а не жалобой в ФССН, в ответ на которую нами будет представлено заключение экспертизы.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Наталья, в соответствии с регламентом принятым в компании ответы на письменные жалобы даются претензионным отделом урегулирования убытков в 30-дневный срок.
По Вашему делу ответ подготовлен сегодня и в конце рабочего дня передан на отправку исх.№ 6043 от 23.10.12г.

Внесу уточнение по поводу ремонта одной детали без предоставления справок:
Если такое условие предусмотрено конкретным договором страхования, то конечно справки на одну деталь не требуются. НО! эта деталь ремонтируется не по умолчанию, просто потому что она имеет место быть, а в рамках отдельного заявленного события. Только при этом справки компетентных органов в пакет документов не включаются.
Вами все повреждения были заявлены в рамках одного события.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Наталья,
я Вам объяснила почему был частичный отказ — заключ-е экспертизы.
Вы говорите, что по условиям Вашего договора одна деталь ремонтируется без предоставления справок, и видимо полагаете, что деталь по которой был отказ можно было бы рассмотреть в рамках указанных условий — без справок.
А я Вам поясняю, что для этого должно было быть заявлено отдельное событие. Но Вы заявили оба повреждения, как одно событие. Поэтому сейчас сделать уже ничего нельзя.
Частичный отказ остается в силе.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Наталья, во-первых, в предыдущем Вашем письме я не вижу вопроса; во-вторых, продолжать с Вами диалог в подобном тоне я не готова,

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Здравствуйте, Наталья!
Ответ я Вам давала в сообщении от 24.10.12г. Видимо, Вы его не поняли. Попробую еще раз.
Вы заявили два повреждения по одному случаю, описав в заявлении произошедшее событие. По заключению независимой экспертизы при указанных обстоятельствах могло быть получено одно из указанных повреждений, а второе к данному случаю не относится. В связи с этим в возмещении по второму повреждению было отказано.
Тогда Вы говорите, что по условиям Вашего договора страхования возможно обращение по одной детали без предоставления док-тов компетентных органов, и предлагаете рассмотреть второе повреждения в рамках «без справок».
А я Вам поясняю, что для этого Вы должны были обратиться с отдельным заявлением по отдельному событию и без справок ГИБДД.
Но если Вы сейчас подадите такое заявление, то по нему, я уверена, будет отказано в выплате.
При заявлении каждого страхового случая нужно также изложить обстоятельства, при которых он произошел. Но Вы уже объяснили как было получено второе повреждение, и оно, по заключению экспертизы признано недостоверным. Сейчас Вы будете придумывать что-то другое? Пробовать иные варианты обстоятельств случая? Это, мягко говоря, предоставление недостоверной информации, что может повлечь неприятные последствия.
Вот то, что я пытаюсь до Вас донести.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Наталья, копию заключения экспертизы Вам не высылали и высылать не будут. Никакими документами это не предусмотрено.
Исходящий номер ответа на претензию я Вам сообщила.

На крыле помимо повреждения ЛКП, которое зафиксировано на двух деталях есть вмятина, которая не могла быть получена одномоментно и по заключению экспертизы является следствием совсем иного воздействия. Соответственно, ремонтные работы по устранению вмятины в направление не внесены.
Мне больше добавить нечего.

С уважением, Татьяна Досмуратова.

Нет, не можете.

Делайте. Решение будет принимать Департамент урегулирования убытков по конкретному заявлению,

Наталья, наша беседа стала абсолютно не конструктивна.
Пожалуйста, перечитайте заново все мои ответы, и если в них Вы не находите ответа на свой вопрос, сожалею, но больше помочь ничем не могу.
Всего Вам доброго.

С уважением, Татьяна Досмуратова.