ОСАГО от РЕСО - уже за гранью абсурда

Серьезно, на отзыв месяца тянет. Фотки интересно посмотреть в любом случае. Влад, может выложите прям сюда?

Пока Влад не выложит пару фото, все так и будет молчком.

ловите) немного ужата (исходник обьемный), но все сверхнаглядно.

вообще счасливый случай — первая всеобщая оценка была «кузов под списание». машины раздергивали лебедкой, аж страшно от скрежета было. а на проверку дверь вдрызг, пара вмятин и царапин на крыле и пороге, эти детали под покраску, ну там петли под замену и стоечку чуть поправить, обивка двери и т.п. мелочевка

не для протокола — чуть инфаркт не хватанул — в этом месте постоянно стояло детское кресло. супруга с утра настояла поставить его справа, т.к. собиралась с утра ехать одна с ребенком — удобнее.

а в момент удара весь салон в брызгах стекла и вместо ребенка бампер от фуры. только потом дошло, что дочка справа. не дай Бог никому таких эмоций…

машина была от удара приподнята боком и перекошена, невооруженным глазом была видна кривизна кузова. поэтому и мнение было всеобщее, что кузов от удара поведен. Стояли почти 4 часа в ожидании ДПС, десятки любопытствующих водителей в пробке вряд ли оптом принимали галлюциногены )))

после того, как машины расцепили, пежо стало ровно на все четыре и выровнялось, даже дверь немного выползла из салона )

А масштабы бедствия вычислить очень просто — сравнить правую и левую часть фуры и определить, насколько правая внутри пежо — от обреза противотуманки и до конца.

масштабов, кстати, никто не преувеличивает, даже наоборот — подчеркиваю — счастливый случай, тридцать сантиметров вперед в стойку или назад, было бы намного печальнее.

но это никак не отменяет дверь под замену в данном ДТП, что по версии РЕСО никак не может быть в природе )))

Насчет фоток на меня уже ругаются — в связи с тем, что страховая динамит меня в досудебном рассмотрении проблемы (типа поплачу и сдамся), мне посоветовали все материалы предьявить непосредственно в суде, чтобы не дать возможность любителям подтасовок и передергиваний от ресо заранее подготовить надуманные аргументы по каждому факту для затягивания дела.
А после суда — без проблем, напомните — выложу всю подборку, в том числе и крупным планом )))
На выложенной просто человек в форме и при исполнении плюс видны номера машин (в экземпляре для страховой), поэтому и выбрана для примера как обзорная.

В связи с противоречивыми сообщениями от представителей СК я беру тайм аут до прояснения ситуации. Сегодня беседовал с весьма адекватным дежурным экспертом компании, который разложил по полочкам всю ситуацию. СК конкретно не права, но обьяснение вполне приемлимо. Попробую доверится ему до окончательного принятия решения.

Спасибо Вере Ивановне за присутствие в теме. Честно, не ожидал от Вас такого мужества в заведомо проигрышной ситуации.

P.S. Семен Геннадьевич, в данном конкретном случае отказ от выплаты не является официальным мнением эксперта СК, а является сфальцифицированным документом и попадает не под ст 12 «Правил», а под ст. 327 ч.3 УК РФ, т.к. отказ был зарегистрирован 30 октября, а по состоянию на сегодняшний день (15 ноября) трассологическая экспертиза (на чем основывается официальное мнение эксперта и возможное основание для отказа по данному основанию) до сих пор не проведена.

Здесь все сложнее. Повторюсь, что я с пониманием отнесся к доводам адекватного и грамотного дежурного эксперта. Вчера меня же меня просто взорвало откровенное кидалово и издевательство со стороны господина Каргина — вчерашнего дежурного эксперта РЕСО, который предложил мне для ознакомления с несколькими строчками текста отказа в выплате прервать долгосрочную поездку и приехать из-за границы для чтения письма в моем почтовом ящике — «там все написано»! И никаких других вариантов, пояснений, консультаций…

Глядя на фото, сказал бы, что это Вы подрезали фуру, а не она Вашу ПЖ обидела.

Обратите внимание, куда вывернуты передние колеса ПЖ308. Тоже интересно, почему бы так? Очевидно, что Вы двигались в момент столкновения.

Классика. Половина аварий на МКАД именно такие. Проскочить пытаются впритирку к ограждению на скорости 120 км-час и создают аварийную ситуацию. А потом — ОЙ — меня фура прижала. Ради 5 секунд готовы убить людей и себя.

На этой фотке разметки обочины не видно. И если это не обочина, то виновата получается фура. А если обочина — то не фура. Мне так кажется.

1. смотрим внимательно — фура перестраивается. Скорости машин одинаковые — примерно 5 км/ч. Именно поэтому водитель фуры решил свернуть, т.к. долгое время пежо ехал параллельно в мертвой зоне. Сядьте в любую подобную фуру и посмотрите на передний правый угол. Я же маневр фуры не видел, т.к. она ехала слева позади на полкорпуса.

2. да, двигался. параллельно с фурой в общем потоке в своем ряду со скоростью примерно 5 км/ч.
колеса вывернуты машинально. Сядьте в машину, получите неожиданный удар слева и посмотрите на реакцию своих рук.

3. мутный поток сознания от Алексея, но и ему отвечу:
-сначала прочитайте текст, потом комментируйте
-это не МКАД, это сьезд на него
-скорость обеих машин примерно 5 км/ч. в общем плотном потоке. У вас сомнения? Смятая задняя дверь пежо при ударе груженой 20 тонной фуры на скорости 120 км/ч? Срочно в школу учить физику!
-при чем здесь экономия 5 сек? две машины двигались параллельно в плотном общем потоке каждая в своем ряду

4. разметки нет в связи с ее отсутствием. Рядность машин на дорожной полотне в отсутствии разметки описан в ПДД.
-пежо двигалось по своему ряду на поворот
-фура тоже перестраивалась на поворот из второго ряда (водитель иногородний, не успел заранее перестроиться)
-вам неправильно кажется. По ПДД в любом случае виновата фура, даже если ее в этот момент обгоняет по обочине автобаран на скорости 120 км/ч. из примера Алексея. Автобаран всего лишь платит штраф за езду по обочине и превышение скорости. Виновником ДТП будет фура, т.к. перед маневром поворот/перестроение не убедилась в отсутствии препятствий. Именно по этому виновным признается трезвый водитель добросовесно поворачивающий налево из левого ряда по зеленой стрелке при столкновении с автобараном обгоняющим его по встречке, 200 км/час, бухим и на красный свет.

Норму, освобождающую добросовестного водителя от ответственности при ДТП, если он не мог предусмотреть грубое нарушение правил вторым участником, отменили лет двадцать назад (точно уже не помню). Предполагаю, что законодательная власть решила сделать виноватыми всех, кто ей мешает носиться по встречке. О последствиях не подумали. Вспомните громкое дело губернатора Евдокимова.

Вы бы лучше нормальную фотку выложили, ракурс неразборчивый

Нужна фотка со стороны центра проезжей части под прямым углом к Пежо (слева по ходу движения). На этой ничего не видно, кто кого покоцал.

Без фотки слева не понять, кто кого поцарапал.

На этой все видно, кто кого поцокал — запорожец разбил феррари вдрызг. Бентли восстановлению не подлежит. А на заднем фоне бегает зеленый человечек с Марса со скоростью 120 км/час.

Извините, на вбросы не реагирую. Подойдите к соседнему столу и посмотрите официальные документы по ДТП и экспертизе.

Весьма понятно ваше желание ознакомиться с материалами, находящимися в распоряжении клиента. Замучила дилемма — кинуть/не кинуть, а если не кинуть то обсчитать или не рисковать? Посоветуйтесь с более опытными товарищами…

Наталья, это не Вам, но Вы все поняли.

Хм, мои поздравления сотрудникам СК. Все же нашелся в меру опытный специалист, который озвучил очередную НОВУЮ причину официального отказа СК в выплате от 16.11.12г.

Смотрим за ловкостью рук!

В связи с тем, что виновник управлял фурой — в данном случае тягачом с полуприцепом (автопоездом по определению в ПДД), то эксперт СК самовольно отменил данную правовую норму и попытался сделать вид, что автопоезд состоит из двух отдельных транспортных средств, т.к. прицепы являются ТС, регистрирующимися отдельно и, что в аварии участвовали не два, а ТРИ транспортных средства, что не подлежит процедуре прямого возмещения, а значит пострадавшему надо обращаться непосредственно в компанию -виновника.

Таким образом, по версии «эксперта», автопоезд (по ПДД механическое ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, сцепленное с прицепом (прицепами)) во время движения превратился в ДВА ОТДЕЛЬНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВА, которые ОБА приняли участие в ДТП с пежо!

Вопросы «эксперту»:
— почему сотрудники ГИБДД не знают об этом «изобретении» и оформляют подобное ДТП как столкновение двух ТС (в данном случае пежо и автопоезд вольво)?
— почему в документах о ДТП не упоминается третье отдельное ТС, не описываются его повреждения, причинно-следственные связи в ДТП? (а вдруг прицеп самостоятельно нарушил ПДД — он же ведь отдельное ТС в движении!)
— как может третье отдельное САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ТС в данном ДТП не иметь водителя? Откуда оно прикатилось?
— как может в данном ДТП участвовать третье ТС, если будучи ОТДЕЛЬНЫМ оно не получило никаких повреждений и не участвовало в нанесении повреждений другим ТС?

Отдельный вопрос с красной строки — почему ЭКСПЕРТ!!! в беседе с клиентом не в состоянии сослаться на правовую норму своих ЭКСПЕРТНЫХ выводов? Бледные оправдания, что прицеп регистрируется отдельно как отдельное ТС имеют отношение к регистрационным действиям. Отдельно сам по себе прицеп может участвовать в ДТП только отдельно, а не в составе автопоезда! К примеру оставлен на обочине дороги, незакреплен, покатился и нанес кому либо ущерб. ВСЕ!

Подарите «эксперту» книжечку ПДД! Он же не знает их!

Вера Ивановна! Ждем очередных комментариев в защиту квалификации вашего «эксперта».
Ну посрамите меня, пожалуйста!!! Хотя и по первому случаю как то не видно официальных ответов…

P.S. Вера Ивановна, так с меня сняты обвинения в страховом мошенничестве? Нууу, или обоснуйте их.
И чем тогда, по вашему, заняты сотрудники СК в этом деле. Точно-точно не мошенничеством?

спасибо, неужели придется извиниться перед экспертом?
поизучаю данный вопрос, заодно подожду офиц. комментариев и извинений от РЕСО по обвинению меня в мошенничестве.

двойное возмещение — это мошенничество
скорее всего речь идет о сумме ограничения в 120 т.р.
по двум полисам осаго в случае солидарной выплаты сумма ограничения вырастает вдвое — до 240 т.р.
совершенно не мой случай

По рабочем моментам e vtyz вопросов к процедуре в СК нет.
Все претензии к подделке документов, фальсификации отказа в выплате от 30.10.12 и отказе регулировать проблемы в рабочем порядке. Слишком большая организация, где много сотрудников живет по принципу «чем хуже, тем лучше», другие наоборот, пытаются всеми способами «проявить себя» перед начальством не гнушаясь методами. Реализация собственных комплексов, самомнения и т.п., что и приводит к таким ситуациям.

При этом большая половина людей в СК, с которыми я общался, вполне вменяема и внушает уважение к их профессионализму, но не они определяют общий стиль СК в целом.

Фото с места ДТП

Автопоезд — виновник ДТП

Официальный ответ от 16.11.12 — основание отказа

Официальный ответ от 16.11.12 2 лист

Спасибо, Вера Ивановна! Вам бы в МИДе работать — очень профессионально разрешаете конфликтные ситуации. Вопросов нет, личных извинений тоже не надо — я вполне вменяем ).

Причина публичного обращения к РЕСО весьма банальна — невозможность получить ни грамотное обьяснение, ни ознакомиться с перепиской от СК в мой адрес.

Все таки в ответ на свою мотивированную просьбу (отсутствие возможности доступа к своему почтовому ящику до конца года, невозможность получения корреспонденции «с уведомлением» другому человеку, отправка письма обратно в адрес отправителя через три недели в случае неполучения) выслать копию отказа по электронке дважды по обоим отказам в выплате получать ответы от господина К. в стиле «чО вы тут козыряете своей заграницей — отказ направлен на почтовый адрес, там все написано!» плюс категоричный отказ назвать контактное лицо, способное решить этот вопрос «смотрите на нашем сайте, там есть фамилии руководства — к ним и обращайтесь»…

Скажем так, — это не совсем цивилизованный диалог. Будет здорово, если Вы сможете оградить и других клиентов СК от подобного «сервиса» господина К. Заодно и у Вас работы ощутимо поубавится )))

Друзья, а что это за сплошная линия разметки (хоть и в не очень хорошем состоянии). Не обозначает ли она край проезжей части?

нет там разметки, это стык двух полос свежеуложенного асфальта

Водитель Пежо виноват.
Типичный шустрик, который видит что фура перестраивается и норовит проскочить, чтобы за ней не ползти. Миллион таких видел. Впредь будет умнее.

Сядь на фуру и посмотри обзор. а потом подумай стоит лезть на своей козявке или нет

No comment
не читал, не понял, но выводы сделал.

Персонально для того, кто глухо в танке — пежо шел по своей полосе на поворот в плотном потоке
Фура шла немного позади также в плотном потоке. Пежо длительное время шел в мертвой зоне.
Водитель фуры сразу и однозначно признал свою вину.

Хотя о чем это я, если человек не «читатель», а чистА «писатель». Ну чтобы отметиться там и тут, а чтением не напрягаться… Плюс катастрофическое незнание ПДД или неуважение к нему.

Из всего поста, несмотря на усилия местных тролей перевести проблему в другую плоскость, понятно только одно:
Страховая пытается любым способом уйти от исполнения своих прямых обязательств.
ПЕЧАЛЬНО все это и ПРОТИВНО.

Администратору:
просьба переправить мою оценку на «3»
Причина — наличие в СК грамотного и адекватного руководителя отдела урегулирования претензий, который решает большинство вопросов в досудебном порядке.

Считаю несправедливым с моей стороны поставить одинаковую оценку двум СК по данному страховому случаю.
http://www.asn-new...

Спасибо за понимание

Ничего странного

если не затруднитесь прочитать перед тем, как комментировать непрочитанное — сами поймете.
если читать тяжело, попробую на пальцах:

1. в ресо адекватный представитель с которым вопросы решаются официально и в досудебном порядке. Отказ был вынесен в рамках юридической казуистики. Отказ был не окончательным, а только в рамках ПВУ, Компания добровольно и без моего присутствия сформировала полный пакет документов для перевода выплатного дела в компанию виновника. Карманная экспертиза ресо «зажала» всего 10-15% суммы ремонта за счет игры с нормочасами.
2. в мск глухой немотивированный отказ с таким же отказом предоставлять любые документы, мотивацию, отказом общаться с клиентом, отказом сообщить даже телефон отдела урегулирования претензий. Анонимность ВСЕХ сотрудников, которые не хотят нести ответственность за свои решения.
Повторная карманная экспертиза от мск без всяких оснований занизила сумму ущерба от уже «оптимизированной ресо» еще на 80%, т.е. по факту занизила на 90% от суммы ремонта с учетом износа.
3. Выплата «добровольно» состоялась через два дня после категоричного отказа даже общаться с пострадавшим и отказа даже рассматривать свою позицию по данному делу. Черным по белому написана причина внезапной «добровольности» — затребование ФСФР и РСА выплатного дела для контроля.
4. Я лично прошел эти приключения с обоими СК и могу обьективно оценить их, а принимать для сведения эту оценку или нет — это личное дело каждого.

Что можно сказать: Влад молодец! Все четко, по делу