Невыплата инвестдохода

Это текст поданного в суд иска.

15.06.2022 закончил действие мой договор инвестиционного страхования жизни № 5009148882 от 16.06.2017 «Управление капиталом +100% Премиум», заключенный с ООО «РГС-ЖИЗНЬ», впоследствии преобразованного в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».
По его окончании 13.07.2022 была выплачена внесённая мной страховая сумма в размере 300000 рублей. Однако инвестиционный доход (ИД) до сих пор не выплачен. Документы о его размере на момент окончания срока договора и причинах задержки ответчик не предоставил. Согласно отчёту страховщика о состоянии инвестиционного счёта на декабрь 2021 года размер ИД составляет 213546,28 руб.
29.08.2022 по электронной почте я обратился к страховщику с напоминанием о необходимости исполнения договорных обязательств по выплате инвестиционного дохода, а также сообщить о сроке и размере выплаты.

В полученном 31.08.2022 ответе в качестве причины невыплаты инвестиционного дохода страховщик сослался на «ограничения, наложенные на НРД международными финансовыми организациями», а также на то, что «денежные средства были инвестированы в опционные контракты, по которым Подписчик опциона на дату моего заявления не исполнил свои обязательства перед Страховщиком. В связи с чем, Страховщик в соответствии с условиями договора исполнит свою обязанность по выплате инвестиционного дохода после получения выплаты от Подписчика опциона».

Такой ответ является прямым нарушением пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в соответствии с которым нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств.
По этой же причине неисполнение Подписчиком опциона обязательств перед Страховщиком не является риском Страхователя. В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ — это предпринимательский риск самого Страховщика, который в силу прямых законодательных предписаний о недопустимости злоупотребления правом (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ и др.) не может перекладываться на Страхователя.
Также в п.7 Программы страхования «Управление капиталом +100% Премиум» приложения 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 5009148882 от 16.06.2017 указано, что именно «Страховщик выбирает контрагентов для заключения с ними опционных контрактов (далее Подписчиков опционов), оценивая финансовую устойчивость, надежность, достаточность собственного капитала, опыт работы с производными финансовыми инструментами и репутацию указанных контрагентов».
Из чего следует, что вышеуказанная причина отказа в выплате ИД является явно надуманной. Как и решение о разделении выплаты на две части – первую в размере страховой премии 300000 руб., и вторую в размере инвестиционного дохода, что противоречит Типу продукта, сформулированному в п.1 Основных положений Программы страхования как «Накопительный продукт с гарантированной страховой суммой и начисленным инвестиционным доходом на инвестиционном счете». Значит если доход есть, а он есть, — он подлежит выплате вместе со страховой суммой.
Это установлено в том числе в пункте 1.1. раздела «Страховые выплаты» Программы страхования — «страховая выплата осуществляется Страховщиком: При дожитии Застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной по Договору страхования и инвестиционный доход, начисленный на инвестиционном счёте». Этот пункт Договора Страховщиком не выполнен.
В соответствии с п. 10.1. Программы страхования учёт страховой суммы и инвестиционного дохода ведётся страхователем на инвестиционном счёте совместно.
При этом страховщик не предоставил сведения ни об одном ежемесячном опционном контракте (п. 7 Программы страхования), в которые были инвестированы мои денежные средства, и неисполнение которых он приводит в оправдание невыплаты инвестдохода. Также от страховщика отсутствует информация и о Подписчике опциона.

В порядке досудебной подготовки в соответствии с Законом РФ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» я обратился в службу финансового уполномоченного. В отказе об удовлетворении требований от 26.04.2023 №У-23-37790/5010-006 омбудсмен сообщил: «Из предоставленной Финансовой организацией информации следует, что с целью вложения активов Финансовой организацией был приобретен финансовый инструмент эмитента «Сосьете Женераль», ISIN опциона XS1644440072».
Также в ответе прозвучало, что «Согласно предоставленному Финансовой организацией письму ООО «СДК «Гарант» от 28.11.2022 № Д-491 следует, что денежные средства по ноте «Сосьете Женераль» ISIN XS1644440072 в размере 1 295 373,64 USD поступили на счет НКО АО НРД, открытый в вышестоящем иностранном депозитарии Euroclear, но по техническим причинам временно не выплачиваются ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы».
Указанный ответ не прояснил кто и по какому договору является подписчиком опциона, какая связь существует между выбранным для инвестирования индексом Commerzbank (раздел V Договора страхования, тикер: CBKIRIDE Index) с нотой «Сосьете Женераль», и статус ООО «СДК «Гарант». В тоже время из ответа следует, что Финансовая организация не выполнила установленное п. 7 Программы страхования обязательство перед клиентом заключать опционные контракты не реже одного раза в месяц. Также ответом подтверждается наличие выплаченного дохода, перечисленного Подписчиком опциона в установленном порядке на счёт НРД.
Суть отказа финансового уполномоченного сводится лишь к неоднократной констатации наличия «технических ограничений, наложенных на иностранные переводы».
Однако, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает такие причины в качестве допустимого основания одностороннего отказа от исполнения обязательства. В противном случае это приводит к нарушению основных начал гражданского законодательства, закреплённых в п. 1 ст. 1 ГК РФ, о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Именно для этого Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 02.07.2021) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.09.2021) в п. 1 ст. 25 в качестве гарантий обеспечения финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика предусматривает необходимость установления экономически обоснованных страховых тарифов; формирование страховых резервов; средств страховых резервов, достаточных для исполнения обязательств по страхованию, сострахованию, перестрахованию, взаимному страхованию; собственных средств (капитал); перестрахование.
Далее, в пункте 2 установлено, что страховые организации должны инвестировать собственные средства (капитал) на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, и в пункте 4: «Страховщики обязаны соблюдать требования финансовой устойчивости и платежеспособности в части формирования страховых резервов, порядка и условий инвестирования собственных средств (капитала) и средств страховых резервов, нормативного соотношения собственных средств (капитала) и принятых обязательств, а также иные требования, установленные настоящим Законом и нормативными актами органа страхового надзора».
В пункте 1 статьи 26 закреплено, что средств страховых резервов должно быть достаточно для исполнения обязательств страховщиков по осуществлению предстоящих страховых выплат по договорам страхования, сострахования, по перестрахованию, взаимному страхованию и исполнения иных действий по обслуживанию указанных обязательств.

Не выполняя обязательство по выплате инвестиционного дохода Страховщик нарушает договор и перечисленные положения страхового законодательства, необоснованно ссылаясь на «технические ограничения».
Комментируя сложившуюся ситуацию вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Виктор Дубровин в интервью информационному агентству РБК 11.05.2023 сказал, что организация находится в диалоге со страховыми компаниями по этому вопросу. Что касается финансовой стабильности страховых компаний, то задержки выплат не принесут ощутимых негативных последствий, полагает Дубровин. «На финансовое положение страховщиков это никак не влияет, потому что есть резервы и у нас достаточно эффективная система финансовой устойчивости. Часть неполученных выплат незначительна относительно общего оборота страховщиков», — отметил он.
Источник: https://www.rbc.ru...

Немаловажно и то, что ИСЖ является одним из механизмов сохранения человеческого капитала, меры по созданию которых президент Путин расценивает в качестве препятствия миграционному оттоку россиян за рубеж.
Источник: https://news.rambl...
Важен и тот факт, что согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с УК 4100000000 руб. является ООО «Лайф Инвест» с долей 90,1%, у которого собственный УК равен 10000 руб. В свою очередь учредителем ООО «Лайф Инвест» с долей 97% выступает кипрская КОМПАНИЯ ДАТЛОДИКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД. Из чего следует, что страховщик полностью контролируется организацией из страны, включённой Распоряжением Правительства Российской Федерации № 430-р от 05.03.2022 в список недружественных стран.
Фактически это означает, что невыплата ИД образует имущественную выгоду иностранной организации и государства в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.