Мошенничество и обман - регресс по ОСАГО

Уважаемый автор, укажите, пожалуйста, номер полиса.

>Буду ждать суда и доказывать свою невиновность. Возможно далее даже напишу в Прокуратуру.

В Прокуратуру не нужно. Им по барабану.

Нужно написать Возражения на Иск требования.

Основной смысл — СК должна доказать, что неосмотр ТС на что-либо повлиял.

В удовл иск треб должно быть отказано.

Нужна помощь?

В суд… адрес…

От ответчика:…

Истец: Страховое публичное акционерное общество…
Страховое дело №…

Возражение на исковое требование

В производстве… находится гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества ..., к… (далее — Ответчик).

Ознакомившись с исковым заявлением, Ответчик считает требования, изложенные в исковом заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

… не оспаривает свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без работников ГИБДД, своевременно направила Извещение СК.

Страховщиком направлено требование от … о предоставлении им транспортного средства для осмотра.
… требований от СК предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не получала.

Согласно почтовому идентификатору… направленное письмо ответчиком не получено. Отправление прибыло в отделение…
…
Ответчик не был должным образом проинформирован о поступлении на его имя заказного письма с номером отправления… Ответчик не уклонялся от получения данного отправления в отделении почты.
До настоящего времени ТС не ремонтировала и готова его предоставить в любое удобное время для СК. Уведомила об этом СК (когда и тд и тп)

Страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей… транспортного средства для осмотра, как и доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением стороной ответчика на осмотр своего автомобиля.
Уведомление о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным. Сроки выплаты страхового возмещения Потерпевшему строго регламентированы, возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.

Согласно Акта осмотра от… и Экспертного заключения от… у эксперта-техника и руководителя… не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений на ТС Потерпевшего, и не было необходимости в осмотре ТС Виновника ДТП.
Только… СК… направляет Требование … — после составления Акта и расчета Потерпевшему.
… СК Потерпевшего возместило … не взирая на отсутствие Осмотра ТС Виновника – т.е. «неосмотр» также не повлиял на выплату Потерпевшему.
Ответчик не понимает каким образом проведение Осмотра или его непроведение могло на что-либо повлиять.

дата подпись

Слать немедля бумагу в суд.

Ингос сам в суд пошел, или через представителя?

Пожалуйста, я завтра Практику последнюю посмотрю.

АСН Администратор, оценку Ск.
Ингос заявляет иски по формальным признакам. Злоупотребляет Правом.

+ если Ингос слал уведомление на ошибочный адрес — это проблема Ингоса.

Ск не уведомила должным образом.
Указывать на этот факт в Возражении.

Не один суд не удовлетворит такие Иск требования.

Спасибо, что нашли время оставить отзыв!
Мы разберемся в ситуации и вернемся к вам с ответом.

Практика:

Обобщение судебной практики рассмотрения судами Оренбургской области гражданских дел по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. на заседании президиума Оренбургского областного суда 19 апреля 2022 г.)

… поскипано…

4. Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, следует устанавливать повлияло ли не предоставление ответчиком транспортного средства для осмотра на возможность выплаты потерпевшему страхового возмещения, и создали ли действия ответчика какие-либо препятствия истцу в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Районный суд удовлетворил исковые требования ПАО «Росгосстрах» к С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик не исполнил требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения), а истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему.
Судебная коллегия решение суда отменила, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в виду следующего.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Между тем, суд первой инстанции указанные выше положения законодательства не учел, ограничившись формальным применением норм материального права, предусматривающих право регрессного требования к виновнику, не предоставившему свой автомобиль на осмотр, без оценки фактических обстоятельств дела и подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств, что привело к вынесению по делу судебного акта, не соответствующего требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Материалами дела не подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением транспортного средства на осмотр.
Как следует из извещения о ДТП, у участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах.
Соглашение с потерпевшим относительно размера страхового возмещения было подписано ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим М., несмотря на направление в адрес ответчика извещения о предоставлении автомобиля на осмотр.
В данном деле истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.
Принимая во внимание изложенное, у судебной коллегии отсутствовали законные основания полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения с ответчика в порядке регресса.
(апелляционное определение N 33-1320/2022)

Какое отношение имеют Ваши последние комментарии к данному отзыву? Пожалуйста, прекратите свою деятельность на нашем ресурсе.

Почему удаляете суд.практику по аналогичному предмету иска и тд?

В чем дело?

Граждане должны знать, каким образом др СК вымогают деньги, и каким образом можно защититься.

Что не так-то?

Администратор АСН.
Ставьте СК оценку.
Злоупотребляют Правом.

Позиция судов по этому поводу — предоставлена.

«Неосмотр» автомобиля Виновника должен какие-то последствия, которые повлияли на выплату Потерпевшему.

В данной ситуации Представит СК даже не пытается обосновать…

Заявили Иск по форм признакам.

Представитель СК, вы серьезно? Проверить отправку уведомления и его историю можно на сайте «Почты России» по номеру ШПИ который указан в направленном вам скриншоте экрана? По скриншоту вашего экрана я должна поверить, что вы отправили требование мне по корректному адресу? Вы сами смотрели, какая инфо видна по идентификационному номеру? Посмотрите, я прикрепила, виден индекс и город!