Отзывы о страховой компании «Росгосстрах»
Написать отзыв
15 комментариев
-
Тарас (Калуга) (гость)07.10.201321:07
Ну и что? Тут нет ничего страшного!
Вот статья на эту тему:
http://www.asn-new...Сергей (гость)08.10.201309:07Наверное стоит начать с того (и это основная причина), что сотрудники ВТБ приняли заявление не имея на то права (Вы же сообщали им, что есть пострадавшие, а по ПВУ в этом случае обращаться нельзя). Единственным решением тогда было уведомить телеграммой с уведомлением о получении РГС о проведении осмотра.
Ну а сейчас уже действительно, согласно ФЗ-40, РГС имеет право отказать в выплате.Сергей (гость)08.10.201309:10Недоверие к независимой — тут всё просто, Ваш случай точь в точь совпадает с огромным числом обращений, которые являлись страховым мошенничеством (не позвали на проведение осмотра, сумма выплаты — максимум по ОСАГО), поэтому обязательность приглашения страховой на осмотр прописали в законодательстве в самом начале создания механизмов ОСАГО
-
Анна (гость)09.10.201312:50
Слушайте, ну хорош уже про страховое мошенничество то… Я дважды посылала телеграммы в РГС, они в свою очередь дважды посылали меня. На осмотр не явились, машину не видели, но в выплате отказали с формулировкой «не могло такого быть..» Ну кто тут мошенник то????
-
Сергей (гость)09.10.201314:58
Они Вам результаты трассологической экспертизы показывали? Пусть покажут. Если не смогут — суд только с РГС. Смогут — суд с РГС, с привлечением тех, кто трассологию составлял и доказывать, что трассологи написали фигню…
П.С. мошенничество в страховании — вещь, которая всем уже надоела, но её победить не смогли не только у нас, но и в европе и америке (до сих пор около 15% обращений в страховые не в России — мошенничество, в РФ до 30%), поэтому и развивается параноя. Правда не буду отрицать, что у нас, зачастую, перегибают.-
Анна (гость)10.10.201300:44
Вы шутник оказывается… Какая трасологическая экспертиза???? Говорю же, машину они не видели. Я им принесла результат НЭ, на которую они не пожелали явиться (дважды приглашала телеграммой). И вот их эксперт, единолично решил, что ничего такого не было, подите прочь… Ну я естественно в суд пошла, 6 месяцев уже катавасия длится, РГС и в суд ходит через раз на третий. Так что не надо про мошенничество.
Сергей (гость)10.10.201309:19Анна, надеюсь, что у Вас всё закончится по справедливости.
Но на всякий случай, доведу до вашего сведения, что трассологию можно сделать и по подробным фотографиям (просто вбейте в гугле «Транспортно-трасологическая экспертиза по фотографиям», там много всего и подробно написано, просто дабы не делать рекламы, сам ссылки приводить не буду).Владимир (гость)08.10.201310:53Сергей, Вы вместо того, чтобы тут белиберду всякую писать, лучше б законы внимательно почитали! Отказать в данном случае в выплате РГС право не имеет, поскольку законом не предусмотрен отказ на основании не представления страховщику автомобиля на осмотр.
Всё, что нужно сделать потерпевшему — это обратиться с соответствующей жалобой в службу Банка России по финансовым рынкам (выполняет сейчас функции ФСФР) http://www.fcsm.ru... либо с исковым заявлением в суд. Тогда внушительная сумма от страховщика в виде не выплаченного страхового возмещения и неустойки за каждый день просрочки ему обеспечены.Сергей (гость)08.10.201311:36ФЗ 40, Статья 12. Определение размера страховой выплаты, пункт 6
«6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)»
Что в совокупности с пунктом 2
«2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)»
Подтверждает мною вышеописанное.
Владимир, а Вы вместо того, чтобы безосновательно что-то опровергать, привели бы Выдержки из законодательства, на основе которого сделано Ваше умозаключение.
-
Владимир (гость)08.10.201312:32
Сергей, ну никак Вы не хотите читать внимательно то, что комментируете))) Вам же ясно сказали: «получаю отказ от РосГосСтах в выплате, поскольку не предоставил авто для осмотра». Непредставление авто для осмотра, по закону, не является основанием для отказа. Ремонт авто проведён после независимой экспертизы (оценки). Документы, подтверждающие факт ДТП и размер причиненного ущерба, у потерпевшего имеются. Так в чём проблема?
Умные люди из арбитражного суда уже приняли на этот счёт единственно верное «умозаключение». Вам, Сергей, больше не нужно так напрягаться)))-
Сергей (гость)09.10.201315:09
Владимир, я нисколько не напрягаюсь, не волнуйтесь =) Просто с ФЗ 40 работаю с 2005 года.
Прошу Вас тогда прокомментировать, с приведением ссылок на законодательство, 2й пункт 12 статьи ФЗ 40. Разве там не русским по белому написано: «обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки)»
Всегда готов поучиться у более опытных коллег. Так сказать, прошу поделиться опытом из практики, как в приведённом случае, можно обойти этот пункт федерального закона. Только прошу Вас не ссылаться на решения судов, лишённых логики (аналогично постановления пленума верховного суда, которое, фактически, отменяет свободу договора по добровольным вилам страхования) про решения судов, которые уже даже отменили свободу договора по добровольным видам.
П.С. действительно интересно услышать обоснование Вашей точки зрения не только в стиле «это белеберда». Возможно, после того, как Вы опишите всё более информативно — я поменяю свою точку зрения, и признаю, что был не прав =)-
Владимир (гость)09.10.201316:48
Ну так, обязанность потерпевшего представить страховщику повреждённое имущество, какую преследует цель? «…в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков» (п.2 ст.12 ФЗ-40). Но это уже выяснено в ходе проведения независимой экспертизы и изложено в экспертном заключении, которое потерпевший готов предоставить страховщику. Необходимость представления страховщику повреждённого имущества в таком случае отсутствует :-)
Что Вы прицепились к потерпевшему, как репей к голенищу? Лучше уж за собой посмотрите! Страховщик тоже много чего по закону обязан, но о своих обязанностях только в суде «узнаёт».
Ну, а решения органов судебной власти столь же логичны, что и произведения отечественных законотворцев. Вот как издадите такое своё произведение, тогда уж и критикуйте всех за неверное его толкование!:-)Сергей (гость)10.10.201309:31Владимир, я готов изменить свою позицию, но только после аргументированного ответа (ссылки на законодательство, без предположений и собственных умозаключений (раз сделал экспертизу — показывать не надо, это лишь домыслы, так как во 2м пункте 12 статьи не прописано вообще никаких исключений) =)
Пожалуйста, если не трудно, ответьте с приведением цитат и ссылок на статьи, прописанные в законодательстве.
П.С. к потерпевшему я никоим образом не цеплялся, наоборот, желаю ему, чтобы всё разрешилось по справедливости и согласно букве закона. А беседу я веду лишь с Вами и Анной (во первых это может быть кому-то интересно, во вторых «в споре рождается истина» (с) Сократ).
Если в результате нашей с Вами беседы будет найден ответ, к которому не будет ни с какой стороны вопросов — его можно будет смело доводить до всех, кто поппадёт в такую же ситуацию, как хотя бы более близкий, нежели наши с Вами первые, абсолютно субъективные посты.-
Владимир (гость)10.10.201311:31
Так и возможности отказа в выплате на основании непредставления страховщику повреждённого имущества — также не прописано. Накажите потерпевшего своим презрением, но выплатить ему причитающееся, будьте любезны!
Вся беда в том, что Вас никто не просит менять свою позицию. И задушевная наша беседа погоды не сделает. Уполномоченными органами власти будет принято окончательное решение, которое Вам только и останется, что нелогичным называть.
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
Почему такое недоверие независимой технической экспертизе, организованной другой страховой компанией
3 января 2013 г. произошла авария двух автомашин в Моск области. Я имею страховку ОСАГО в ВТБ Страховании, Партнер по аварии -ОСАГО в РосГосСтрах. Через полгода (поскольку вторая сторона так и не явилась на разборку в ГИБДД, там были легко пострадавшие, виновность автовладельца очевидная) я получил документы о виновности второй стороны и, собрав все требующиеся бумаги, подал их в свою страховую. Их, просмотрев, приняли, прислали через неделю эксперта из независимой технической экспертизы. Эксперт сделал снимки и составил акт, сказав, что сумма ущерба, как минимум в два раза более, чем положено по макс. выплате (120 т.р.). Я, чтобы не терять времени (прошло 7 месяцев после аварии), отдаю машину в ремонт — в сервис. Через 20 дней узнаю, что мне отказано в выплате по страховому случаю, поскольку в результате аварии были пострадавшие. Этого я и не скрывал с самого начала. Мое авто к тому времени было практически восстановлено, обошлось это в 480 т.р.(есть договор о ремонте, авто 2-х летнее). ВТБ страхование советует подать документы в компанию виновника — РосГосСтрах.
Документы пришлось собрать вновь, только вместо неисправного авто — документы независмой технической экспертизы — акт и снимки. Подав документы и заявление с пояснением, я получаю отказ от РосГосСтах в выплате, поскольку не предоставил авто для осмотра.
Все чисто юридически (на мой взгляд), но все это смотрится нехорошо. Почему я, получив существенный ущерб (480 тыс. руб.), ни в чем не виноватый, прождав более полугода с ремонтом, не имею права ни на какую компенсацию от страховых компаний.
Иван Харьков -автовладелец KIA CEED SW 2010 года выпуска.
Виновник аварии — Путятин Андрей Сергеевич, полис ВВВ N 0621255016/
Еще — почему Независимая техническая экспертиза так сильно зависит от страховых компаний?