Отзывы о страховой компании «Ренессанс Страхование»
Написать отзыв
12 комментариев
-
Мария Размустова06.03.201510:59
Добрый день, Алексей Олегович!
Ознакомившись с Вашим отзывом, мы хотели бы пояснить нашу позицию в отношении страхового случая № 102896.
По результатам рассмотрения поданной Вами 2 марта 2015 г. претензии АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» сообщает Вам следующую информацию.
При регистрации страхового случая и в Извещении о страховом случае обстоятельства происшествия были изложены Вами следующим образом: «Я услышал сообщение по телефону, что сработал датчик удара. Подбежав к окну, я увидел, что в мою машину, находившуюся на муниципальной стоянке, врезался чёрный автомобиль, который затем скрылся с места происшествия».
Пункт 3.1.1. Приложения №1 к Правилам страхования, правила дорожного движения и статья 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» следующим образом определяют понятие «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)»: «Событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения либо причинен иной материальный ущерб».
Не является дорогой, согласно п. 3.1.1. Приложения №1 к Правилам страхования, полоса земли, созданная природным ландшафтом местности и не приспособленная для движения транспортных средств (пересеченная, природная местность, леса и т.д.).
Так как в изложенных выше обстоятельствах наступления страхового случая автомобиль виновника нанес ущерб Вашему транспортному средству, находясь в процессе движения, страховой случай № 102896 рассматривается АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» как ДТП, что полностью соответствует приведенному Вами определению данного понятия.
Согласно п. 3.4 Приложения №1 к Правилам страхования, заключенным между нами договором страхования предусмотрено условие «Я не виноват». При наличии данного условия Страховщик обеспечивает страховую защиту от застрахованных рисков только в случае, если вред застрахованному ТС причинен не по вине Страхователя (Водителя). При этом, при наступлении страхового случая по риску «ДТП» должно быть установлено лицо, по вине которого был причинен вред застрахованному ТС.
Обращаем Ваше внимание, что наличие опции «Я не виноват» не противоречит принципу добровольного страхования, так как решение относительно обращения по КАСКО или по ОСАГО в любом случае принимается самим клиентом. Потому как условия урегулирования, предлагаемые страховой компанией по КАСКО, значительно отличаются от условий урегулирования аналогичного обращения по ОСАГО, клиент самостоятельно решает, насколько в сложившейся ситуации для него предпочтительно обращение по полису обязательного добровольного страхования.
Однако, согласно предоставленным Вами справке о дорожно-транспортном происшествии №154 и Постановлению по делу об административном правонарушении, виновник ДТП установлен не был.
На основании вышеизложенного АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» было принято отрицательное решение по страховому случаю № 102896, о чем Вы устно были информированы нашим специалистом 26 февраля 2015 г.
После повторного рассмотрения материалов страхового случая нами, к сожалению, не было обнаружено правовых оснований для пересмотра принятого решения и возмещения заявленного ущерба в рамках обращения № 102896.
Официальное отказное письмо было направлено по Вашему адресу 2 марта 2015 г.
Отсканированная копия документа была выслана на адрес Вашей электронной почты.
Официальный ответ на поданную Вами претензию, подтверждающий изложенную нами позицию, будет подготовлен и направлен Вам в течение 10 рабочих дней с момента её регистрации, о чем Вы будете своевременно уведомлены нашим представителем.
Просим Вас с пониманием отнестись к нашему решению, которое основывается на Правилах страхования и полностью соответствует действующему законодательству.
С уважением,
Ольга Шувалова, Специалист Центра обслуживания клиентов ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»-
Пахомов Алексей Олегович (гость)06.03.201513:40
Здравствуйте Уважаемая Мария Владимировна.
Пользуясь случаем, хочу от всей души поздравить Вас и всех женщин страховой компании «Интач Страхование» с праздником весны и лучшей половины человечества — Женским Днем 8-го Марта. Желаю весеннего настроения, любви, счастья, крепкого здоровья и всяческих успехов в жизни. И пусть мужчины в этот день, а также и в другие дни года, носят Вас на руках и осыпают цветами.
Кроме того, Мария Владимировна от всей души поздравляю Вас с Днем Рождения, который по счастливой случайности совпал с Женским Днем. Наилучшие пожелания, счастья и удачи во всех делах и начинаниях.
Теперь вернемся к сути нашего общения. Я получил Ваш ответ на мою претензию, и честно говоря, был разочарован. Мне показалось, что Вы не очень внимательно ознакомились с теми аргументами, которые я привел в своей претензии. Кроме того, Ваш ответ – это образец отстаивания корпоративных интересов компании (основания — только правила страхования, но никак не законодательство и ПДД), без учета приведенных вашим клиентом, то есть мной аргументов, основывающихся на реальных событиях и ссылках на действующие законодательные и нормативные акты.
В своем ответе, обосновывая, что данный случай должен быть квалифицирован по риску ДТП, Вы ведете речь только об автомобиле Хендэ «Гетц», который скрылся с места происшествия, и водитель которого по итогам розыска не был установлен. При этом Вы абсолютно не берете во внимание тот факт, что данный автомобиль, во-первых меня никак не интересует с точки зрения его материального ущерба, а во-вторых, что данный автомобиль совершил наезд на мой автомобиль совсем не на «дороге», а на «прилегающей территории», к которой относится муниципальная автостоянка. При этом определения понятий «дорога» и «прилегающая территория» из Закона «О безопасности дорожного движения» и ПДД я в своей претензии привел. Вы же ссылаетесь только на определение понятия «дорога» из свои правил страхования. Однако, нахождение моего автомобиля не на дороге, а на прилегающей территории, имеет принципиальное значение для квалификации риска происшествия. Мой автомобиль не находился на «дороге», не двигался, а потому не мог быть объектом ДТП. Ему был нанесен ущерб на «прилегающей территории» путем наезда на него другим автомобилем (противоправное действие), который скрылся с места происшествия, и водитель (злоумышленник) которого розыском уполномоченных на это органов ГИБДД не был установлен. При этом в момент наезда автомобиль Хендэ «Гетц» также двигался не по «дороге». Вот суть произошедшего. В связи с этим, происшествие не может быть квалифицировано как ДТП. По логике страховой компании, если нет лица с которого можно регрессным образом компенсировать затраты на возмещение ущерба Вашему клиенту по страхованию КАСКО, то этот случай не должен быть признан страховым, а в возмещении ущерба клиенту полностью оплатившему полис КАСКО отказано. По этой логике страховая компания должна предъявить регрессный иск к органам ГИБДД, которые не установили виновника (злоумышленника). Я не имею законных прав и технических возможностей осуществлять розыск скрывшегося с места происшествия автомобиля и его водителя.
Исходя из того, что досудебное разрешение возникших противоречий не произошло, я вынужден Вас уведомить, что в ближайшее время я подам иск в суд для восстановления моих законных прав, вытекающих из договора страхования по КАСКО. При этом, я абсолютно уверен в законности и справедливости моих требований, а также в положительном для меня исходе судебного разбирательства (опыт подсказывает). Кроме того, в ближайшее время я обращусь в Вашу страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении мне части уплаченных вам денежных средств. Таким образом, Ваша страховая компания теряет, до сей поры, лояльного клиента, с водительским стажем 37 лет и безаварийным опытом вождения автомобиля, что может быть проверено по единой базе страховых случаев.
Вместе с тем, я готов представить представителю компании подробную схему происшествия и фотографии места случившегося, если страховая компания все же готова объективно, а не предвзято (исходя из собственных корпоративных интересов) рассмотреть данный, подчеркиваю, страховой случай.
С уважением,
Пахомов Алексей Олегович
«6» марта 2015 года
Р.с. Отсканированное решение страховой компании об отказе в признании случая страховым на мой электронный адрес не выслано. 2 марта 2015 года это решение не было подписано должностными лицами компании, т.е. не существовало как официальный документ, и потому не могло быть выслано мне по почте.
Николай (гость)07.03.201511:51Так а что вы хотели страхуясь с опцией «я не виноват»?
Я тоже у них страхуюсь не первый год с этой же опцией, и мне сразу было сказано что обращение по каско только с установленным виновником. Раз как я и захотели подешевле, то и надо заранее понимать что будет не так как хочется. Мне вот два года назад после дтп с украинцем пришлось обращаться по каско, ремонт был совершен почти на 400 тысяч, а если бы я обратился по осаго то и получил бы максимум 120 и седел бы у «разбитого корыта» ))Мария Размустова16.03.201510:24Уважаемый Алексей Олегович,
Благодарю Вас за поздравление с праздниками и Ваше обращение.
Нам очень важно, чтобы при рассмотрении заявлений наших клиентов соблюдались как требования действующего законодательства, так и условия заключенного договора страхования.
Именно поэтому, при получении от Вас обращения мною был изучен договор, заключенный с Вами в 2013 году, договор страхования 2014 года и общение представителя нашей Компании с Вами при заключении договора страхования.
Основная цель, которую я ставила перед собой при изучении материалов, — это насколько Вами были изучены условия программы «Я не виноват», как происходил выбор Вами программы страхования и насколько детально представитель Компании представил Вам информацию об условиях договора с программой «Я не виноват».
По итогам анализа Вашего диалога с представителем нашей Компании при заключении договора было подтверждено следующее:
1) Программа «Я не виноват» предусматривает обязательность установления виновника при страховом событии, связанном с риском ДТП, поскольку исходя из данного условия, строится, в том числе, ценообразование страхового продукта. Страховая премия, уплаченная Вами по программе «Я не виноват», более, чем в 2 раза меньше, чем страховая премия по договору страхования без программы «Я не виноват» — расчет страховой премии и сравнение по программам приведены в официальном письме, которое направлено Вам отдельно по эл. почте и почтовым отправлением.
2) При заключении договора страхования и при пролонгации договора в 2014 году представитель нашей Компании несколько раз обратил Ваше внимание, что по риску ДТП установление виновника является обязательным условием программы «Я не виноват» и предложил Вам, если Вы не согласны на подобные условия, рассмотреть иные программы страхования, которые не предусматривают обязательность установления виновника при страховом событии, связанном с риском ДТП (более широкое покрытие).
Вы сделали выбор в пользу программы «Я не виноват» осознанно и самостоятельно. Договор страхования, подписанный Вами, включает указание, что установление виновника – обязательное условие (более подробно мы указали в письме, направленном Вам, также Вы можете ознакомиться с телефонным разговором при заключении договора страхования).
3) По представленным Вами документам квалификация события уполномоченными на то органами ГИБДД произведена как ДТП, возбуждено дело о нарушении правил дорожного движения и произведено административное расследование, виновник не установлен. Таким образом, событие изначально признано дорожно-транспортным происшествием, и мы не в праве переквалифицировать событие на иное.
4) При рассмотрении подобных обращений мы всегда стараемся использовать объективный подход.
Пересмотр решения относительно Вашего случая, как Вы указываете в своем заявлении, повлечет за собой несправедливое отношение к тем клиентам, у которых также как и у Вас договором предусмотрена программа «Я не виноват» с обязательностью установления виновника при страховом событии, связанном с риском ДТП, что является несправедливым и неправильным действием.
5) Мы благодарим Вас за желание урегулировать данный спор в досудебном порядке и также заинтересованы в разрешении возникшего вопроса, поскольку дорожим нашими клиентами. Мы указали в нашем письме возможность доплаты страховой премии в целях изменения программы страхования, если Вы заинтересованы в получении более широкого покрытия.
Просим Вас с пониманием отнестись к данному решению, поскольку оно основано на тех условиях договора страхования, которые были выбраны Вами и по которым рассчитана страховая премия.
С уважением,
Мария Размустова,
Директор Департамента юридической поддержки и урегулирования убытков АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»
-
Пахомов Алексей Олегович (гость)16.03.201514:14
Уважаемая Мария Владимировна, добрый день.
Небольшие комментарии по Вашему ответу в мой адрес.
1. Заключая с Вашей компанией договор страхования КАСКО с опцией «Я не виноват», я абсолютно сознательно шел на это исходя из своего 37- летнего водительского стажа и безаварийной эксплуатации всех когда либо принадлежащих мне ТС.
2. Ваша ссылка в пункте 3, о том, что событие было квалифицировано органами ГИБДД как ДТП, не выдерживает критики. Исходя из нее, если бы я обратился к участковому и получил у него документы, в которых бы не было понятия ДТП, то вопросов у СК по квалификации случая не возникло бы. Однако, обращаю Ваше внимание, что в соответствие с «Законом о полиции» органы ГИБДД, также отнесены к правоохранительным органам, имеющим право производить оперативно-розыскные мероприятия, предварительные следственные действия, привлекать к ответственности виновных и т.д. и т.п. При этом, обращаясь в ГИБДД, я абсолютно был уверен в том, что только эта структура может провести реальные розыскные мероприятия, скрывшегося с места происшествия ТС. Потому что тот же участковый все равно вынужден был бы направить запрос в органы ГИБДД чтобы осуществить подобный розыск. Исходя из этого, ссылка на документы ГИБДД, которые якобы произвели квалификацию случившегося безосновательны. У органов ГИБДД, просто нет других стандартных документов, кроме справки о ДТП и постановления о прекращении административного дела по розыску виновника ДТП. Именно страховая компания, на мой взгляд, на основании всех представленных страхователем документов, в том числе и документов из органов ГИБДД, в рамках действующего законодательства должна было провести квалификацию случившегося и определить под какой страховой риск оно подпадает. Чего, к сожалению, сделано не было.
3. Касательно пункта 4 Вашего ответа. Во-первых, мы живем в государстве, где не действует Британское «прецедентное» право, поэтому отсыл к возможному нарушению прав других клиентов компании возможным пересмотром решения по моему случаю не имеет никакой юридической силы. В рамках действующего у нас законодательства каждый случай рассматривается индивидуально, с учетом всех особенностей. А случай как раз не стандартный, о чем я писал в своих предыдущих письмах. Кроме того, я уверяю Вас, что если бы мой автомобиль стал участником реального ДТП (т.е. происшествия, случившегося на ДОРОГЕ), то я не был бы абсолютно солидарен с Вашей позицией относительно отказа в возмещении ущерба и тратил бы Вашего драгоценного времени на обсуждении нюансов случившегося (и своего тоже).
4. Предложение СК по доплате страховой премии до полного пакета КАСКО в данном случае выглядит как издевка: «клиент, доплати нам 35 тыс, а мы оплатим ремонт твоего авто на 32 тыс.» Согласитесь, что это предложение даже за рамками этики и морали.
5. И последнее, сегодня я передал юристам, специализирующимся на подобных конфликтах весь пакет документов по данному случаю. Их предварительная юридическая экспертиза пришла к выводу об абсолютной законности моих претензий. В ближайшее время будет подан иск в суд для решения проблемы в судебном порядке.
С уважением,
Пахомов Алексей Олегович-
Пахомов Алексей Олегович (гость)16.03.201514:22
Уважаемая Мария Владимировна, добрый день.
Небольшие комментарии по Вашему ответу в мой адрес.
1. Заключая с Вашей компанией договор страхования КАСКО с опцией «Я не виноват», я абсолютно сознательно шел на это исходя из своего 37- летнего водительского стажа и безаварийной эксплуатации всех когда либо принадлежащих мне ТС.
2. Ваша ссылка в пункте 3, о том, что событие было квалифицировано органами ГИБДД как ДТП, не выдерживает критики. Исходя из нее, если бы я обратился к участковому и получил у него документы, в которых бы не было понятия ДТП, то вопросов у СК по квалификации случая не возникло бы. Однако, обращаю Ваше внимание, что в соответствие с «Законом о полиции» органы ГИБДД, также отнесены к правоохранительным органам, имеющим право производить оперативно-розыскные мероприятия, предварительные следственные действия, привлекать к ответственности виновных и т.д. и т.п. При этом, обращаясь в ГИБДД, я абсолютно был уверен в том, что только эта структура может провести реальные розыскные мероприятия, скрывшегося с места происшествия ТС. Потому что тот же участковый все равно вынужден был бы направить запрос в органы ГИБДД чтобы осуществить подобный розыск. Исходя из этого, ссылка на документы ГИБДД, которые якобы произвели квалификацию случившегося безосновательны. У органов ГИБДД, просто нет других стандартных документов, кроме справки о ДТП и постановления о прекращении административного дела по розыску виновника ДТП. Именно страховая компания, на мой взгляд, на основании всех представленных страхователем документов, в том числе и документов из органов ГИБДД, в рамках действующего законодательства должна было провести квалификацию случившегося и определить под какой страховой риск оно подпадает. Чего, к сожалению, сделано не было.
3. Касательно пункта 4 Вашего ответа. Во-первых, мы живем в государстве, где не действует Британское «прецедентное» право, поэтому отсыл к возможному нарушению прав других клиентов компании возможным пересмотром решения по моему случаю не имеет никакой юридической силы. В рамках действующего у нас законодательства каждый случай рассматривается индивидуально, с учетом всех особенностей. А случай как раз не стандартный, о чем я писал в своих предыдущих письмах. Кроме того, я уверяю Вас, что если бы мой автомобиль стал участником реального ДТП (т.е. происшествия, случившегося на ДОРОГЕ), то я был бы абсолютно солидарен с Вашей позицией относительно отказа в возмещении ущерба и не тратил бы Вашего драгоценного времени на обсуждении нюансов случившегося (и своего тоже).
4. Предложение СК по доплате страховой премии до полного пакета КАСКО в данном случае выглядит как издевка: «клиент, доплати нам 35 тыс, а мы оплатим ремонт твоего авто на 32 тыс.» Согласитесь, что это предложение даже за рамками этики и морали.
5. И последнее, сегодня я передал юристам, специализирующимся на подобных конфликтах весь пакет документов по данному случаю. Их предварительная юридическая экспертиза пришла к выводу об абсолютной законности моих претензий. В ближайшее время будет подан иск в суд для решения проблемы в судебном порядке.
С уважением,
Пахомов Алексей ОлеговичАндрей (гость)17.03.201521:16Владелец форда куга! Молодец делаешь все правильно! Деньги получешь через суд, судья выносит решение, потом суд выписывает исполнительный документ и несете этот и/д в банк, который обслуживает эту СК! Не стал читать все коментарии, остановился на том, который, якобы, поясняет что такое ДТП! Могу сказать следуещее: «ДТП является любое повреждение ТС». И если у владельца поврежденного тс нет на руках справки о дтп или талона уведомления об обращении в полицию по заявлению об причинении повреждения тс от неизвестных лиц, то могут инкриминировать 12.27 КоАП! Только в суде страховая заплатит в разы больше чем по факту! А именно:
— ущерб по отчету эксперта
— оплата независимой экспертизы
— почтовые расходы
— расходы на представителя
— материальный ущер
— 50% штраф за пользование чужими денежными средствами
— 3% штраф за каждый день просрочки со дня принятия досудебной претензии до подачи искового заявления
И это все в пользу владельца куги! Так что мужик, дерзай!))))АСН Администратор19.03.201518:00Уважаемый Алексей Олегович, мы будем Вам признательны, если Вы будете сообщать о ходе Вашего дела – подали ли Вы документы в суд, как продвигается процесс и т.д. Ваш случай очень интересен и Ваш опыт был бы полезен нашим читателям.
Аркадий (гость)21.03.201520:29Бессмысленные потуги при отказе. Сам факт оспаривания решения СК, конечно заслуживает уважения, но доводы абсурдны. Интересно, а вы обращались в ГИБДД, с тем вопросом, что за не имением соответствующих документов и из за того что они неверно квалифицировали данное происшествие как ДТП, Вам отказали в выплате?))))
-
Пахомов Алексей Олегович (гость)22.03.201520:15
Аркадий, добрый вечер.
Интересно, Вы прочитали только последнее письмо или всю переписку? Я не коим образом не оспариваю написанное на документах ГИБДД, и не собираюсь этого делать. ГИБДД не обязана давать квалификацию страховым случаям. И это правильно. Это должна сделать СК. А документы — они стандартные и в них ГИБДД никогда не писала о чем либо другом кроме ДТП. Но это не мой случай. Интересно, а что бы по факту поменялось если бы я принес в СК постановление от дознавателя по факту приченения имущественного вреда? Как это повлияло бы на реальную картину произошедшего? Я думаю, что «стояка» все равно не стала бы «дорогой», не правда ли?!-
Аркадий (гость)24.03.201520:15
Добрый день, Алексей Олегович.
Тут опять же таки вы ответили на свой вопрос, по предоставленным вами документам и по заявленным Вами фактам, СК квалифицировало данный случай по риску ДТП. Если бы это было бы не ДТП, ГИБДД не стало бы Вам оформлять документы, а сообщили что требуется обратиться к сотрудникам полиции. в следствии чего вы получили бы соответсвующие документы. А так, наверное к сожалению, у Вас есть спрака где указанно что есть нарушитель который нарушил ПДД, именно ПДД, в следствии чего совершил наезд на Ваше ТС, которое находилось на стоянке(обсуждать относиться ли данное место к дорожному покрытию по которому могут передвигаться ТС. бессмысленно, потому что тогда встанет вопрос, а что вы там вообще делали тогда). А вот если бы сотрудники ГИБДД Вам. сказали что это не ДТП, потому что именно они как раз и признаю сей факт, то Вас направли бы как раз к участковому. Но в любом случае интересно. какое будет принято решения, я буду конечно удивлен, если признают все таки что вы правы, но за Ваш успех порадаюсь безусловно. Так что желаю удачи в борьбе.
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
Отказ в возмещении ущерба по КАСКО ввиду непризнания страхового случая
Вчера 2.03.2015 передал в офис компании свою претензию. Содержание см. ниже.
Генеральному директору
Страховой компании
«Интач Страхование»
Мальковской Марие Александровне
Претензия
на непризнание причинения ущерба страховым случаем
по полису добровольного автострахования КАСКО
От Пахомова Алексея Олеговича, страхователя автомобиля Форд «Куга» гос. номер Х862СВ/77 по страховке КАСКО с опцией «Я не виноват», страховой полис №74981801 от 17 сентября 2014 года.
Описание события происшествия
13 января 2015 года в 7-30 утра я получил по мобильному телефону сообщение о срабатывании датчика удара на своем автомобиле марки Форд «Куга» гос. номер Х862СВ/77, который к тому моменту трое суток находился на муниципальной автостоянке возле корпуса 1801 г. Зеленограда без движения. Я в момент получения сообщения вообще спал. В окно своей квартиры, которое выходит как раз на стоянку, я увидел, что от моей машины, задняя часть которой существенно сдвинулась (около 0,5 метра) относительно своего первоначального положения при оставлении автомашины на стоянке, отъезжает маленький автомобиль черного цвета. Этот автомобиль после нескольких маневров вывернул на дорогу (при этом ударив еще один автомобиль – Форд «Фьюжн») и скрылся. Так как дело происходило в 7-30 утра (темное время суток) в условиях сильного снегопада, я из окна своей квартиры (большое расстояние) не смог разглядеть номер скрывшегося автомобиля.
Выйдя на улицу, я обнаружил в пробитом бампере своего автомобиля кусок черного бампера, который и позволил идентифицировать скрывшийся автомобиль как Хендэ «Гетц». Я вызвал ГИБДД и по приезду инспектора (в 9-30) оформил все необходимые документы. Кроме пробитой неокрашеваемой части бампера было обнаружено повреждение крепления левой части заднего бампера, повреждение лакокрасочного покрытия задней (пятой) двери и накладки бампера, что и было зафиксировано в справке о ДТП. Кроме того, ко мне подъехал свидетель (данные есть в материалах административного дела), который видел факт происшествия. После оформления документов у инспектора ГИБДД я проинформировал по телефону страховую компанию о произошедшем происшествии и был направлен в ТЦ «Независимость» в г. Химки.
К сожалению, розыскные мероприятия проведенные органами ГИБДД не привели к установлению автомобиля виновника происшествия. В связи с этим через месяц, т.е. 13.02.2015 административное дело было прекращено, копию постановления о чем, я получил (14.02.2015) и позднее (19.02.2015) представил в страховую компанию во время посещения ТЦ «Независимость» в г. Химки, куда я был направлен страховой компанией.
Схема происшествия явно не вписывается в «Типовые схемы ДТП», разработанные совместно Российским союзом автостраховщиков и ГИБДД. Вряд ли кто из этих компетентных организаций мог представить ситуацию, когда маленький Хендэ «Гетц» перепрыгнув два достаточно высоких бордюра!!, влетает на стоянку и бьет в задний бампер припаркованную там, в течение длительного времени, автомашину. Вероятность такого события близка к нулю, однако оно случилось 13 января 2015 года. Скорее всего, водитель (а по показаниям свидетеля – водительница) Хендэ «Гетц», выезжая из притротуарного парковочного кармана, перепутал положение рукоятки переключения передач и вместо того, чтобы начать движение задним ходом тронулся вперед и, перескочив, в состоянии шока от удара, два бордюра совершил наезд на автомобиль Форд «Куга».
26 февраля 2015 мастер-приемщик ТЦ «Независимость» сообщил мне по телефону, что страховая компания «Интач Страхование» отказала в оплате запчастей и работ по устранению ущерба ввиду отсутствия страхового случая. По телефону сотрудник «Интач Страхования» пояснил мне причину отказа тем, что мой страховой полис КАСКО с опцией «Я не виноват» по правилам страхования предполагает обязательное установление виновника ДТП.
Выдержка из правил гласит следующее:
3.4. Договором страхования может быть предусмотрено условие «Я не виноват». При наличии данного условия Страховщик обеспечивает страховую защиту от застрахованных рисков только в случае, если вред застрахованному ТС причинен не по вине Страхователя (Водителя). При этом, при наступлении страхового случая по риску «ДТП» должно быть установлено лицо, по вине которого был причинен вред застрахованному ТС.
Однако данное происшествие не может квалифицироваться как ДТП, ибо даже в правилах страхования страховщика записано следующее:
3.1.1. «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения либо причинен иной материальный ущерб. Под дорогой в настоящих Правилах понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Не является дорогой полоса земли, созданная природным ландшафтом местности и не приспособленная для движения транспортных средств (пересеченная, природная местность, лес и т. д.).
В моем случае автомобиль Форд «Куга» трое суток к моменту происшествия находился без движения на муниципальной автостоянке, а я как его водитель в момент происшествия находился в постели!
Кроме того, страховая достаточно широко трактует понятие «Дорога». Вместе с тем, любые правила страхования не могу и не должны противоречить действующему законодательству РФ и основополагающих нормативных документов в области дорожного движения.
Основным документом, определяющим понятие ДТП (дорожно-транспортное происшествие), является Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». В ст. 2 этого закона указано: «Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Данное определение продублировано в п. 1.2. Правил дорожного движения (ПДД). В этих же документах дается определение понятия дорога. «Дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии» (п. 1.2. ПДД). В этом же пункте есть понятие «Прилегающая территория» — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами».
Таким образом, основываясь на положениях Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и ПДД можно сделать вывод, что автомобиль Форд «Куга» в момент происшествия находился не «в процессе движения по дороге» так как трое суток стоял на «прилегающей территории» — муниципальной автостоянке, т.е. вне «дороги». Таким образом, этот автомобиль не может рассматриваться в качестве участника ДТП. Кроме того, водитель данного автомобиля в момент происшествия находился не за рулем вне автомобиля (в постели!), что абсолютно предполагает его невиновность, т.е. понятие «Я не виноват».
В связи с этим, причиненный автомобилю Форд «Куга» ущерб логичнее всего и юридически правильно должен был бы квалифицироваться страховой компанией не по риску «ДТП», а по риску, обозначенному в «Правилах страхования» пунктом 3.1.5. «Противоправные действия» – повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц включая хищение отдельных деталей, узлов, агрегатов застрахованного ТС. Я в момент происшествия не находился за рулем автомобиля, т.е. не был участником дорожного движения и исходя из этого НЕ ВИНОВАТ. А водитель автомобиля Хендэ «Гетц», причинив материальный ущерб и скрывшись с места происшествия, должен квалифицироваться как третье лицо, совершившее противоправные действия — причинение имущественного ущерба (что является деянием, ответственность за которое предусматривается Административным и Уголовным Кодексами РФ), а также оставление места происшествия (административная ответственность).
Кроме того, обязательное установление виновника ДТП, прописанное в «Правилах страхования» по КАСКО страховой компании «Интач Страхование» при наличии условия «Я не виноват», само по себе противоречит принципу добровольного страхования от ущерба (КАСКО). Ибо при установлении виновника страхователь вряд ли будет пользоваться свои полисом КАСКО, чтобы не испортить своей страховой истории в компании Страховщике, а абсолютно законно покроет ущерб за счет ОСАГО виновника. То есть, если есть виновник, то не нужно КАСКО. Тогда не понятно — за какие услуги страхователь платит совсем не малые деньги компании Страховщику?!
В связи с вышеизложенным, предлагаю компании Страховщику «Интач Страхование», объективно на основе действующего законодательства и нормативных актов РФ рассмотреть мою претензию и пересмотреть свое, на мой взгляд, необоснованное решение об отказе в возмещении ущерба по полису КАСКО. Надеюсь на взаимопонимание и профессионализм сотрудников страховой компании, а также на долгое сотрудничество в будущем. Вместе с тем, оставляю за собой право, в случае не разрешения возникшей проблемы добропорядочным образом, обратиться для отстаивания своих законных прав в судебные органы, а также досрочно расторгнуть договор страхования. Прошу дать письменный ответ на мою претензию не позднее 10 дней с момента ее получения. При этом обращаю Ваше внимание, что на момент подписания данной претензии я письменного отказа в признании описанного мною происшествия страховым случаем от страховой компании не получил, хотя все документы были переданы страховщику еще 19 февраля 2015 года.
С уважением,
Пахомов Алексей Олегович
«___» марта 2015 года.
Вчера же мне пообещали выслать на email письмо с отказом — до сих пор его нет. При этом выяснилось, что письмо не подписано должностным лицом, а в ТЦ уже пришло сообщение об отказе.
Ваша претензия зарегистрирована и находится на рассмотрении.
Ответ на обращение будет представлен до конца недели.
С уважением,
Ольга Шувалова, Специалист Центра обслуживания клиентов ОАО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ»