Отказали в возмещении по ОСАГО

Что-то не пойму. Какие вообще могут быть вопросы, если в полисе указана франшиза?
Подписал договор с франшизой, сэкономил денег. Видел на что шел. В чем вопрос?
Или, может, если СК среди года показалось, что они взяли с вас мало денег при страховании, то должны еще потребовать? Так?

Согласно Гражданскому Кодексу РФ ст.965 к Страховщику выплатившему Вам возмещение по КАСКО, т.е. к МСК переходит право требования к виновнику, т.е. к Росгосстраху. По всей видимости МСК этим уже воспользовался, и Росгосстрах выплатил МСК убыток. Поэтому, когда Ингосстрах отправляет запрос в Росгосстрах на возмещение Вам франшизы, то Росгосстрах говорит, что по данной аварии уже произведена выплата, при этом он не разбирается, или не видит из документов, что МСК не платил франшизу. Придется Вам разбираться с МСК и Росгосстрахом. Ингосстрах тут точно не при чем, если компания виновника не признает случай страховым, то Ингос и не платит.

Сергей, чтобы сэкономить время и деньги, советую вам сразу писать претензию к Росгосстраху. К претензии приложить акт независимой оценки ущерба. Если вы его не делали, то вам откажут в выплате франшизы на законном основание.

Уважаемый автор, укажите, пожалуйста, номер полиса.

По ОСАГО франшиза? Это как?

Прикольная логика. Чужую скидку Вам тоже вернуть должны?

Полис Ингосстрах ЕЕЕ 0341408136.
Такое ощущение, что комменты пишут представители страховых компаний, которые боятся, что после этого к ним будет вал обращений по таким франшизам от людей, которые ранее не знали о своих правах и вообще привыкли быть бесправными.
Расставим точки над ЕПРСТ. Напомню всем недавнюю историю. Раньше ОСАГО не было, были добровольные виды страхования, и не оч дорогие. С выходом закона об ОСАГО это страхование стало НЕ добровольным, соответственно, страховщики вступили в сговор друг с другом, по типу сегодня все продают помидоры по 5 руб, и подняли цены безбожно. День с тех пор им рекой текут, и сразу же стал ребром вопрос о выплатах, они всеми неправдами от этого старались уйти, много судов было, но в суд пойдёт только 1 из 100, благодаря нашему бесправному мышлению, этому 1 они по суду выплачивали в 3-10 раз большей стоимости страховок, однако, относительно 100 экономия огромная. Об этом много газеты и прочие сми писали. С тех пор ситуация несколько улучшилась, люди грамотнее стали, однако, преступная схема так и работает.
Т.е. нести нам деньги, ты обязан, и не жди ничего взамен. Берут чужое, а отдают, таки, своё…
Теперь мой случай. Я застрахован дважды, в разных компаниях и дважды же отдавал свои деньги им в страховую премию. Это разные виды страхования, с этим не поспоришь. КАСКО — от вреда моему авто, неважно, кто виновник, ОСАГО — мой вред чужому авто.
Даже, если не было бы КАСКО, я все равно имел бы право на возмещение по данному ДТП, в рамках ОСАГО. Это называется «прямое возмещение убытка» в своей страховой. Но суммы там ограничены. В таком случае, идёшь в свою страховую, она обязана возместить, вне зависимости от того, что там возместила или нет ей страховая виновника ДТП, а уж потом взыскивать с той страховой, ну или самого виновника. Раньше была схема, когда идёшь в компанию виновника с заявлением, но теперь закон закрепил первую схему, вторая, на мой взгляд, абсурдна — с какой стати я должен идти к тем, с кем у меня нет договора?
Возмещение по КАСКО является более простым и удобным — я пошёл сначала туда, как мне посоветовали инспектора ДПС и некоторые др товарищи, они же, а также компания КАСКО — МСК, сказали, что я имею полное право на возмещение франшизы, поскольку виновник ДТП есть, и я понес убыток, который возместили за вычетом 10000, т.е. 10000 убытка не возместили, ну это для совсем тупых. Если бы не было виновника ДТП, мне бы их никто не возместил.
С др стороны, если бы в природе не было никаких ОСАГО, я все равно имел бы право на возмещение этих 10000, поскольку я потерпел убыток и есть виновник, наверное, взяли бы с него по суду.
Так почему же тогда, на том только основании, что я заплатил кучу денег, 6600р, страховой по ОСАГО, я не должен получить это возмещение, тогда как если б не платил, получил бы?
Где логика? Только не говорите, что это Россия.
Ну а раз заплатил, то они несут полную ответственность по возмещению убытков, в рамках закона, что называется прямым возмещением, а не я сам должен ходить к виновнику, к его страховой, или ещё куда, чтобы получить возмещение.

Уважаемые представители страховой компании!
Забрал я документы в соответствии с вашими предписаниями, на что у меня есть подтверждение в официальном письме, которое будет приложено к материалам жалобы и обращения в прокуратуру, которые готовятся, но пока нет на это времени. Кроме того, документы я забрал по совету юриста, чтобы вы их не «потеряли», что сделать несложнно, если есть желание не платить вопреки закону. Поэтому оригиналы документов я вам не отдам в любом случае, только копии.
Кроме того, по сравнению с обычной процедурой возмещения, вы вынудили меня потратить много дополнительного времени плюс затраты на проезд. Перечислю лишь некоторые.
1. Пришлось звонить 2 раза исполнителю письма, и 1 раз в страховую виновника, с попыткой выяснить, почему отказали.
2. Приезд в Ингосстрах за документами.
3. Визит к юристу на консультвацию.
4. Изучение законов об ОСАГО и защите прав потребителей для написания претензии и жалоб.
5. Написание претензии и жалоб в 2 адреса, затраты денег.

Итак, вы абсолютно безосновательно отказали мне в возмещении, ибо отказ страховой виновника ДТП основанием не является, тем более, что никак проверить правдивость ваших слов об отказе я не могу. Ни исполнитель вашего письма, ни товарищи из Росгосстраха, естественно, никак документально не смогли и отказались подтвердить этот факт, поэтому будете это подтверждать прокуратуре, им не сможете отказать.
Как видно, из пп. 1-5 я затратил кучу времени и денег на проезд и звонки, чтобы решить эту ситуацию, которая возникла по вашей вине, исключительно. Я все затребованные документы предоставил.
При этом, первоначально вы через своих специалистов согласились, что я имею право на такую схему возмещения и приняли документы.
Т.о. теперь я предлагаю пойти официальным путём, а именно, вам — претензию, контролирующим и компетентным органам — жалобы, возможно, тут имеет место, в том числе, экономическое преступление, плюс при проверке у вас они наверняка ещё десяток нарушений накопают, работа их такая, все замечать.
Я же потратил время и деньги исключительно по вашей вине, и потому не считаю, что 10000 это достаточная компенсация. Считаю справедливым, чтобы на стадии разбирательства или суда вы выплатили дополнительно 15000, за потраченное время, деньги и моральный ущерб.
Кстати, я уже решил новую страховку делать у Росгосстраха, но теперь поменяю решение — только у вас — дожму вас по полной, чтоб неповадно было людей обворовывать. Да ещё и типовые формы претензии и жалоб в сети выложу, чтобы и другим проще было соблюсти свои права.
Всего доброго.

Да, для тех, кто оспаривал моё право на такое возмещение. При первом же обращении в Ингосстрах по телефону, мне тут же подтвердили, что право на такое возмещение за мной и выслали по СМС перечень документов, которые надо предоставить конкретно по этому механизму возмещения. Т.е. даже в этой отсталой и нечистой на руку компании такой механизм заложен.
Так что, ваши комменты и приколы безосновательны.

ЕЕЕ 0341408136

http://www.zakonrf...
П.2
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
П.5
5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Т.е. сначала страховщик потерпевшего делает прямое возмещение потерпевшему, а уже затем получает эти деньги от страховщика причинителя вреда.
П.4
4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Уважаемые сотрудники Ингосстрах, не надо перевирать закон, вводить всех в заблуждение и прикидываться, что вы закон не читали.
Не действуете вы «от имени и по поручению», а только «от имени». Никакого «поручения» не надо, неважно, что думает та страховая, возмещаете и все. И не по «поручению», а в соответствии с соглашением о прямом возмещении, ст 26.1.

Руководство компании Ингосстрах, советую уволить ваших безголовых юристов, которые не умеют читать и цитировать закон, раз уж даже дилетант их раскусил, и нанять нормальных.

Ингосстрах, вы и в письме написали «по поручению». Думаю, там и здесь вы себе на уголовную статью наговорили.
Напишите ещё что-н дополнительно, чтобы у прокуратуры больше фактов было.

Вот, накатал письмо с подробным изложением, выдержками из законов и требованиями.
Если есть живые люди, в т.ч. юристы, а не боты из страховых, посмотрите, может, чего подскажете подправить или добавить.

файл док не добавляется

Генеральному директору
СПАО «ИНГОССТРАХ»
Москва, ГСП-7, 117997, Россия
ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2

От Лисина Сергея Александровича,
Проживающего по адресу г. Серпухов МО, 142200, ул. Луначарского, д. 33, кв. 181.
Полис ЕЕЕ № 0341408136
Заявление о прямом возмещении убытков
№ 75-79594/16

ПРЕТЕНЗИЯ

30 марта 2016 года я обратился в офис возмещения убытков СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО № 75-79594/16.
Ущерб был причинен в результате ДТП, оба участника которого были застрахованы по ОСАГО. К заявлению была приложена справка о ДТП, где указано, что второй участник ДТП был признан виновным. Мой автомобиль получил повреждение заднего бампера, который впоследствии был заменен по договору страхования КАСКО в АО «Страховая группа МСК» с выплатой мною безусловной франшизы 10000 руб., в соответствии с договором страхования КАСКО.
К заявлению о прямом возмещении убытков, а именно, оплаченной франшизы в СПАО «ИНГОССТРАХ» № 75-79594/16 были приложены все затребованные сотрудниками СПАО «ИНГОССТРАХ» документы, подтверждающие убыток и его возмещение, а именно:
1. Извещение о ДТП.
2. Копия справки о ДТП из ГИБДД по форме № 154, заверенная ГИБДД.
3. Постановление по делу об административном правонарушении.
4. Копия полиса КАСКО, заверенная АО «Страховая группа МСК».
5. Копия страхового акта АО «Страховая группа МСК» с указанием стоимости работ СТО по ремонту с указанием франшизы, заверенная АО «Страховая группа МСК».
6. Копия направления на ремонт автомобиля с указанием франшизы, заверенная АО «Страховая группа МСК».
7. Копия счета СТО на оплату ремонта, заверенная АО «Страховая группа МСК».
8. Копия заказа-наряда СТО на ремонт автомобиля, заверенная АО «Страховая группа МСК».
9. Копия счета на оплату франшизы, заверенная АО «Страховая группа МСК».
10. Копия заявления о страховой выплате по КАСКО, заверенная АО «Страховая группа МСК».
11. Уведомление АО «Страховая группа МСК» о выдаче мне копий указанных документов, и о том, что с оригиналами можно ознакомиться в офисе АО «Страховая группа МСК».
Передача перечисленных документов в офис СПАО «ИНГОССТРАХ» подтверждается актом приема-передачи документов по моему заявлению о прямом возмещении убытков, подписанном 30 марта 2016 года сотрудником СПАО «ИНГОССТРАХ».
По результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков СПАО «ИНГОССТРАХ» прислал мне письмо исх. № 75-79594/16 от 11 апреля 2016 года (далее — письмо) с отказом в возмещении убытка, а именно, безусловной франшизы 10000 руб., за подписью, насколько можно разобрать, некой Захаровой, замещающей, судя по подписи, заместителя начальника отдела рассмотрения претензий по ПВУ.
Прошу провести служебную проверку, и сообщить мне, имела ли право указанная Захарова на подпись данного письма, тем более, без указания фамилии, И.О.
В указанном письме мне отказывают в возмещении убытка на том основании, что СПАО «ИНГОССТРАХ» как страховщик потерпевшего «действует от имени и по поручению страховщика причинителя вреда», а страховщик причинителя вреда, ПАО «Росгосстрах» не дал «поручение СПАО «ИНГОССТРАХ» урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков». На этом основании, с «не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков» и предписывает мне забрать представленные мною при подаче заявления документы, что я и сделал.
Исполнитель письма Ямщиков И.В. в телефонном разговоре предложил мне обратиться в ПАО «Росгосстрах» за возмещением ущерба.
В соответствии с п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – 40-ФЗ), требования ко мне, как к застрахованному лицу, имеющему право на прямое возмещение убытков выполнены в полном объеме, что подтверждено представленными мною документами из ГИБДД. Таким образом, страховщик причинителя вреда не может и не имеет право «не подтвердить факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП». Таким образом, данная фраза из письма может быть истолкована только как наглая ложь и преднамеренное введение клиента в заблуждение.
В соответствии с п. 2 статьи 14.1 40-ФЗ, «страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования».
П. 5 статьи 14.1 40-ФЗ «страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков».
Таким образом, страховщик потерпевшего, т.е. СПАО «ИНГОССТРАХ», сначала возмещает вред потерпевшему, а уже потом требует возмещения от страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным статьей 26.1 40-ФЗ, а не как указано в письме – в соответствии с «поручением» ПАО «Росгосстрах» «урегулировать заявленное Вами событие в рамках прямого возмещения убытков». Опять ложь и введение в заблуждение.
При этом, в п. 4 14.1 40-ФЗ сказано «страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков».
Таким образом, вред возмещается «от имени» страховщика причинителя вреда, а не «от имени и по поручению», как указано в письме. Никакого поручения не требуется, а «от имени» означает здесь «вместо», без всякого согласования со страховщиком причинителя вреда. И как было указано выше, сначала возмещает потерпевшему, затем востребует деньги от страховщика причинителя вреда.
Прошу провести служебную проверку в отношении сотрудников – исполнителей письма, их знания законодательства об ОСАГО и на предмет преднамеренного введения в заблуждение и неправомерного отказа клиенту в прямом возмещении вреда по ОСАГО. Прошу также поручить юристам компании проверить данные действия сотрудников, исполнявших письмо, на наличие состава экономического преступления и нарушения закона о защите прав потребителей.
Прошу также разобраться в указанном письме факте отказа страховщика причинителя вреда, ПАО «Росгосстрах» в выплате возмещения, поскольку по моему устному запросу исполнителем письма не было предоставлено документального подтверждения данного факта, а в ПАО «Росгосстрах» также подтвердить такой факт отказались, поскольку не имея юридических отношений со мной, не обязаны. Также, предполагая совершение сотрудниками СПАО «ИНГОССТРАХ» экономического преступления, нарушения законодательства о защите прав потребителей и 40-ФЗ, я вынужден буду обратиться в прокуратуру по месту совершения преступления, с просьбой, в том числе, проверить данный факт, поскольку мне отказывают на этом основании, а подтвердить документально это основание СПАО «ИНГОССТРАХ» отказывается.
Таким образом, по сравнению с обычной процедурой возмещения, СПАО «ИНГОССТРАХ» вынудило меня потратить много дополнительного времени плюс затраты на проезд и телефонные звонки. Перечислю лишь некоторые.
1. Пришлось звонить 2 раза исполнителю письма, и 1 раз в страховую виновника, с попыткой выяснить, почему отказали.
2. Приезд в Ингосстрах за документами из г. Серпухов МО, 115 км на автомобиле.
3. Визит к юристу на консультвацию из г. Серпухов МО, 115 км на автомобиле.
4. Изучение законов об ОСАГО и защите прав потребителей для написания претензии и жалоб.
5. Написание претензии и жалоб в 2 адреса, затраты денег на отправку.
В соответствии со статьей 13 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1, исполнитель некачественной услуги, кроме исполнения в полном объеме услуги (в данном случае, прямого возмещения убытков по ОСАГО), обязан оплатить неустойку и пени, а в случае отказа от выплаты неустойки (пени) и присуждения потребителю по суду данной выплаты, оплачивает дополнительно штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Кроме того, статьей 15 указанного закона предусмотрена компенсация морального вреда потребителю.
Поскольку отказ СПАО «ИНГОССТРАХ» является абсолютно безосновательным, нарушает 40-ФЗ и законодательство о защите прав потребителей и скорее всего, содержит состав экономического преступления, что повлекло с моей стороны большие затраты времени и денег, указанные выше, исключительно по вине сотрудников СПАО «ИНГОССТРАХ», а я, в свою очередь, все затребованные документы предоставил единовременно полным комплектом, считаю справедливым, чтобы на стадии разбирательства до суда СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило мне, кроме 10000 руб. в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО, дополнительно 15000 руб., за потраченное время, деньги и моральный ущерб.
Справочно сообщаю, что при переходе претензии в судебное разбирательство мои расходы, подлежащие оплате СПАО «ИНГОССТРАХ» значительно увеличатся из-за необходимости оплаты услуг юристов по составлению искового заявления и представлению моих интересов в суде.
Указанные средства в размере 25000 руб. прошу перечислить на мой счет с указанными ниже реквизитами, который был указан в акте приема-сдачи документов по заявлению.
Получатель Лисин Сергей Александрович
Расчетный счет 40817810300600447219
В банке «Газпромбанк» (открытое акционерное общество)
Корр. Счет 30101810200000000823
БИК 044525823
ИНН 7744001497

Также сообщаю, что поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» скомпрометировало себя как недобросовестный исполнитель услуг на рынке страхования, и утраты мною доверия к указанной компании, все документы в дальнейшем, в том числе, и при удовлетворении моих требований, будут предоставляться СПАО «ИНГОССТРАХ» только в виде копий.
Проекты жалобы в РСА и прокуратуру также прилагаю.

Приложения:
1. Письмо СПАО «ИНГОССТРАХ» № 75-79594/16 от 11 апреля 2016 года.
2. Извещение о ДТП.
3. Копия справки о ДТП из ГИБДД по форме № 154, заверенная ГИБДД.
4. Постановление по делу об административном правонарушении.
5. Копия полиса КАСКО, заверенная АО «Страховая группа МСК».
6. Копия страхового акта АО «Страховая группа МСК» с указанием стоимости работ СТО по ремонту с указанием франшизы, заверенная АО «Страховая группа МСК».
7. Копия направления на ремонт автомобиля с указанием франшизы, заверенная АО «Страховая группа МСК».
8. Копия счета СТО на оплату ремонта, заверенная АО «Страховая группа МСК».
9. Копия заказа-наряда СТО на ремонт автомобиля, заверенная АО «Страховая группа МСК».
10. Копия счета на оплату франшизы, заверенная АО «Страховая группа МСК».
11. Копия заявления о страховой выплате по КАСКО, заверенная АО «Страховая группа МСК».
12. Уведомление АО «Страховая группа МСК» о выдаче мне копий указанных документов, и о том, что с оригиналами можно ознакомиться в офисе АО «Страховая группа МСК».
13. Проект жалобы в РСА.
14. Проект обращения в прокуратуру.

С уважением,
С.А. Лисин

Администратор, прошу прощения, что Вам неясно?
Я привёл ссылки на ФЗ, все обосновал, показал, где и как безбожно лгут представители Ингосстраха, могу завтра скан их письма выложить. Ну лгут же, перевирают закон, или нет?
Или Вам закон не нравится?
Я просил бы оставлять обоснованные доводы и возражения со ссылками на ФЗ и прочие руководящие документы.

Ингосстрах действует в поле правового беспредела: ложно толкует судебные решения, вступившие в законную силу, не исполняет Закон об ОСАГО, обманывает и лжёт. И.П.Соломатин обещал вернуться к букве Закона, но обманул — на моё письмо не ответил.