Мутные схемы Ингосстраха

Спасибо, что нашли время оставить отзыв!
Мы разберемся в ситуации и вернемся к вам с ответом.

Уважаемый автор, сообщите, пожалуйста, когда получите ответ от компании.

Спасибо, действительно «разобрались» в ситуации и написали пустую отписку по ситуации, что информация была отправлена почтой России, от которой никаких уведомлений я еще раз повторю НЕ ПОСТУПАЛО! Должным образом о заказном письме, я проинформирована НЕ БЫЛА!

Еще раз делаю акцент, что Вы даже сейчас, как представитель Ингосстраха, действуете исключительно в своих интересах, кому то принимаете решение об аннулировании регресса, приносите извинения за нервы и время, ссылаясь, что «доработали» систему и теперь направляете дополнительно сообщения на телефон, при этом аннулируя регресс на большую сумму (отзыв от 4.10 Нина Воронина). А кому то шлете отписки, что все отправлено почтой России и точка.

Не осмотр моего ТС никак не повлиял на оценку и выплату потерпевшему возмещения 2,5 когда назад. Мошенничество и только. Ингосстрах злоупотребляет Правом, вымогая деньги.

Прошу выслать на почту официальный ответ, заверенный вашей организацией по отправке данного почтового уведомления в 2021 году.
julia_vladimirovna13@mail.ru

Очень интересно как вы ранжируете клиентов, кому стоит помогать, а кому нет, видать 5 летнего сотрудничества не достаточно. Разочарование и только.

Очень интересно как вы ранжируете клиентов, кому стоит помогать, а кому нет, видать 5 летнего сотрудничества не достаточно. Разочарование и только.

>При нежелании пойти на мировую, будем решать вопрос дальше в других инстанциях.

не нужно никаких др инстанций.

из суда пришло уведомление о принятии Исков к рассмотрению?

Направляйте Возражения на Иски в суд.
СК обязвана доказать «что такого страшного произошло из-за не осмотра ТС Виновника»

Шаблон:

Судебный участок №34 г.Артем
692760, Приморский край, ……

От ответчика: Иванова Ивана ИвановичаТел: +79991234567

Истец: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»
Юридический адрес: ул. Пятницкая, д.12, стр.2 г. Москва, Россия, 117997 Страховое дело №75-55555/22

Возражение на исковое требование

В производстве судебного участка №34 г. Артема находится гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее — Истец), к Иванову Ивану Ивановичу (далее — Ответчик).

Ознакомившись с исковым заявлением, Ответчик считает требования, изложенные в исковом заявлении не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

Иванов Иван Иванович не оспаривает свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без работников ГИБДД, своевременно направил Извещение СК.

Страховщиком направлено требование от … о предоставлении им транспортного средства для осмотра.
Иванов Иван Иванович требований от СК предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы не получал.

Согласно почтовому идентификатору N 804000111111 направленное письмо ответчиком не получено. Отправление прибыло в отделение почты №692756 21.01.2022г в 09:33 по местному времени, а 21.01.2022г в 10:32 (через 59 минут) статус отправления изменился на «неудачная попытка вручения».
Ответчик направил обращение в почту России с просьбой разъяснить причину, по которой оператор не уведомил Ответчика о поступлении на его имя заказного письма. 01.02.2023 был получен ответ от УФПС, в котором сказано, что срок подачи претензий по данному отправлению истек. Ответчик не был должным образом проинформирован о поступлении на его имя заказного письма с номером отправления 804000111111. Ответчик не уклонялся от получения данного отправления в отделении почты.

В Исковом заявлении Страховая компания не указала, в чем состоит нарушение прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ей Ивановым Иваном Ивановичем транспортного средства для осмотра, как и доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением стороной ответчика на осмотр своего автомобиля.
Уведомление о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным. Сроки выплаты страхового возмещения Потерпевшему строго регламентированы, возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда.

У участников ДТП отсутствовали разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Согласно Акта осмотра от 13.05.2022 г и Экспертного заключения от 13.05.2022 г у эксперта-техника и руководителя ООО … не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений на ТС Потерпевшего, и не было необходимости в осмотре ТС Виновника ДТП.
Только 16.05.2022 г. СК Ингосстрах направляет Требование … — после составления Акта и расчета Потерпевшему.
30.05.2022 г. СК Потерпевшего возместило … не взирая на отсутствие Осмотра ТС Виновника – т.е. «неосмотр» также не повлиял на выплату Потерпевшему.
Ответчик не понимает каким образом формальное неисполнение обязанности предоставить автомобиль для проведения Осмотра повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Ответчик не нарушил интересы истца непредставлением транспортного средства на осмотр.

Дата ________________ Иванов И.И.

>Очень интересно как вы ранжируете клиентов, кому стоит помогать, а кому нет, видать 5 летнего сотрудничества не достаточно. Разочарование и только.

ОСАГО оно такое ОСАГО.

можете Иск еще и от Потерпевшего получить.
(Выплата маленькая = Потерпевший может сделать оценку и потребовать разницу между выплатой и фактом с Виновника)

>Страховщик уже явно не первый раз пользуется таким алгоритмом действий для выкачивания денег.

ничего страшного. уроды и в Африке уроды.
Суды отказали Ингосу в удовлетворении Иск требований по тем делам, где я оказывал помощь. Например (75-168858/22), 19 июня 2023 г Мировой судья участка №34 суд района г.Артема М.В. Заруцкая отказала в удовл Иск требований.

Здравствуйте!
Благодарим за разъяснение. Ответ с позицией компании и указанием номера почтового отправления, был направлен вам 31.10.2023 на указанную электронную почту.