ValeriyB3,

да, речь идет об инициативе Резника. Я знаю, что он отозвал свой законопроект, но не помню, чтобы по этому поводу были даны какие-то комментарии. Поэтому лично у меня осталось ощущение, что вопрос «повис в воздухе», и к такому способу «обеспечения устойчивости» могут вернуться.   Найти реплику

Stochastic,

конечно, если речь идет об одном космическом риске, то «приближать» тариф математическим ожиданием потерь нельзя — это в принципе годится только для больших портфелей однородных рисков. Придется делать всяческие надбавки на «неопределенность» риска. Поэтому в действительности тарифом, дающим в этом случае хотя бы 95%-ную гарантию, будет не такой уж и маленький тариф)
Чтобы сделать его приемлемым для клиента, придется воспользоваться услугами перестраховщиков.
   Найти реплику

noire, «Заинтересованный взгляд»,

да, конечно, речи об учете кумуляции риска в посте нет. Речь, вообще-то, идет только о том, насколько адекватной является мера об ограничении размера собственного удержания — одна для всех. По-моему, вполне очевидно, что ни проблемы кумуляции риска, ни проблемы ликвидности страховщиков такое ограничение не решит.

   Найти реплику

Артём Александрович,
условие на одинаковость распределения выплат для всех рисков на самом деле очень сильное — оно включает в себя и одинаковость частот страховых событий. Так что если вероятность наступления события разная — портфель не однородный.
Другое дело, что чаще всего все-таки неоднородность касается в большей степени не частот событий, а размеров выплат — из-за сильно отличающейся стоимости ремонта авто разных марок.   Найти реплику

«Заинтересованный взгляд»,
к сожалению, никаких «замечаний и пожеланий», которые говорили бы о вашем профессионализме и были бы конструктивны, я в вашем комментарии не заметила. А вот троллинга да, хватает)
Возможно, вам надо более внимательно и четко формулировать свои тезисы, не ограничиваясь общими словами о том, что «у всех все работает, значит, и у нас будет».   Найти реплику

«Заинтересованный взгляд»,
хамство еще никогда не принималось в качестве доказательства, так что ваша попытка опровергнуть высказанные в посте утверждения не засчитывается.   Найти реплику

О, какая жаркая дискуссия разгорелась!
noire, спасибо за то, что нашли опечатку — действительно, это она.
Что касается вашего замечания относительно того, что система просчитана для одного «среднего» водителя — это верно. И само по себе замечание ценное.
Если вы предложите способ оценить работу этой системы по имеющейся статистике для России — это будет просто прекрасно. Только желательно это делать более конкретно, чем в первом вашем комментарии.

   Найти реплику

noire,
я не поняла — вы рассчитываете действие российской системы бонус-малус, используя статистику по европейской стране? Тогда не удивительно, что получается все красиво))
   Найти реплику

noire,
расчеты в студию)

Что касается «невидимой франшизы» — мне не понятна эта идея — ведь убыток заявляет потерпевший, а не виновник. У виновника далеко не всегда есть возможность повлиять на факт заявления убытка в страховую компанию.   Найти реплику

ValeriyB3,
касательно понижения тарифов по ОСАГО — я тоже не вижу никакого сценария, тем более оптимистичного)
Я тут рассуждаю про влияние системы бонус-малус, хотя это, конечно, далеко не основная проблема ОСАГО. Просто хочется подчеркнуть, что просто копировать западный опыт в России не такая уж хорошая идея. А это продолжает делаться — система ПВУ тому подтверждение.
   Найти реплику