Коллег, добрый вечер! Не знаю, профессионал или нет noire, а вот рассуждения Елены Пермяковой, позиционирующей себя как актуарий, в поддержку noire, выглядят очень странно.
Недавно готовил справку как раз для непрофессионалов из властных структур, простым языком. Приведу для вас выдержки из неё:
В непрофессиональной среде очень часто происходит подмена понятия «убыточности» понятием «Уровень выплат».
Особенно часто это происходит в отношении ОСАГО.
Если сравнить объемы премии с выплатами в течение календарного периода ( это и есть уровень выплат) внешне выглядит благополучно для рынка- лишь в последние годы уровень выплат приблизился к 60%.
Показатель убыточности имеет синтетический характер, его величина отражает как вероятность наступления страхового случая, так и ожидаемую величину ущерба.
В связи с этим убыточность используется для оценки риска и применяется в анализе страховых операций, прежде всего для контроля за адекватностью страхового тарифа обязательствам страховщика.
ПРИМЕР: с 2008 г по 2010 включительно сборы по ОСАГО – 259 млрд. руб.
Выплаты – 149 млрд. руб
Т.О. Уровень выплат 259/149= 57%
ОДНАКО для определения УРОВНЯ УБЫТОЧНОСТИ мы должны учесть:
Отчисления в фонды комп. выплат и на деятельность РСА – 11,7 млрд. руб. (4,5% от сборов)
РВД (20% от сборов) – 52 млрд. руб. ( в том числе, Артем Филатов, комиссия 10 %, а кто платит больше или уже разорился или на пути туда)
Просроченная задолженность по КАСКО-ОСАГО – 4,7 млрд. руб СК, не попавшие ПОКА в сумму выплат по ОСАГО.
Резервы, расчитанные на 01.01.11:
-РНП (резерв незаработанной премии)- это резерв на выплаты по ДТП, которые произойдут в 2011 году по полисам, приобретенным в 2010 году и ранее.
-РПНУ (резерв произошедших, но не урегулированных убытков) – это резерв на выплаты по уже произошедшим ДТП, о которых уже известно СК, которые находятся на различных стадиях урегулирования, но выплата еще физически не прошла через бухгалтерию
--РЗНУ (резерв произошедших, но не заявленных убытков) – это резерв на выплаты по уже произошедшим ДТП, но о которых еще не известно СК, и заявления по которым поступят в 2011 году.
Эти РЕЗЕРВЫ превышают 70 млрд.руб.

Убыточность равна Сумме выплат (вкл взаиморасчеты по КаскоОСАГО)+ Резервы разделить на сборы за вычетом РВД и отчислений в РСА и КВ

Итого –{ 149 +4,7 + 79 = 232,7 млрд. руб}. разделить на { 259-( 11,7+52)= 195,3} равна 119 % от нетто-ставки или 90% от брутто-тарифа

При этом умалчивается ситуация, что уровень выплат по ущербу жизни и здоровью совершенно не соответствует реальной статистике по ДТП. За 8 лет погибло более 230 тыс человек, получили различные травмы около 1,5 млн человек. С учетом отсутствия срока давности возможные претензии рынку могут составить дополнительно до 50 млрд руб.
Я понимаю, что эти рассуждения и расчеты приблизительны, но порядок цифр достаточно точен.
Так что, ув.Вадим Демченко, хоть я и обращался в блоге к непрофессионалам, мне кажется, что и профессионалы демонстрируют какую-то извращенную логику
   Найти реплику

Добрый вечер, коллеги, вижу, не дают покоя мои слова. Я рад, что могу позволить себе редкое по нынешним временам удовольствие: говорить прямо и цинично, причем в глаза (т.к. в блоге я не сообщил ничего нового по сравнению с публично озвучиваемыми мною позициями)., а вот «тявканье», прикрываясь масками и никами мне не нужно.
Приведу авторитетное мнение, сегодня на Международном Страховом Форуме в материалах прочитал интервью с руководителем Ингосстраха А.В.Григорьевым, он утверждает, что Росгосстрах не занимается селекцией, а плюсовой финрезультат образуется из-за особенностей портфеля- преимущественно отечественные машины. И это чистая правда. Ув.актуарий, учтите в ваших расчетах поправку на это, сравните среднюю стоимость полиса у нас и у других лидеров рынка. Наша доля на рынке в деньгах меньше 32 %, а по количеству договоров почти 40%, а у коллег обратная пропорция. И наши прямые клиенты в среднем получают возмешение меньше, чем прямые клиенты, пострадавшие от наших клиентов- вот и образуется положительная разница. Это некоторым образом покрывает наши издержки по работе в регионах, где почти никого из коллег не осталось
Говорить же, что ПВУ не справедлив к ряду участников рынка, не верно, я по-моему в своем блоге объяснил, почему так происходит и как можно сделать и фиксы справедливыми, и когда и как можно переходить к факту. Напомню:
Была дискуссия, как платить – по факту или по фиксам. Победила точка зрения фикса – это намного легче администрируется. Однако в результате селекции фиксы стали падать. Страховые выплаты по фиксам в ПВУ сильно ниже, чем в ОСАГО, хотя прогнозировался рост фиксов. И еще один огромный недостаток ныне существующей системы – это тяжкий груз суброгационных споров между СК.
Возвращаясь к вопросу справедливости фиксированных выплат. Есть европейский опыт – сочетание фиксированных выплат по незначительным убыткам (вплоть до 6,5 тыс. евро), свыше этой суммы – расчеты по факту. Если у нас будет принята подобная модель (а закон это позволяет), то можно достичь сбалансированности расчетов по ПВУ. Администрировать это лишь немного сложнее, чем нынешнюю систему, а с учетом того, что проблема «КАСКО-ОСАГО» рассосется, это будет огромное облегчение для юридических служб компаний и аппарата РСА
   Найти реплику

Еще раз Ивану Иванову, а также Александру Григорьеву.
«2. ИГС -абсолютный лидер — донор, вливающий в систему ПВУ в пользу селекционеров сотни миллионов рублей в год. У РГС — картина абсолютно обратная.»

Это и есть образец манипуляции цифрами, У РГС средние выплаты по ПВУ близки к средним по рынку, и это при том что наш портфель «очень сильно отечественный», а Ингосстрах, экссплуатируя тему своего донорства, забывает сообщить о том, что они абсолютнейший лидер по суброгациям. И с лихвой покрывают все то, что якобы не дополучили в ПВУ. А если бы вводили эти убытки в ПВУ, то и не были бы донорами. И мы это столько раз обсуждали на различных совещаниях. И я далеко не одинок в этой позиции.

И еще раз всем напоминаю, речь здесь ни о ГК, ни о проблемах взаимоотношений с клиентами, а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о взаиморасчетах между страховыми компаниями.

PS. Если невольно обидел К.Гуцалова, то приношу извинения. Я точно не стремлюсь переходить на личности, хотя целый ряд участников постоянно пытается укусить меня лично и РГС, тем не менее терпеливо отвечаю в свободное от работы время
   Найти реплику

ValeriyB3

Не знаю, где вы взяли ваши цифры, видимо речь идет о размере «бедствия» в случае полной реализации Постановления Правительства об износе от мая прошлого года.
А теперь несколько элементарных расчетов.
Российский автопарк сильно изношен, хотя в последние годы чуть-чуть ситуация улучшилась, но все равно в упомянутом ПП РФ вводится ограничение не более 80 % износа, т.е. это означает, что правы те эксперты, которые утверждают, что базовый тариф при отказе от износа увеличится в 3,3 раза, т.к средний износ по парку под 70%.
Предлагаемые минфином новые лимиты повлекут рост базового тарифа на 50%, неизбежная корректировка региональных тарифов увеличит взнос еще мин.на 20%, но самое серьезное увеличение тарифа последует, если мы выйдем на европейские лимиты по жизни. Считайте сами: в прошлом году рынок выплатил менее 60 млрд руб по ОСАГО.
Количество погибающих 30 тыс- это выплаты 60 млрд. руб (не при европейских лимитах, а хотя бы при скромных российских 2 млн руб), а еще более 200 тыс раненых- это еще столько же. Так что только увеличение лимита до 2 млн руб потребует увеличить базовый тариф в 3 раза, пермножьте остальные цифры и получите рост в 7-10 раз. Критикам сразу отвечу, у меня очень упрощенный подход, но порядок цифр будет именно такой.
   Найти реплику

Сергею Гущину

Вспоминаем историю. Именно лидеры ОСАГО предложили ввести ПВУ еще осенью 2005 г. (т.е. за два года до того, как это было законодательно оформлено), соответствующее предложение РСА было направлено в Минфин. Предполагалось постепенное подключение компаний по мере их готовности к системе ПВУ, как это происходило в Европе. Однако в пылу предвыборных баталий (посмотрите на дату принятия этих изменений) была принята именно эта модель перехода к ПВУ, в которой мы сегодня живем, – с массой проблем, включая и альтернативность. Именно поэтому пришлось переносить сроки вступления.
Все эти проблемы экспертами прогнозировались, соответственно, РСА принимал меры, чтобы смягчить последствия непродуманных решений. И лишь реальности позволили нам убедить правительство в том, что от альтернативности нужно срочно избавляться.
Причина превращения компаний в доноры или реципиенты не столь линейна, как это может показаться, о чем, кстати, интересные данные были приведены в блоге Елены Пермяковой. Причин много. Да, РГС сегодня в плюсе, но, в первую очередь, из-за особенностей нашего портфеля и географического положения. В некоторых регионах есть только мы, поэтому мы там и прямой, и традиционный страховщик одновременно. Юрий М. «обвинил» РГС в том, что мы на своем масштабе «не в состоянии отладить манипуляцию и селекцию». Возможно, вам трудно в это поверить, но для нас это сознательная политика. И это дает мне, как члену правления РСА, моральное право беспощадно бороться с этим явлением.
То, что г-н Гущин не слышал об аргументах против безальтернативности ПВУ, не означает, что их не было. Если бы их не было, законопроект был бы согласован еще в ноябре прошлого года, а так споры длились до весны этого года включительно.
По п.6. даже смешно отвечать. Я уже неоднократно говорил, что проблема не в отношениях с клиентами – тут ничего не меняется, проблема во взаиморасчетах с компаниями.
«Если бы руководство реально занималось этой проблемой в интересах всех участников рынка, а не только ради «великолепной семерки», эта проблема была бы давно решена». Просто хочу напомнить, что обязательства по каско-ОСАГО перед компаниями-членами правления РСА составляют до 75% всех обязательств. Поэтому так важно урегулировать взаимоотношения именно с этими компаниями, так как это и означает «квалифицированное большинство» участников рынка.
И последнее. Я нигде ни разу не сказал, что подобная селекция является самой опасной. Опасностей в ОСАГО и так достаточно. Я сказал, что эта селекция опаснее, потому что занижает реальную убыточность, искажает реальную статистику ОСАГО, а следовательно – искажает тарифную политику.
   Найти реплику

Артему Александровичу

Надеюсь, вы не страховщик. Потому, что заявляете весьма безграмотные вещи. При ПВУ обладатель полисов ОСАГО и каско, придя в свою компанию, получает возмещение по каско, после чего страховщик через ПВУ получат возмещение от компании причинителя вреда. Сейчас страховщики получают это возмещение и через суброгацию к компании причинителя вреда.
Никакого лицензирования экспертов сегодня не проводится и не предполагается – РСА же осуществляет добровольную аккредитацию.

   Найти реплику

ivan ivanov, Артем Александрович

Ваши вопросы мне напоминают риторические восклицания многих любителей эпистолярного жанра, в том числе некоторых журналистов: «Лучше бы детский сад построили!»
Эти вопросы не имеют прямого отношения к обсуждаемой теме, но не могу не ответить, так как регулярно поднимаю эту тему в той или иной степени в своем блоге. РСА и страховщики, к сожалению, не обладают всей полнотой власти, чтобы решить проблемы, обозначенные вами. Перечисляю. Неоднократно и в своих выступлениях, и в своих статьях я указывал, что ФЗ-40, принятый в 2002 г., был законом сплошных компромиссов. Большинство проблем были изначально заложены в непоследовательности, противоречивости этого закона. Но закон мы должны исполнять. Я полностью согласен с тем, что «ОСАГО постоянно страдает от непродуманности принятых по нему решений и т.д.». Только виноват в этом не РСА и страховщики, а власть. Это же относится и к единой методике расчета ущерба (ответственные – Минтранс и Минюст), и к реестру независимых экспертов-техников (ответственные – те же), и, вне всякого сомнения, к Федеральному информационному ресурсу «ОСАГО» (ответственный – Минсвязи), и т.д. О том, как у нас устанавливаются тарифы, не стоит даже говорить, что же касается стикеров, отменены они были по нашему настоянию.
В РСА хранятся тома переписки с вышеупомянутыми уважаемыми ведомствами. С нашей стороны, были подготовлены все необходимые нормативные документы, проработаны технологии, но вступить в силу они могут только после одобрения правительством в соответствующей распорядительной форме. И, к сожалению, уже 8 лет мы живем без этих важных документов.
И уж поверьте, руководители РСА, члены Правления РСА проводили и проводят огромную работу для гармонизации Закона об ОСАГО, и знаем об истинной подоплеке событий сильно больше вас.

   Найти реплику

Есть один аспект, о котором выше не было сказано, – это справедливость фиксированных выплат. Была дискуссия, как платить – по факту или по фиксам. Победила точка зрения фикса – это намного легче администрируется. Однако в результате селекции фиксы стали падать. Страховые выплаты по фиксам в ПВУ сильно ниже, чем в ОСАГО, хотя прогнозировался рост фиксов. И еще один огромный недостаток ныне существующей системы – это тяжкий груз суброгационных споров между СК. Мало того, что миллиарды рублей «висят», как так называемые «просроченные обязательства», задействованы юристы компаний, десятками тысяч споров загружена судебная система страны, в РСА работает целая комиссия «КАСКО-ОСАГО». А какая идея была здравая: все заводится в ПВУ, и проблема исчезает. Конечно, часть суброгаций останется, но только по суммам сверх лимита ОСАГО, и количество таких споров сократится в десятки, сотни раз. Еще раз напомню, что речь идет о взаимоотношениях между страховыми компаниями, страхователя это не должно касаться.
Возвращаясь к вопросу справедливости фиксированных выплат. Есть европейский опыт – сочетание фиксированных выплат по незначительным убыткам (вплоть до 6,5 тыс. евро), свыше этой суммы – расчеты по факту. Если у нас будет принята подобная модель (а закон это позволяет), то можно достичь сбалансированности расчетов по ПВУ. Администрировать это лишь немного сложнее, чем нынешнюю систему, а с учетом того, что проблема «КАСКО-ОСАГО» рассосется, это будет огромное облегчение для юридических служб компаний и аппарата РСА
   Найти реплику

Коллеги, еще раз перечитайте последние две фразы в Посте. Безальтернативность ТОЛЬКО для ДТП с двумя авто и без ущерба здоровью, а это минимум 60-70 % всех ДТП. Конечно, будут иные сценарии, в т.ч. и описанный Е.Пермяковой, хотя по статистике в более, чем 90% случаев это все таки одна СК.
Юрий М., вы ЧЬЮ политическую волю имеете ввиду??? Я вас ПРАВИЛЬНО понял? А вы ЛИЧНО готовы платить в 7-10 раз больше, если уйти от износа и сделать лимиты, как в Европах???
   Найти реплику

Кирилл Гацалов, Вы не наивны, вы, видимо, слабо интересуетесь жизнью рынка.
Законопроект об изменениях в ОСАГО обсуждается в профсообществе с лета прошлого года, и об этом знают все, кто интересуется проблемами страхового рынка. Безальтернативность ПВУ – один из ключевых пунктов предлагаемых изменений, наряду с изменениями лимитов. Эта тема неодннкратно обсуждалась на правлении и президиуме РСА, на нескольких совещаниях в Минфине, в обсуждении законопроекта активнейшим образом участвовали все ключевые заинтересованные ведомства – Минэкономики, Минтранс, ФАС, ФССН. И именно согласованный со всеми этими ведомствами законопроект пошел на окончательное согласование в правительство.
Кстати, еще раз спасибо Виталию, я бы не смог так честно и открыто сформулировать проблему очень странного прочтения не только этого, но и предыдущих моих постов.
Всегда вспоминаю Эдуарда Апломбова из «Необыкновенного концерта»: Не слишком ли я для вас интеллектуален?.. ШУЧУ.
   Найти реплику