Добрый день, Дмитрий

«Мы, видимо, с вами концептуально расходимся».
К сожалению, да. Я уже писал, что при доминировании на нашем рынке СК ОВС не получат развития, что плохо, прежде всего, для самих страховщиков.

«Я считаю, что надежда на то, что качественно обеспечить функцию по передаче и контролю за рисками в сфере ответственности перевозчиков невозможно привлекая одного бухгалтера за 15. тыс, 1 делопроизводителя на пол ставки и приходящего раз в год актуария».
Это безосновательное утверждение. Если на сегодняшний день корпоративный клиент осуществляет те же самые функции, в лучшем случае привлекая только брокера, то чем предложенный мной механизм плох? Тем более что он реально работает
«…весь страховой рынок можно разогнать…»
Ну не утверждал я такого! Наоборот, получая риск через ОВС, страховщик начинает зарабатывать на АНДЕРРАЙТИНГЕ, а не на ПРОДАЖАХ. Вы, страховщики, плачетесь, что вся маржа остается в продажах – так меняйте модель. Иначе опять, как в ОСАГО, в ОПО все уйдет в комиссии!

«Про РСПП… у них свои задачи, а у гос-ва свои… Меньше чем за 15% КВ брокеры вообще работать не будут»
А Вы не путаете интересы государства с интересами страховщиков (причем понимаемыми крайне узко. Так, что на рынке не остается места никому: ни брокерам, которых недавно дустом травили, ни ОВС и т.д.)?
Насчет населения, противников ОСАГО – неправда! Я же помню, как это все вводилось. Если бы не морочили голову, не темнили, не обманывали – никаких проблем не было бы. Вы вспомните – те же 95% застраховались по первому году! Скажете из-за штрафов? Тогда почему потом доля стала падать? Я Вам скажу – население истосковалось по качественным услугам, в т.ч. и страховым. Люди ездят в Европу, видят, что зарабатывают, в общем, не хуже, хотят приобретать качественные вещи. Вы способны им это дать?

И насчет брокера. 15% за построение программы перестрахования это ведь лучше, чем 40% за заполнение договора?

«Про надежность страховщиков: …в первой двадцатке есть ряд компаний у которых есть серьезные проблемы с этим. Если же мы говорим про потребителя, то его риски в этом смысле не высоки, так как крупных страховщиков при серьезной опасности действительно спасут гос. Банки».

Дмитрий, а страхователи сбежавших страховщиков знают об этом?

«крупнейшие банки не смогут позволить себе банкротить страховщика и обеспечивать социальный взрыв».
Да ладно))) Давайте говорить серьезно. Помните народные IPO?)))

У Вас, к сожалению, очень упрощенное представление об оптимальной и эффективной структуре страхового рынка. Впрочем, это распространенная среди страховщиков болезнь. Нужно учиться сосуществовать с другими участниками страхового процесса. Перетягивание одеяла на себя не создает сколь-нибудь устойчивых конфигураций. От этого и наши проблемы.   Найти реплику

«…считайте 100 ОВС по субъектам федерации».

Навскидку – несколько тысяч, если посчитать – агро, СМР, профответственность, туристов от банкротства операторов (кстати, объясните мне хоть Вы – что это такое вообще?) ну и т.д.

«Вопрос первый — РВД — любое ОВС…В итоге минимум Вы получите аппарат ОВС от 3 до 10 человек (давайте в среднем возьмем 5)».

Кому нужны эти шеренги дармоедов? 1 (Один) делопроизводитель по совместительству (+10 тыс. руб. в мес. к основному окладу), 1 (один) приходящий размещающий брокер (за КВ), 1(один) приходящий раз в год актуарий (коллеги – сколько это будет в деньгах?), 1 (один) приходящий бухгалтер (+15 тыс. (МАКСИМУМ!!!) руб. в месяц). Плюс скрепки и сушки с чаем для заседаний (1-2 раза в год текущие, остальные – по страховым случаям).

«Возьмем средний расход в месяц на одного человека 60 тыс. руб. (ФОТ, ЕСН, расходы на компьютеры командировки и пр.). 5*100*60 000*12= 360 млн. в год, что приблизительно равно 15% от объемов рынка».

Дмитрий, не пугайте меня своим согазовским калькулятором)))) Я такие числа с института не перемножал.

«Проблема вторая, -кто будет контролировать, что ОВС выполняет свои функции? Откуда будет уверенность, что (а) тариф адекватный»

Актуарий и жизнь. Если неадекватный – скинулись еще. Это просто ОВС!

«(б) деньги все дано не разворовали»

Взносы? Да в банке они лежат на целевом счете (за вычетом премии страховщику и прочих ОГРАНИЧЕННЫХ ПО СПИСКУ документарных расходов) и председатель ОВС не имеет права их снять!

«(в) процесс построен правильно»

Просто не понял

«(г) вообще это ОВС чего-то из себя представляет кроме названия».

Тоже самое.

«Если перевозчики сейчас не страхуются, Вы думаете, что они начнут адекватно страховаться, когда они объединятся между собой?

У вас, страховщиков, и РСПП не хотело страховаться. Тоже неграмотность?

«Проблема 3 — емкости региональных ОВС может быть не достаточно для покрытия рисков, а значит нужно перестрахование. И куда они думаете придут за перестрахованием? Правильно в СК. А значит СК опять же должна будет (а) перепроверить тариф (б) тратить свое время на урегулирование убытков, что безусловно отразится на перестраховочном тарифе, а значит и на страховом тарифе».

Все неправильно. Емкость ОВС – только нижний лейер, который члены определяют по рекомендации актуария и брокера. Про перестрахование – я Вам об том и толкую, что к страховщикам придут и скопом, всем ОВС – не по одиночке каждого ловить за сто мильёнов процентов КВ – уже с причесанным риском. Вы хотите сказать, что у страховщика в этом случае возникнут дополнительные РВД? Откуда, объясните?

Если страховщик начнет неадекватность тарифа изображать, то брокер мигом найдет другого страховщика. Иначе ОВС найдет другого брокера.

«В итоге стоимость услуги возрастет, вероятность ее надлежавшего исполнения уменьшиться».

В аккурат – все наоборот.

«Например, знаю одну схожую организацию, где руководитель хранил членские взносы в одном из банке, который в кризис приказал долго жить. Руководителя сняли, но деньги не вернули. Знаю другую схожую организацию, — где деньги под видам различных расходов разворовывались. За СК есть серьезный контроль».

За 15 лет работы на страховом рынке я могу сборники анекдотов писать. Многостраничные. А фраза «За СК есть серьезный контроль» туда должна будет попасть заголовком одного из самых больших разделов. Не обижайтесь, но Вы написали и сами посмеялись)))

«И честно говоря не понимаю, как вдруг на российском рынке появятся все эти ОВС и будут они честные (на неконкурентном рынке напомню) и профессиональные».

Это и есть создание инфраструктуры.

«Есть институт страховых компаний, который в России развивается 20 лет. И не надо ничего нового придумывать, при том, что рынок по ОС ОП — это абсолютно конкурентный рынок».

Спорная фраза и в части «развивается», и в конкурентности. Впрочем, последнему мы будем в ближайшее время свидетелями. Дайте только старт произвести.

«Про страховщиков — Россия и Ростра это старые истории… Не согласен с Вами, что Российский страховой рынок не устойчив, — основные игроки на рынке практически с очень большой вероятностью будут готовы выполнить все свои обязательства. А если кто-то и не сможет, то его поглотит один из гос. банков, вольет в него деньги и страхователь все равно получит свое возмещение (только чуть позже)».

1) Не такие уж старые.
2) Так могут выполнить обязательства или госбанк будет выполнять?)))

Насчет госбанка – очень заинтересовало))) Это наша новая парадигма развития? Гуляем – госбанк платит?)))   Найти реплику

Да я, собственно, ни за кого не впрягаюсь. Так сказал, с некоторой подковыркой)). Насчет веры в обязательное страхование перевозчиков — это без меня, я уже видел, чем это кончается   Найти реплику

Уважаемый Эпл. К сожалению, Ваш ник мне ничего не говорит о Вашем месте на поле борьбы за окончательное уничтожение доверия к страхованию. По недовольству перевозчиков могу лишь предположить, что они чуть больше ценят своих клиентов, поэтому столь недвусмыленные предложения влезть в карман к клиентам их не впечатляют.   Найти реплику

Дмитрий, я не очень пойму постановки вопроса. Что такое ОВС по видам и регионам? ОВС — это институт самострахования, а не развития коммерческой деятельности. Там, где они ставили себе другие задачи — см. секьюритизацию взаимных страховщиков в США — они реформировались в акционерные общества. Там, где они обслуживают интересы своих членов — зависит от характера деятельности их членов и их географического распределения. Ну и аутсорсинг никто не отменял, например, брокерские бизнес-ассоциации и т.п.

Давайте, но только ориентируясь на мое мнение, а на факты: Ростра, Россия. И что дальше? Как Вы понимаете, это только те, чье не очень здоровое финансовое положение стало известным публично. Список можно и продолжить. Не многовато ли для 20-ки?   Найти реплику

А это так важно? Что меняется?   Найти реплику

Нет, я все больше и больше убеждаюсь, что вы не читали никаких устанавливающих документов по ОВС. Ну какое распределение выгоды, если ОВС некоммерческая организация? Может быть, вы имели ввиду пользу? Тогда еще раз прошу вас выражаться понятнее.

И второе — опять из искривренной логики. То есть, вы опять признаете, что газ или ремонт дороги людям нужны, а страхование — не особо? Так я вам скажу, как страхователь — вы ошибаетесь. Страхование так же востребованно, как и другие вещи, только научитесь глядеть на него глазами страхователя.

И, пожалуйста, не считайте нас идиотами. ОВС не сложнее гаражного кооператива. И за кассу не перегрыземся, слава богу, не страховщики))). Ну и недоверие к коллегам у вас, извините, профессиональное))   Найти реплику

Дмитрий, сами-то верите в то, что пишете? У ОВС будут РВД выше, чем в СК?)))) Обоснуйте, пожалуйста.

Об эффекте масштаба можно говорить для централизованных структур — голова и удаленные подразделения. Так что для ОВС — это не аргумент. Про надежность ОВС Вам и говорить не нужно, там все сразу ясно. Если тариф посчитан верно (актуарий), взносы уплачены (банк), перестрахование оплачено (СК) — все хоккей. Если фонда оказалось недостаточно, он просто пополняется. Так? Давайте поговорим про надежность наших страховщиков?)))   Найти реплику

Вот странная все-таки логика у страховщиков. То вы стонете, что страхователь не страхуется, то предлагаете ему бегать недострахованным, то урожай имуществом называете, чтобы влезть во вмененку.

Еще раз, Юрий, объясняю: чтобы существенно сэкономить на страховании, недостаточно просто франшизы. Экономически (актуарно, если хотите) целесообразнее объединить эти франшизные удержания в пул. Индивидуальная франшиза существенно взнос не снизит.

Вы наверняка знаете случаи, когда владельцы дачных владений в складчину дороги прокладывают, воду подводят, газ всякий… Причем, ни газовиков, ни дорожников среди них может и не быть. Вас этот парадокс почему-то не шокирует. Со стороны представителя страхового сообщества было бы «честнее» продвигать эти знания в массы (здравствуй, страховая культура!), а не прятать их, чтоб половчее нагреть при случае.

Ну и насчет адекватных демонстраций… Юрий, ну откуда это высокомерие? Давайте, снимайте судебную мантию, не ваш это наряд))) Вы, страховщики, сами еще ничего не доказали. Не хотите меня слушать — послушайте Капитолину Турбину.   Найти реплику

Уважаемая ДФ, Ваш статус позволяет Вам вклиниваться куда угодно… Ну, может быть, за исключением стаи журавлей.

Насчет несерьезности — я тоже сделал такие оговорки. В данном случае, я больше имею ввиду зарубежный опыт, а не нашу грустную действительность.   Найти реплику