Андрей Борисович, согласен. Достойных профессионалов достаточно. Есть профильные комитеты в ВСС и в других союзах. Главное, чтобы ВС согласился.    Найти реплику

Передам. От кого?   Найти реплику

Предлагаю вернуться к первоначальному вопросу: как сделать так, чтобы решения ВС в своихьобзорах максимально соответствовало страховой практике и защищало интересы страхователей?
Скорее всего повторю ранее уже кем-то высказанное предложение, но все таки попробую.
Предлагаю, чтобы ВСС и любая ассоциация защиты страхователей предложили ВС, чтобы он раз в неделю на своем сайте (или на сайте АСН, ВСС, Ассоциации страхователей) выкладывал проект суждения (мнения) по одному вопросу. Далее страховщики и страхователи в режиме обсуждения высказывали свои мнения. Через неделю совещание, на котором представители страховщиков и страхователей (скорее всего юристы) докладывают представителям ВС свои доводы. Можно позвать 2-3 известных страховых юристов. Суд слушает и формтрует позицию для обзора. Немного идеализированная ситуация, но вполне рабочая. Раз в квартал выходит обзор по 3-5 вопросам.
Задача: предоставить максимально праработанную информацию для ВС при формировании обзора.   Найти реплику

Если есть вопрос по конкретному убытку (срок урегулирования или некачественное обслживание клиета) Вы, как агент, всегда имеете возможность обратиться в компанию, предтавить объяснеие по имеющейся проблемме. Поверьте, в компаниях всегда стараются оперативно отреагировать. Компания не заинтересована иметь проблемы из-за нерадивости отдельного сотрудника. Кисилева знаю. Оцениваю качество его работы как высокое. Если вопрос по вашему убытку не решен, напишите.   Найти реплику

Нет, в энергогаранте не работал.   Найти реплику

У страховщика нет задачи не платить УТС. Цель моей заметки постараться объяснить, что УТС это некая доп опция, которая может иметь место быть. Но у этой опции есть своя цена. Также (не смотря на мнение ВС) все таки понять, УТС это физический ущерб транспортного средства или все таки некий финансовый риск снижения дохода от возможной продажи автомобиля в будущем?
Я считаю, что изначально это был физический ущерб. Затем с равитием автосервиса физический ущерб исчез. Но страховщики стали предлагать «УТС» как доп опцию при страховании КАСКО новых авто. Появилось GAP страхование (опять же финансовый риск снижения стоимости). Т.е. Мы имеем историю развития и функционирования УТС на европейском рынке. И сейчас мы получили решение ВС, которое идет в разрез с европейской историей страхования. Т.е. Мы получили свою историю УТС, созданную правовым решением, а не рынком (конкуренцией, спросом и предложением). Теперь под нее должны будем подстраиваться. И как страховщики, так и страхователи.
Примечание: ссылаясь на европейский опыт, я вовсе не хочу использовать его как главнвй аргумент в отстаиваннии позиции, противоположной ВС. Просто российский страховой рынок (как и банковский, финановый) очень много берет с западного рынка, копирует его. Это нормальное развитие любой отрасли. Просто копируя их практику, мы сталкиваемся с решениями, которые идут в разрез с этой практикой.   Найти реплику

Большое спасибо всем, кто написал комментарий. Сейчас прочитаю и постараюсь в ответ также написать что-то интересное. Спасибо за поздравления! Андрей Борисович, давно не слышал Вас! Смотрю, что у Вас очень популярный блог. Планирую стать участником обсуждений.    Найти реплику