Участник сообщества

Пока не сталкивался на практике в России с какими-то серьезными мат. критериями в страховании. Обычно все делается более-менее на коленке, субъективно, но часто этого хватает.
Ну а если серьезно подходить к проблеме, то объем данных можно оценивать доверительными интервалами.

Хм, так а из чего исходим? Какие начальные данные? Есть ли статистические данные? Какова их адекватность, объем? Или есть только теоретические вероятности страховых событий?

Ваш коллега — отличный пример среднестатистического гражданина РФ, которому пофиг, что у него за страховка, ваш пример подтверждает все сказанные мной слова.
Адекватный, образованный человек, которому важно свое здоровье и здоровье близких мало того, что выяснит покрытие страховки, да еще и купит вторую с нормальным покрытием, такие люди есть, в основном, они путешествуют сами, без туроператоров, и зачастую к страховке, которая у них имеется от банковской карты (с небольшим покрытием), покупают вторую с адекватным покрытием.
Вы привели пример, подтверждающий все мои слова об образованности и адекватности нашего населения!
Опять же, многое упирается в уровень жизни, а это, в свою очередь, влияет на все остальное.

Когда страховая компания работает через посредника, то это его задача объяснять все преимущества и недостатки страховки.
Страховой не так важно, страховку с каким покрытием купит потребитель, он сам должен задуматься о том, что ему нужно, а уже СК все расскажет, если это будет интересно потребителю, но ему часто это не очень интересно, интересна цена.
Потребители не экономят на всем, они просто в среднем необразованны и думают, что их пронесет, а лишние деньги они потратят на бухло в дьюти-фри, это я уже писАл ранее.

Вы вспомните, где сейчас туроператоры, а потом уже пишите про выбор страховой программы…

Да, и какому именно законодательству противоречит покрытие ВЗР без алкоголя?

Каждый знает много умных слов, вы говорите по делу.

Застрахованный и СК заключают договор на добровольной основе, где описывается сколько, за что и в каких случаях заплатит страховая. При чем здесь соответствие этой договоренности и законодательства? Какая связь между ними?
К слову, покрытие «угон» противоречит законодательству, в этом его суть.
Про невыезд — для ответа на ваш вопрос необходимо прочесть правила страхования страховой, в которой выдан полис страхования.

Хорошее замечание по поводу оплаты чужих дебошей.
Если мне необходим какой-то более адекватный ассистанс, я иду и плачу за него, если мне необходимо покрытие «активный спорт», я плачу за него дополнительно.
Если кто-то не дружит с головой и не думает о своем покрытии, почему я должен за него платить?

Купил русский человек самую дешевую страховку, поехал отдыхать и тут на тебе:
1. Отменили рейс, финансовые потери, доброй страховой не жалко, купит билет на следующий рейс.
2. Потерял багаж, финансовые и моральные потери, добрая страховая заплатит за это.
3. Решил прыгнуть с парашютом без парашюта (а вдруг получится), выжил, сломал все, что можно, финансовые потери, добрая страховая возместит.
Так вы предлагаете?
Так вот я вас и спрашиваю, где грань того, что покрывать сверх покрытия, а что нет?