Участник сообщества

фишка еще и в том, что «ценовой коридор» очень даже реально повысил цену, причем фактически она типа не менялась, но сейчас ФАС рассматривает обращение именно с одновременной максимальной базовой ставкой практически у всех крупных игроков, то есть отсутствие конкуренции как таковой.
Причем еще интересный момент, что базовые ставки начали позволять вести новую селекцию, так как они выставляются для каждого региона и для категорий страхователей

Даже не знаю, как правильно выразить бесконечность лайко-поддержки и восторга )))
Еле успокоился под столом

Клевый пост)))))). Буду его вместе с коментами в суды прикладывать, все же АСН — интернетГазетка, как никак.

Более так же отвечу, что в Тюмени РГС таки стал на осмотры выезжать, когда ТС не передвигается самостоятельно. Единственно, что приезжают от них непонятно кто, без каких-либо документов (даже паспорта с собой нет), и хотят при этом все документы сфоткать, еще и справку о ДТП копию дай им!
Более хорошо организована работа по таким случаям у Согласия и Альфы (про Югорию вообще молчу), они сразу направляют направления на…. А вот тут внимание! Альфа направляет по интернету (как обращались) направление «НА ОСМОТР», которого никаким законом и правилами не предусмотрено, а Согласие направляет нормальное направление на экспертизу, но обычной почтой, и есессно когда его через 20дней из Самары получаешь, то 5рабочих дней явно прошли.

В итоге имеем: после явки на осмотр неких представителей какой-то конторы(есесно без паспорта), у которой у Альфы типа заключен договор (первую и последнюю страницу в копиях показывают) на осмотре шлем за 3 метра от ТС находиться, в результате чего Альфа не платит, ну и с вытекающими последствиями (зато потом в суде ну прям ржачно говорят, что они «Все для человека, все для страхователя», Машину они видели, но им ее не предоставили!).
Согласие же, после того как ТС уже без него осмотрели (так как дата и время были изначально в заявлении о выплате указана вместе с местом), начинает игру в назойливое «согласование», по которому кстати, мне на днях ЦБ дал четкий ответ, что процедуры согласования законодательством не расписано, но злоупотреблять правом вредно для здоровья. В итоге: машут кулаками после драки, угрожают телеграммами о предоставлении на осмотр по месту нахождения в удобное им время, направляют телеграмму, получают обратку, что время не удобное, осмотр уже повторный, первый они профукали, и после этого тупо отказывают(оставляют без рассмотрения), за что опять же отгребают.
ЦБ, кстати, как рефери, уже не раз подтверждал, что кто первый встал, того и тапки, то бишь если потерпевший при непередвигающемся ТС первый время и место предложил, то если даже страховщик ему направление вышлет с другим временем, то потерпевший может с ним не согласиться и смело сказать, что время было не согласовано, иного времени страховщик потерпевшему не предложил, дату и месту не согласовал, следовательно, осмотр потерпевшего легитимней.
Даже удивился, как в 2014г, а потом в 2016г. страховщики про… фукали этот момент, видать жульничать все равно выгодней, а потом опять криминальные автоюристы виноваты.
И несмотря на постоянное общение с юристами страховщиков, подробное разъяснение им процедуры проведения осмотра либо НЭ, включая согласование, ОУУ ведут себя как упертые бараны, а некие ребятки приезжают без паспортов и с копиями доверенности не страховщика, а своей конторы. То есть воз и ныне там, но юристы виноваты, зато с виновничков очень хорошо гребут регрессы за типа не предоставление извещения, все никак не могу поймать реального такого человека на уровне претензии, что бы до Конституционного попробовать дойти, а вдруг…

Голосом Вицина в фильме «Операция Ы»:
«Не Мы, а ВЫ».

ОСАГО вы имеете в таком виде вовсе не из-за спецов вроде меня. С порожденным Вами злом в виде разводил мне так же приходится бороться.
Причина в другом, но вы ее слышать и не хотите и не желаете и ваще дурачками прикидываетесь. Поэтому я и за то, что бы было госстрахование ОСАГО. Ну и если уж назвались груздем — кузов к вашим услугам.

На Ваш комментарий ниже:

В отличии от разводил, ловящих клиентов у ГАИ или вручающих «веселую» папочку через аваркомов с последующим разводом народа за якобы «бесплатность», Помогать людям в сложных ситуациях — это не бизнес, а тяжкий труд и призвание, и постоянное держание себя в форме. Бизнесом занимаются как раз указанные «разводилы».
Но даже это таким как вы — по сути торгашам, не понять, так для вас только деньги имеют значение, а у людей — реальные ситуации, жизнь, кредиты, детей в школу возить и т.д.
Вашему же бизнесу я желаю процветания, только с этим клиенты смогут получать выплату вовремя и от Вас, а не от РСА.

Благодарю, коллега

Есть такое словосочетание, которое нужно повторять, что бы икота прошла (реально проходит):
«Кто обо мне хорошо думает, пусть сто лет живет, а кто плохо думает, чтоб сейчас же сдох».
Так сколько Вам осталось?

Делай добро и кидай его в воду ))) Удачи!

Есть. там указывается про то, что повреждено было ТС, но своих свойств как ИПО не проявляло, то есть в этой ситуации источником повышенной опасности не было (даже пример приводили, что если ТС стояло без колес на СТО, а в него прилетает одно из столкнувшихся). Но все равно, ЕМ при таких случаях к стоячим ТС все равно применяется, и их в справке о ДТП указывают «третьим» средством.

Внимание, правильный ответ:
1. Обязательно заполните извещение о ДТП
2. Сдайте его вместе с имеющимися документами ГАИ (Вам в любом случае должны были дать Справку о ДТП и какой-нибудь процессуальный документ (определение) о возбуждении адм.дела или расследования) в страховую компанию как приложение к заявлению о страховой выплате, где так же укажите дату время и место предъявления ТС к осмотру и необходимость явки представителей страховой компании. В Заявлении на выплату Вы так же можете указать:
п.22 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Таким образом, во всяком случае, в данном деле подлежит выплате 50% от общего объема убытка.
Более того, Определением КС РФ от 04.10.2012 N 1833-О предусмотрено, что установление нарушения ПДД РФ в деле об административном правонарушении само по себе не предрешает вывода о виновности лица в совершении гражданского деликта, что означает, что уголовное или административное дело по сути не затрагивают вопроса гражданского деликта. Определение Конституционного суда имеет прямое действие и применяется на всей территории РФ.
По истечении 20дней и 5дневного срока на претензию смело идете в суд, где требуете 50% от выплаты и штраф, + что душе угодно. Если к тому времени ГАИ определит виновного, то требуете выплату в зависимости от количества виновных (в том числе Вас).
СК несет ответственность за выплату именно 50% от убытка (в равных долях вообще, если правильно — то есть зависит от количества участников).

Если же Вы — стоячее ТС, которое пострадало в результате взаимодействий иных источников повышенной опасности — то тоже самое предъявляете компаниям тех взаимодействующих ТС, они обязаны выплатить в «равных» долях, если гайцы не определились, или если определились, но сроки вышли и т.д.

Смысл в том, то Вы подаете в суд в любом случае, так как виновность можно определить только в суде в итоге. И страховые потенциальных виновников обязаны произвести неоспоримую выплату «равной доли» на основании изначально составленных документов ГАИ, так как потерпевший, в том числе и когда вопрос об установлении вины «еще стоит», должен подать в страховую компанию документы от ГАИ, а том, что в них нет какой-либо ответственности и это является освобождением от выплаты нигде не написано, и это только уловки страховых. Они должны в любом случае заплатить «равную долю», а потом могут ее обратно вернуть. Потерпевший не обязан ждать окончания расследования по вреду здоровья до года, а отдельные иски об установлении виновности у нас не предусмотрены, о чем заявил Пленум Верховного суда.

П.С.: ситуации, когда страховая заплатила 50% неоспоримых, а потом потребовала вернуть обратно, если суд другую пропорцию установил у нас встречаются и это нормально, так как штраф за невыплату 50% все равно больше будет + неустойка. Суды поддерживают потерпевших, но практики совсем мало еще, нарабатывается.

Удачи!