Участник сообщества

Долго думал, куда свои умные мысли вставить по всему посту, а тут и увидел в самом конце ))))
Здравствуйте Юрий!
На самом деле право выбора на «деньги» у потребителя появляется очень легко: достаточно подать пусть даже совершенно необоснованную жалобу на процессуальный документ (Постановление, Определение, Постановление об отказе в ВУД), и в это же время подать документы в страховую с требованием провести осмотр ТС, так как никто не обязан ждать ГАИшных или судебных решений, НО, согласно п.3.10 Правил ОСАГО (а в законе — прямой отсылочный путь сюда), пока не будет достаточного комплекта док-тов, нельзя обращаться(нет права) на страховое возмещение — по крайней мере по мнению ЦБ и некоторых судов.
Так вот, обязательно указываем, что процессуальный документ оспаривается, и подаем только Справку о ДТП или ее аналог (в зависимости тот того, что в регионе придумали).
Вуаля: посмотрел страховщик на ТС, не посмотрел — его проблемы, НО сразу после осмотра (или лучше даже повторно предложить) — обязательно либо минимальный ремонт ТС с фиксацией у эксперта лучше о частном/полном ремонте и вновь вызовом страховой, либо продажа ТС или еще чего там, то есть избавление от права собственности (хоть жене продавайте или дарите).
Совершенно законно, проверено судами и косвенно пока еще подлежит защите Конституционным судом, так как ограничения права частной собственности, придуманные с натуральной ОСАГОй пока еще проверку в Конституционном суде не прошли.

Желаю Вам успехов, молимся за Вас и Вашу настырность и правильность, сами такие же )))

По логике и идее — повышающий должен быть конкретному водятлу.
А практика показывает, то получают все. Без жалобы в РСА и ЦБ не обходится

Про что и речь… Однобокость мышления и претензии всему миру…

Все же нужно быть профессионалом и смотреть на вещи комплексно, а не из одного угла.
Но по почерку уже вижу, что это не про вас

Учёный из вас так себе, элементарную образную мысль развить не можете (А она была о том, что все ваши рассуждения бессмысленны, так как одна из главных целей — возмещение деньгам утраты жизни, которая вообще бесценна, но имеет «оценку» в законе. И принцип невиновного причинения детально прописан...)

Так что мат засчитан.
А по сходкам народа — дак это вы же и предлагаете, только в качестве «народа» — СК

Подрывную деятельность как раз вы сами и ведете.
Хотите шах и мат ???: все ваши (принципиально с незакгланой буквы) крайне радостные рассуждения убиваются одним только доводом: «а что вы скажете вдове ?.....»
Шах, и мат, соответственно вам, критик современности (хотя с перегибами местами ВС я и соглашусь — действительно порой законом себя считают)

Страховщик!
1.«Еще раз прошу» — а где вы до этого просили ???
2.«непрофессиональные заключения по вопросам в которых Вы абсолютно некомпетентны!» — я смотрю ничем не аргументированный ответ неподтвержденного аккаунта автоматически определяет все остальные посты как некомпетентные. Ну-ну ))) И чем вы вашу профессиональность подтвердите ??
3.«Что касается измененных данных в полисе — это может являться основанием для откв полисе аза как минимум в ПВУ, как максимум в выплате, зависит от того, что изменено.» — вот про это и разговор, что если страховщик не вносит по письменному требованию, то это и будет основанием заключить правильный договор с другим страховщиком, расторгнуть «неправильный» договор и потом взыскать убытки в расчете пропорции премии +за невозращаемую часть, как вынужденность.
4. «вводите в заблуждение пользователей сайта?» — обоснуйте со ссылкой на законодательство, или приведите логику рассуждений.
П.С.: двойной полис ОСАГО сам всем рекомендую.

Ну вот такая штука как компенсационные выплаты тогда будет под вопросом: есть только номер ТС, но нет установленного водятла. Поэтому и страхование идет «от источника опасности».
С учетом того, что очень хотят от территориального коэффициента отказаться и углубиться в персональные настройки (в том числе штрафы ПДД), это как раз будет интересным, так как реально безубыточный страхователь сможет застраховать хоть 8 ТС на свои маленькие коэффициенты. Под вопросом привязка к л.с. до сих пор, так как далеко не аргумент, а просто тупо денег вытянуть оправдание.

Крамольная мысля: внести поправки в Закон, по которым страховщик сможет в порядке регресса взыскивать убытки с дорожников при ДТП, где имелись дорожные условия и всякие там 10.1 ПДД: в порядке совместного причинения вреда ненадлежащим содержанием дороги и нарушением ПДД одним участником(как единая причинно-следственная связь). Очень позитивненько бы начали дороги ремонтировать

Был рад помочь.
Как разберетесь до конца, отпишитесь здесь ответом на мою реплику, плиз

Крокодил, обрадую(или огорчу) — по ст.10 ГК РФ при наличии бездействия страховой по исправлению полиса(если вот реально жить мешает) — очень даже основание, вопрос в том, что предметом требования ставить (убытки, например — после расторжения договора). будут устанавливать прич.-след.связь

В данном случае — страховаться в другой СК — тоже вариант, так как можно старый полис будет расторгнуть по основанию заключения нового договора и бездействия страховой по неоформлению изменений (+убытки все выплатят)