Участник сообщества

И здесь ещё возможен бэкграунд с содержимым счёта и программой, по которой она лечилась. Возможно, что счёт выставлен слегка не за медицинские расходы по страховому случаю. А сама медицинская часть для неё закрыта госбюджетом. Тем более, что даты разные и за пределами полиса. Странно это.

Но это без фактуры необсуждаемо.
А со слов я не верю ни ей, ни ВСК.

Мне вот как страховщику многое не нравится на рынке.

Но тут очень странная история.
Вряд ли ВСК объяснит бэкграунд, если он там был.
Может это и просто отмазка от выплаты, но меня смущает, сколь упорно они именно по формальным признакам это делают. Скорее всего — подозрение на мошенничество.

Меня лично манера страхователя излагать обстоятельства очень настораживает. При любой проверке всплывает подмена фактов. Врёт как дышит. Из этого никак не следует, что ВСК правы, но чую, что их это тоже здорово насторожило.

Нет, тут Вы опять искажаете факты.

В законе написано совсем не то, что Вы утверждаете.
Более того, я открыл Правила ВСК и оказалось, что и в них написано совсем не то, что говорите Вы. И в том и в другом случае Правила соответствуют закону. Просто банальным сравнением статей.

Ну и совсем странная у Вас манера считать себя центром мира. Это просто форум, мы здесь общаемся и обосновывать я Вам ничего не обязан. Это Ваша обязанность обосновывать эту идею и не мне, а судье.

Очень сложно общаться с человеком, который факты подменяет своими фантазиями. Там дальше это прикольно видно. И не интересно, поэтому я даже и не хотел отвечать, коль скоро Вы нас обещали покинуть. Но и тут цена Ваших слов наглядно видна

Вы реальные истории про рак сталкивались?
В жизни именно так. как в Вашем первом абзаце.
Либо семья носится и добивается результата, либо финиш.
Молчу уж про геометрическую зависимость потраченных денег от приложенных семьёй усилий по проверке всего и вся.
Извините.

Ну и на всякий случай.
Всё вышеизложенное касается исключительно Ваших рассуждений по проблеме.
Это критика исключительно Вашего взгляда на вопрос.

По сути истории. Чисто по человечески я Вам сочувствую, позитивно оцениваю саму медицинскую историю (её Вы неплохо преодолели) и надеюсь, что на определённом этапе Вы успешно закроете и денежные вопросы. Да, имеете право на негативное мнение, понятно что тут конфликт денежных интересов. Это нормально. Да, Вы ИМХО тоже постарались создать себе проблем, но они вполне решаемы. И, уверен, Вы их решите.

Я думаю так.
Вы мне пытаетесь рассказать, что не знали, не должны и не обязаны.
Что Вы сделали главное — отдали дяде денежку и это дядя Вам теперь должен и обязан.

Нет.
Дядя, разумеется, свою денежку взял.
Но.
Дядя сверх своих обязанностей ничего делать не будет.
Про визу Вы спрашивали, визу Вам пообещали, визу Вы получили. Когда Вам надо — дядя вполне себе исполняет обещанное. Потому что это близко, рядом и это клиенты требуют. А когда Вам всё равно — дядя не дурак платить.

И правильно сделает.
И если б я был начальником этих урегулировщиков — я бы их только похвалил за эту историю. Абсолютно грамотная работа и УУ и юристов ВСК. Пока суд да дело, а 15 тыщ евро внутри компании. И это правильно.

Но даже из этого Вы не сделали вывод.
Вы теперь ждёте решения своих проблем от другого дяди, которому Вы тоже дали денежку (вернее он сам у Вас её взял, назвав налогами). И считаете, что этот дядя Вам будет помогать и думать за Вас. Хотя ему ещё более фиолетово, всё равно свою денежку он возьмёт.

Вы совершенно справедливо возмущены тем, что с Вами плохо обращаются. Но пока людям всё равно, пока они «не хотят, не должны и не обязаны» — какой смысл с ними обращаться иначе? Всё равно придут и принесут свою денежку. Ведь «не хотят, не должны и не обязаны». Да, именно так к подобным клиентам и относятся. И именно так думают и чиновники про народ. Всё равно выберете, кого надо. И в посольстве на Вас также смотрят. Никуда Вы от них не денетесь.

Ничего хорошего в том, что массовый рынок таков нет (это плохо, я пишу Вам это прямо и чётко), но он такой вполне объективно. К клиентам относятся так, как они того заслуживают. Не ко всем и не везде так. Есть разные истории и разные компании, но Ваша история — типичная. И если Вы спрашиваете у второй стороны на неформальном профессиональном форуме «почему», то вот он и реальный ответ. А официально — Вам напишут правильный и красивый ответ. Будет и это.

Наталья,
если Вы сами не будете этого делать, то никто за Вас это не сделает.
И будет всё равно по-моему, какого бы Вы мнения не придерживались в этом вопросе.

Малое количество.
Продукт сложный и мало кто в нём разбирается.
Тут в одной Москве можно сходить к трём врачам по рекомендации и получить три разных мнения. А в ВЗР речь идёт о взаимодействии людей на разных континентах, которые разговаривают на разных языках, учились в разных медицинских школах. Да ещё всё это на деньги завязано.

Из чего никак не следует, что клиент не обязан в этом разбираться.
Должен и обязан выяснить все необходимые ему детали до вылета.
И если не выяснил, то действительно — сам виноват.
Я в этой теме как раз удивлён, что человек, прошедший через эту историю, так и не сделал этот элементарный вывод.

Правила страхования ВСК соответвтвуют цитируемому закону.
Я Вам это уже несколько раз говорил.

Вы абсолютно не правы в этом вопросе, да и закон цитируете абсолютно не к месту и не по делу. Там вообще о другом речь в той статье, которую Вы постоянно повторяете.

Вы прошли редкую и сложную историю.

Жаль, что на выходе нет простых и ясных выводов:
— медицина за рубежом может быть сложной и дорогой
— лучше было бы разобраться в работе ск и ассистансов в каждой стране до выезда туда
— ещё лучше было бы делать свой выбор полиса с учётом этих знаний
— в любом случае высокий риск попасть на деньги и проблемы, берегите себя.