Участник сообщества

Любапытнай

это может быть, конечно, вариантом, но вызовет ли это понимание у клиентов? Как мне кажется, это еще может дополнительно их отпугнуть.

Если мы принимаем два указанных Вами факта, как истину, то, конечно же, не имеет смысла. Потому что мы тогда оставим в портфеле как раз убыточных страхователей в большей доле, к тому же на больший срок. Может, я как-то не так поняла условие задачи.

Я считаю, что есть два ключевых момента в успешном страховании молодых водителей — это франшиза, которая подрезает частоту (франшиза в маркетинговых целях может быть возрастающей, например, 0% по первому событию и 2% по последующим — или даже условной) и бонус-малус (работающий не только в сторону бонуса, но и в сторону малуса), который помогает удерживать «лучших из худших».

И, в моем понимании, любые изменения тарифной политики должны касаться только нового бизнеса, поэтому мне в принципе непонятна ситуация, о которой говорит Евгений А — ковровое тарифное бомбометание по макро-сегментам. Старые убыточные пролонгации следует вычищать «малусом», урезать покрытие, либо вообще честно отказаться от их страхования, если там совсем все плохо.

Евгений А

Я думаю, что в этом случае математически показывать что-либо бесполезно. Покажите сначала арифметически.
Разделите страхователей на 4 группы, для каждой посмотрите «старый» и «новый» средние тарифы:
(аварийные, маленький стаж):
(аварийные, большой стаж)
(безаварийные, маленький стаж)
(безаварийные, большой стаж)

Потом посмотрите уровень пролонгаций в каждой из этих групп (как количество пролонгаций к общему количеству по истекшим договорам). Покажите цифры, потом будем думать дальше.

Из житейских советов — просите актуариев удешевить высокие франшизы для молодых водителей.

Книга, конечно, хорошая, но как она поможет Евгению А решить его вопрос, не совсем ясно.

Безаварийные клиенты с малым стажем есть (даже в этом сегменте частота все же ниже 100%), но их действительно мало. Более того, для маленького стажа безаварийность намного более «случайна», чем для солидного стажа. Смысла паниковать от ухода безаварийных страхователей пока не видно. Нужно сравнить дополнительную премию, полученную по тем, кто все-таки пролонгировал договор по повышенным тарифам, с потерей маржи по тем, кто отказался.

Кстати вот насчет домохозяек vs бизнес-вимен, отчего-то женщины действительно статистически значимо хуже мужчин в смысле убыточности в первые два года стажа, а потом эти группы полностью выравниваются. Эффект «подаренных прав»?

Такой подход даст ответ только на вопрос: является ли безубыточность в прошлом страховом периоде значимым фактором для убыточности в текущем страховом периоде.

Евгения А же волнует совсем другой вопрос: по сути, ценовая эластичность спроса на продукт при «дискриминирующем» факторе — «безубыточность». Я боюсь, тут так в лоб не построить правильную модель.

А как Вы определили для себя, что убиваются именно безубыточные страхователи?

Не-не-не, это я вообще не представляю, как пить можно — по крайней мере, белковым формам жизни.

Евгений А, простите за нескромный вопрос, но он на самом деле определяет совет. Вам нужно объяснять убитых страхователей актуариям или продавцам?

А всякие изобретения братских народов — шливовицы там и палинки?