Участник сообщества

Коллективное страхование — это, типа, договор присоединения к программе страхования? ))) Так это лохотрон банков и страховых, на этом наши доблестные финансисты миллиарды зарабатывают. Раньше за такое привязывали к лошадкам, и в разные стороны таких финансистов… http://vsrf.ru/sto... Должны вернуть деньги 100%.

Хм, скажу, что всё это — словоблудие депутатов. В нашем государстве уже вошло в привычку перекладывать решение всех проблем (в том числе и созданных властьпридержащими)на граждан и за их счет. В Парламенте либо просто нет тех, кто грамотен в этих вопросах, либо там все прикидываются дурачками ради своих шкурных интересов. Гораздо проще не проводить работу над ошибками, привлекая к ответственности виновных (а в финансовом секторе экономики полный ужас, банки и страховые пачками лопаются в последние годы), а тупо поднять тарифы/налоги/акцизы и прочее. Поэтому и обсуждение «реформы ОСАГО» прошло ожидаемо и безрезультативно для граждан. Тарифы под предлогом «либерализации» тупо подняли на 20%, лицемерно говоря, что расширили тарифную вилку, и что страховщики «сами будут определять в пределах допустимого тарифную политику». Страховщики, конечно, будут определять. Путём максимального возможного тарифа. Ну, вот и вся реформа, собственно. Обсуждать что-либо можно с теми, кто понимает саму суть проблемы, и ЖЕЛАЕТ решить эту проблему. А в Парламенте вообще слабо это понимают и ничего не желают решать (либо желают во своё собственное благо). Парламент нынче озабочен налогами для самозанятых, ибо беды нашей страны — они в тех домохозяйках, которые дома торты пекут и продают через Интернет, и не платят, сволочи, с этого налоги. Понимаете, Юрий Осипович, когда в Парламенте и по ТВ очень обсуждают именно эту тему про налоги с домохозяек (и с участием высокопоставленных лиц), то о каких реальных реформах может идти речь???

Ну, Вы декларируете, что обладаете знаниями и интеллектом. Так проявите свой интеллект. Или испытываете затруднения с этим? ))) Ну, кто-то, конечно, делает это так, как полагаете Вы (видимо, Ваш опыт наталкивает Вас на подобные мысли). Кто-то умудряется доить козлов иначе. )))

Любезный, как Вы перевозбудились, однако ))) И когда это мы с Вами на «ты» перешли? Не припоминаю такого. Так что держите дистанцию, а то слюной забрызгаете ненароком. Вы, милейший, путаете, что в описываемой ситуации нет «возмещения расходов на лечение несколько раз». Каждая страховая платит за своего виновника единожды. А то, что это в совокупности может превысить фактические расходы — это немного иное. Вот именно потому, что речь о жизни и здоровье (не важно, в рамках личного страхования, или страхования ответственности) законодательство и не предусматривает пропорциональности в этом. Никто ничего не смешивает, просто всё гениальное — просто. В имущественном страховании получение выплаты в бОльшем размере, чем стоимость имущества, приводит к неосновательному обогащению. Любые компенсации по здоровью к неосновательному обогащению могут привести только в случае мошенничества. И не надо изобретать велосипед, его уже давно изобрели. )))
Офф-топик: в интернете все выглядят львами и тиграми (зубы выбью, ноги сломаю), а в реальности — трусливые шавки и драные коты. Если Вам, сударь, есть, что мне сказать, так приезжайте и скажите лично (либо сделайте, ну попытайтесь хотя бы, что-ли). Заодно мы попытаемся сравнить и интеллект кубанского юриста и не пойми кого. Или Вы только по клавишам стучать мастак?

Вижу, что юридически Вы безграмотны, Евгений Иванюга (с Вашей лексикой и манерой общения это вполне естественно соотносится). Если Вы будете в указанном Вами выше Законе цепляться не только за пп.8 ч.2 ст. 10, а еще обратите внимание на содержание и смысл ст.ст.2,3, ст.ст. 5-7 данного Закона, и попробуете понять данные нормы в совокупности (понимаю, Вам это сложно), то Вы увидите, что юрист страховой компании (равно как и любой иной сотрудник) не вправе разглашать и передавать кому-то ту информацию, которая указана в теме. В данной ситуации страхователь/потерпевший предоставляет страховщику персональные сведения в связи с необходимостью заключения/исполнения договора. И усё. Передавать кому-либо ещё эти сведения при этом не подразумевается.

Сугубо с юридической точки зрения, сведения о потерпевшем, переданные кем-то куда-то ещё — это да, 137 УК РФ. Однако в нашей стране, увы, никому до этого нет никакого дела. Поэтому в доблестных правоохранительных органах найдут 1001 способ послать заявителя куда подальше. Но сама мысль интересна ))) А чей это Мерседес так господина Иванюгу задел, что у него эмоции через край? )))

Давно тут не бывал ))) Смотрю, ярый борец за права сирых и убогих страховщиков вошёл в раж. Сугубо с юридической точки зрения, равно как и с точки зрения гражданского законодательства и сложившейся судебной практики (с чего это Иванюга сейчас возбудился, ВС РФ уже не один год придерживается данного мнения по выплатам по здоровью), выплата по здоровью никак не ограничивается количеством договоров страхования, по которым эта выплата осуществляется. Просто потому, что здоровье — это не кусок металла, который можно оценить, и для которого действует правило страховой стоимости и превышения этой стоимости (ст. 951 ГК РФ). Жизнь и здоровье бесценно, и в договоре страхования идёт речь лишь о сумме страховой выплаты/компенсации при причинении вреда жизни или здоровью. При этом, поскольку здоровье — не имущество, совокупный размер выплаты никак не ограничен количеством договоров, по которым эта выплата производится. Хоть 10 договоров, выплаты пропорционально не уменьшаются. Это 2 курс юридического факультета, где изучают гражданское право, и тут такие наивные комментарии от автора темы. Очевидно, что человек просто некомпетентен в правовых вопросах, но, как и любая кухарка, мнит себя способным управлять аж государством. )))

Ну вот, тариф по ОСАГО подняли, теперь наверняка спасут это нечто монструозное. ))) Сколько тут Сюсин или кто-то ещё не будет высказывать здравые мысли, это все в пустоту. У нас, увы, не Франция.

Ну, как-бы, если (со слов страховщиков) они и при 15% охвате терпят жуткие убытки и прочее, то что же они будут говорить при 80%? ))) Откуда они хотят больше зарабатывать? Общемировая статистика показывает, что процент жуликов примерно одинаков, и колоссального влияния на прибыль не оказывает (эти убытки страховщик в тариф закладывает). Для кидалова со стороны страхователей есть СБ и законодательство страны, где существует и уголовная ответственность за подобное. Жаль, что нет такой же ответственности за кидалово со стороны страховщика. )))

В общем и целом написано верно. В деталях есть неточности, но не суть. Безусловно, главное для любого бизнеса — это прибыль. Прибыль можно получать разными путями. Но, поскольку страхование — это УСЛУГИ, то оказание услуг без должного отношения к клиентам невозможно. Ведь клиенты — это те самые люди, на которых страховщики зарабатывают. И люди начинает потихоньку перестраивать свой взгляд с просительного на требовательный (кто платит, тот и заказывает). Поэтому в любом бизнесе, связанном с услугами, выжить можно только оказывая эти услуги качественно и с улыбкой для клиента. Иначе клиент уйдёт, и кто будет покупать Вашу услугу? Можно, конечно, сделать картельный сговор и договориться всем крупным игрокам, что всех клиентов посылать нах. Что, как мне кажется, в последнее время и происходит. Но тогда уже клиенты начинают громко роптать, писать жалобы во все инстанции и возникает необходимость как-то реагировать на это. Появляются различные Пленумы и прочее. Это — путь в никуда. Страховщикам давно пора перестроить своё мышление, которое пока что напоминает мышление и менталитет хамоватой продавщицы в советском гастрономе. Иначе КАК страховщики собираются развивать свой бизнес дальше? Если в развитых странах страхованием охвачено около 80% имущества и бизнеса, то у нас эта циферка в районе 15% пляшет. Т.е. возможностей для роста — уйма, но при таком отношении уже долгие годы страхование топчется на месте, ибо в страховании сразу заложено кидалово со стороны страховщика. Потому и не страхуют.