Участник сообщества

Ну, не по теме урагана, но тоже актуальное и важное для страховщиков.

Вот не знаю, москвичам, питерцам грех жаловаться на устройство пешеходных переходов и светофоров.

Скорее в регионах, где для того, чтобы перейти дорогу, нужно 3 км пройти по грязи (которая по колено взрослому, а детям по пояс).

Но добиться переноса пешеходных переходов, как правило, можно, просто этим надо заниматься.

Данис, я, если честно, не обратила внимания на то, что страховщики говорили о необходимости предоставить в качестве подтверждения страхового события, мне неактуально. Я и об урагане узнала-то только из фейсбучной ленты.

Предполагаю, что клиенты первым делом звонили в страховые компании, где их инструктировали по этому вопросу и сообщали, какие меры необходимо принять для спасания остатков имущества. Те, у кого есть каско, обычно знают, куда звонить, т.к. в основном страхуются на случай ДТП/угона. На крайний случай звонят тому, у кого полис купили.

А по человечность согласна, да.

В убытках тех компаний, которые говорят, что справок не надо, всё равно будет лежать эта справка-чтобы прикрыть попу от налоговой. Просто её оплатят за счёт одного убытка, страховщики сами её запросят.

Требование предоставить справки по правилам — дело нужное. Потому что может быть стихийное бедствие в Москве, а может быть в деревне Кукуево, где-нибудь, где плотность населения в 1000 раз ниже, чем в Москве. И про это стихийное бедствие расскажут, в лучшем случае, только в местных новостях. Так что москвичам в этом плане везёт.

А ещё эти справки нужно предоставлять для случаев, когда клиент сообщает, что стихийное бедствие было, а его по факту и не было (может быть мошенничество, может быть падение сухостоя — прямое исключение из страхового покрытия в страховании домов, например).

Кроме того, у разных страховых компаний разные критерии признания страхового события по риску «стихийное бедствие». Кто-то не признаёт стихийным бедствие, если скорость ветра ниже 17 м/с, кто-то признает, если одновременно с этим выпал большой объём осадков. Информация о скорости ветра, объёме осадков, продолжительности осадков указывается именно в этих справках.

Но вообще справки от Гидрометцентра, конечно же, не всегда выручают. У нас в 2010 году в ночь с 29 на 30 июля было страшное стихийное бедствие в Ленобласти и Питере. Там, где стояли вековые леса стало чистое поле (повалено 2 млн кубометров деревьев). И это событие зафиксировала только одна станция. А если бы ураган прошёл на 2 км в сторону, то его вообще Гидрометцентр не смог бы подтвердить-пришлось бы к МЧС обращаться.
Так что такие дела.

Не хотела Вас задеть, Татьяна.
Но в большинстве случаев пешеход свои жизнь и здоровье может спасти.
Стоишь на светофоре-встань в метре от поребрика. Это может спасти жизнь, если машину занесёт.
Не выпрыгивай из-за машин неожиданно — водителю трудно остановиться моментально.
Переходишь дорогу с коляской-не толкай коляску вперёд, вези её за собой.
Не переезжай дорогу на велосипеде.

Практически во всех этих случаях, кроме последнего, пешеход будет прав, ведь автомобиль обладает повышенной опасностью.
Но не всегда он будет жив. Есть законы государства, а есть законы природы.

Посмотрите статистику. https://ria.ru/inc...
Каждый третий переход и каждый шестой погибший сбиты на зебре.

А это что значит? 5 из 6 погибли потому что переходили дорогу в неположенном месте.
Если мне память не изменяет, 80% при ДТП — это пешеходы. Если у нас порядка 25 тысяч на дорогах ежегодно гибнет, то 20 тысяч-пешеходы. Из них могли бы остаться в живых 17 тысяч человек, если бы переходили дорогу в положенном месте.

Это правда жизни.

Пешеход уязвим, а потому, если ему дорога жизнь, то быть внимательнее на дороге выгоднее прежде всего ему самому.

А что тут скажешь? Не надо покупать права. Не надо превышать скорость. Нельзя садиться за руль в состоянии опьянения. Не надо ездить по встречке. Не надо ездить на красный цвет светофора.
Надо за рулём пристёгиваться. Снизь скорость, если в соседнем ряду кто-то снижает скорость. Снижай скорость перед пешеходным переходом.
Переходить дорогу надо в специально предусмотренном для этого месте. Пешеход всегда прав, но не всегда жив.
Дороги надо ремонтировать (хотя москвичам в общем-то грех жаловаться).

Кутёк, здравствуйте.
Ну как сказать, у нас стихийные бедствия, с куда более серьёзными последствиями случаются ежегодно по многу раз. Я конечно же понимаю, что средняя стоимость одного автомобиля в Москве равняется стоимости пятидесяти домиков в селе «Красное» Новгородской области, и тем не менее, последствия тяжелее.

Ну а что обсуждать на АСН? Совокупный размер ущерба? Или то, что по критериям любого страховщика это событие подходит под страховой случай? Это темы, ясные и понятные любому, как мне кажется.

Пресс-релизы? Мне вот понравился пресс-релиз МАКСа http://www.asn-new....
В приличных компаниях так и делают-заказывают одну справочку от Гидрометцентра, делают 100 копий, вкладывают их в каждое дело с пометкой «оригинал в деле №х». И всё. И клиенту не надо никуда мотаться, и у страховщика расходы на компенсацию за справочки не растут.
Хотя пресс-релизы разные есть, да.

По смскам. Я осень в Москве была, мне приходила смс от гидрометцентра о том, что будет сильный ветер. Хотя я была в роуминге.

С уважаемым Данисом не соглашусь. Есть темы, при которых пиар-это побочное действие. Да, они должны объявить: вот, мы вводим то-то и то-то. Каждую царапину рассматривать не будем. Это действительно их прямая обязанность по отношению к гражданам. Ибо граждане волнуются, надо им дать обратную связь. Это прежде всего для граждан надо.

Тут сама специфика страхования такова, что любой повод, при котором пиар будет побочным эффектом — это какое-то страшное событие. Теракт, стихийное бедствие, автобус, сорвавшийся в пропасть и т.п.

Мы же не виноватим полицию за пиар, когда рапортуется «обезврежена банда, которая похищала детей с целью выкупа» или ФСБ за обезвреживание террористов.

Вот. Так шпиёнов выявлять и надо. Ест солёные арбузы-шпиён, ибо наши люди в булочную на такси не ездят и арбузы солёные не едят.

Про бокал, пожалуй, плюсую. Хотя сама употребляю алкоголь раз в несколько лет и всеми правдами избегаю мероприятия, где есть люди, употребляющие алкоголь (в особенности корпоративы). Но однозначно бокал-другой повысит посещаемость и эффективность.

Наличие личной жизни по-разному сказывается на развитии разных граждан. Кто-то лучше работать начинает, кто-то хуже.

Арбузы солят. ЛИНЧЕВАТЬ!