Участник сообщества

Я чуть позднее напишу про интересное положение, которое отнюдь не считаю оскорбительным.

То, что будут кидать коровьими лепёшками-это очевидно. Крупным страховым компаниям в принципе неинтересно мнение клиента, даже крупного корпоративного. Это лишь подтверждение бардака, творящегося на страховом рынке. Именно поэтому при терактах восхищаются всеми (к слову сказать, питерские перевозчики — это вообще полубандитские конторы, но и те проявили свои лучшие качества во время терактов), но только страховщикам объясняют, как надо работать.

Сомневаюсь, что в Ингосстрахе что-то поменяется. Но вот многие компании наверняка смогут взять на заметку слабые стороны конкурентов.

Не паранойя. Это старый и весьма известный способ сделать так, чтобы неугодный пост не попадался на глаза.

Не 7 эпизодов, а 7 страниц. Мне непонятно, кто вам там что сказал про мой декретный отпуск. Голоса, не иначе.

Братья и сёстры могут быть на иждивении.
Пункт 8 обязателен, как я понимаю. А зачем это подтверждение иждивения для законной жены или для родителей мне непонятно. Они и так имеют право на выплаты.

Вполне возможна ситуация, когда взрослые дети находятся на иждивении своих родителей. Например, матери-одиночке помогает мама (она же бабушка для внука/-ов)

Вот вы сейчас что-то куда-то за уши притягиваете. Причём, судя по всему, Ваша цель-просто со мной поспорить, свою осведомлённость вы уже показали. Есть закон, в нём всё написано. Что там придумал дальше ингосстрах-дело непонятное. Для чего ему нужны бумажки об образовании погибшего-неясно. Документы, подтверждающие иждивение в абсолютном большинстве случаев не нужны. Вне зависимости от того, сидит жена в декрете или не сидит, право на выплату она имеет. Эти документы никак не сказываются на обязанности выплаты.

Выплата организована крайне неклиентоориентированно. Это факт.

2, 3 и 6 пункт снизу goo.gl/DlwOFg.

1. Это как бы намекает на то, что весь мой пост написан правильно. Все требования, которые они нарушили, относятся к ФЗ67
2. Смех продлевает жизнь. Но факты-вещь упрямая.
3. Чем раньше-тем лучше. Но конечно же, все всё должны согласовать.
А я не хочу, чтобы по сокращённому списку. Да какой договор? Есть перечень, утверждённый законодательно. Его расширять нельзя (об этом тоже написано в ФЗ-67)
4. Напишите в Ингосстрах. Ибо мне надо усомниться либо в Вашей квалификации, либо в квалификации Волкова (он с Соломатиным единственные, кто почти всегда сохраняют лицо Ингоса)
5. А я считаю, что они хороши с сарказмом. Ибо на пустом месте на очевидном убытке такой скандал раскрутить — это же позор какой-то.

Если родители не находились на иждивении погибших детей — зачем информация о пенсия. Им что, без иждивения не выплатят? Зачем нужны документы о работе жены?
Для чего нужна информация об образовании погибшего и копия его трудовой книжки? Где это в законе написано вообще?

Это проблема клиентоориентированности.
И качества урегулирования. Ибо такие списки напридумывать — на это пресс-службы не способны. Таким крючкотворством только убытчики болеют.

А Ингосстрах решил упростить получение 100 тысяч рублей. Хотя сказал, что может платить только 25 и 75- это от большой щедрости. При этом бОльшая часть документов в списке Ингосстрахом придумана и в законе отсутствует.