Участник сообщества

Коллеги, возможно я не прав, но ГУР — это механическое устройство, провода (а тем более жгут проводов) там не предусмотрены.
По сути поста как и Снег склоняюсь к крысе — на фото потёков пластика не видно, а вот небольшие разрывы и проколы есть.
PS. сколько стоит такой жгут проводов + замена?

Приятно читать, как много людей достаточно долго пытаются вежливо указать SnowSun на то, что он не прав.

а при чем тут динамика? и так понятно, что с каждым годом зарабатывать на ОСАГО всё сложнее и сложнее. Важнее, сколько прибыли в рублях страховщики уже получили на социальном виде страхования и сколько выплатили за тот же период. На практике же получается как в басне Стрекоза и муравей.

Коллеги,
Почему убыточность ОСАГО считают только за 1 год? за прошлые года прибыль получали? Получали. Но ее вспоминать не любят, а то, что за 2010 ОСАГО убыточно (еще под вопросом) кричат сразу и везде. Раз обсуждаем тех, кто работает «вдолгую», давайте и считать «вдолгую». А то, что предыдущую прибыль прожрали, а не зарезервировали и сейчас не хватает — то это уже вопрос к эффективным менеджерам.

SnowSun,
Техосмотр нужен для того, чтобы большая часть используемых ТС хотя бы раз в год (два или три) соответствовала минимальным требованиям.
Насчет ни «одна СК не застрахует «корыто» на лысой резине» — в начале года в каментах к теме по ОСАГО и ТО был описан эксперимент, как ЗАО Техосмотр выдал ТО газели, которая была снята с линии для серьезного ремонта… будь на месте РГС другая компания – она бы также поступила в стремлении застолбить рынок, просто у других таких возможностей нет.

Почему большинство предложений модернизаций сводятся к упрощению чего-то там, с дальнейшей постройкой чего-то невообразимого? Сразу возникает куча вопросов: Почему техобслуживание может производиться только на официальных СТОА? Какими специалистами будет проводиться ТО на СТОА? Куда деваться дяде Васе со своим тридцатилетним вазом или москвичом, еженедельно любовно проверяемом в собственном гараже? Что помешает Официальному СТОА впарить ненужные работы \ замену рабочих агрегатов? Что делать, если официальной сертифицированной СТОА еще нет, а ПТО упразднён? Что делать в ситуации когда официальная СТОА после пары регрессных исков накрылась, а выданных ТО еще много – вводить гарантийный фонд? И это только вопросы, возникающие сразу, а после вдумчивого анализа будет намного больше…

В общем прожект оказался непродуманным.

PS. Перлы «состоятие» и «безопастность» порадовали

Соглашусь с тем, что не совсем корректно сформулировал мысль, но тем не менее – значительное облегчение подделки документов приведет к увеличению споров о подлинности этих документах, и, как следствие, к неоправданным задержкам\отказам. Кстати, одни из основных сложностей повсеместного введения ЭЦП – легкость подделки и невозможность обеспечения 100% защиты данных.
По кругообороту электронной информации – уже давно существует (и корректируется) ФЗ «Об электронной подписи» ст.6 которого уравнивает в отдельных случаях электронный документ с ЭЦП и бумажный документ. Может стоит начать с себя – выпустить соответствующие регламенты и инструкции в собственных компаниях?

При спокойном обмене мнениями жесткие возражения ни к чему. Хотя контраргументация могла бы быть более серьезной:
— аргумент «подделать можно все» вообще ставит крест на любой деятельности
— архив архиву рознь и диск должен выдерживать не только нормальные условия хранения, но и нестандартные (частая перевозка, разный температурный режим и т.д.).
— криворукие сотрудники – действительно проблема, но вот чтобы целиком испортить коробку бумаги степень криворукости должна зашкаливать, для нечитаемой порчи диска таких усилий не требуется
— насчет проверяющих органов и убыточников – для них документ без подписи и печати не документ, а красивая бумага силы не имеющая. Да, для текущей работы пользуются копиями, но исключительно для удобства и сохранения ценных документов и только при наличии соответствующих оригиналов. Незаверенная копия силы не имеет. Вопрос — как юридически правильно заверить электронный документ без ЭЦП?
— Причем тут лох\крутой? Средний сотрудник средней компании-страхователя скорее сделает не так, чтобы было круто, а чтобы потом к нему не было претензий. Плюс не забываем, что заключает со стороны страхователя один человек (и повлиять на него можно), а проверяют его совершенно другие люди (те же бухгалтеры как минимум), на которых психологически повлиять мы не сможем.

Совсем не уверен, что имеет смысл продолжать дискуссию – уходя в мелочи мы отдаляемся от практических результатов.

По ЭЦП – результативнее будет показать, как это может работать или работает, особенно на примере тех, кто из этого может извлечь большую прибыль. Достаточно убедить компанию вроде Интач, как можно юридически безболезненно использовать ЭЦП и остальные страховщики подтянутся сами, не желая терять свои доли рынка.

«СЛИПнется» — это тоже с намёком?

а жаль… было бы замечательное название для перестраховщика — РЕСОГАЗИЕ

Наличие диктата бумаги сложно не заметить… зачастую создается ощущение, что предназначение страховщика, брокера – не страхование, а производство бумажных архивов и поддержка отечественной целлюллозно-бумажной отрасли. К сожалению, предложение ООС по сокращению издержек сталкивается со следующими объективными сложностями:
— сложно подтвердить аутентичность данных (возможность внесения более поздних изменений в записанный диск, возможность подделать диск и его идентификационный номер);
— срок хранения данных на носителе значительно меньше срока хранения бумаги – уже через 3-5 лет диски значительно хуже читаются;
— легкость повреждения диска, что приведет к его нечитаемости (хватит одного непряморукого сотрудника, чтобы поелозить чем-либо на стороне диска с данными)
— легкость потерять диск – несколько коробок из под ксерокса потерять значительно сложнее.
— нет привычки/возможностей у контролирующих/проверяющих/фискальных органов, да даже у убыточников страховщиков (в массе своей) принимать документы на электронном носителе.
— ну и не нужно забывать про психологию. Страхование – нематериальная услуга, и чем больше бумаг, тем для среднего страхователя (его бухгалтерии, внутреннего аудита) понятнее и нагляднее, за что заплачены деньги. Одно дело – 10 миллионов рублей за коробки бумаг или 10 миллионов за 1 прозрачный файлик с 10 страничками и 1 диском.

Более выигрышным видится расширение применения ЭСПшек к страхованию, но и там свои проблемы и сложности.