Участник сообщества

я употребляю алкоголь так мало и так редко, что не могу себе повзолить разбрасываться )))))))
и я также не в курсе про мкадье и замкадье, а вот абуэлка и 20 taylor's очень мне греют душу… когда-нибудь, когда я решу выпить…
и вообще, почему это низя быть снобом?!

и вообще когда блин уже мост построят? я бы Вам привезла на пробу, рассказали бы потом что да как ))))))

нет уж, только сапфир…

а что Вы трактуете как непреодолимую силу? старуху с косой?

и вот еще на заметочку:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 апреля 1994 г. No. 3
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ

17. Организация и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автомобилей и т.п.), обязаны возместить вред в связи с повреждением здоровья или смертью кормильца, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельностью по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

да тут все просто
12.8. Водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.
а раз нарушил, то привлекают к административной ответственности, т.е. ты сразу виновник, а дальше уже как суд истолкует было ли использование, то либо признают страх случ либо нет.
в нашем случае он не то чтобы покинул место… я бы сказала отошел…

ужас, прекращайте это. говорят в крыму делают неплохую граппу (правда я сама не пробовала), переходите уж лучше на нее…

а между тем топикстартер уже наверняка где-то пьет роммм… и курит сигару…

ну если утилитарно подходить к вопросу, то да, но это и так было понятно
а вот если как Кутек предлагает в качестве разминки для мозга после праздников, то гораздо интереснее установить виновника ДТП, если исходить из допущения о том, что невыполнение требований ПДД непосредственно приведших к ДТП «случились» с ТС после смерти водителя.
точнее даже ответственное за причиненный вред лицо.

на этот аспект я тоже ответила другим постом — зависит от доков, скорее всего недоказуемо, поэтому договор прекратиться потом, а выплате, соответственно, быть.
но это безусловно связанные аспекты, смотри
1. если договор прекратился, до момента ДТП страхователь — труп
2. если страхователь до момента ДТП труп, то еще много чего интересного надо обсудить. то, что договор прекратился еще не означает, что до его прекращения не наступил страховой случай. именно этот аспект я и не готова комментировать сейчас, потому что надо думать и рыть…