Участник сообщества

Юрий, в том то и дело. Если все корректно прописать в договоре аренды с вменяемым арендатором, то никаких проблем не будет.

НО распространенная ситуация — есть договор аренды, шаблонный… + «пофигизм» арендатора по поводу внутренней отделки (сдавал в аренду пустые стены и арендодатель сам под собственные нужды отделывал).

Вот и я про то же…

Сомнения в том, что ответственность за сохранность имущества не формирует интерес в его сохранении достаточный для страхования самого имущества. Очень похожие вопросы возникают в рамках страхования грузов, но и там от них в большинстве случаев «отмахиваются», не желая вдаваться в юридические подробности.

Kutek, спасибо!

Но тот самый как всегда в деталях. Если на арендатора просто «возложена ответственность за обеспечение сохранности имущества включая отделку» это не есть риск случайной гибели. За свои действия он итак отвечает, а вот если кто другой (как Вы правильно отметили другой арендатор) или вообще стихийное бедствие, то…

Понятно, что надежнее всего застраховать имущество в пользу арендодателя + ГО перед третьими лицами. Но не всегда это можно обосновать. Например, если про риск случайно гибели в договоре аренды ничего нет, равно как и про обязанность арендатора застраховать имущество в пользу арендодателя, то кроме ГО ничего и не остается.

Троллинг года… В ситуации в Восхождением все кто её упоминает так или иначе троллят, но безусловно самым жестким троллингом следует признать сам факт заключения страховщиком такого договора страхования.

Насколько я знаю после марта 2012 были уточнения.

Seventy,

я к счастью к FATCA имею весьма косвенное отношение, так что все далее изложенное что называется ИМХО. Основной вопрос в рамках FATCA по страховщикам являются ли они финансовыми организациями (в терминах FATCA).

Если являются, то ситуацией может быть масса:

Например, при перечислении доли перестраховщика в убытке банк, сочтет что соответствующий платеж подпадает под требование FATCA и запросит у российского страховщика его GIIN. Не получив такового радосто удержит из платежа 30%.

Или вообще предложит прекратить всякие отношения с данным страховщиком, чтобы не готовить потом отчетность по операциям.

Я уже выше написал,

прелесть в том, что состав клиентов вроде как никого не волнует…

Видите ли space,

я точно не помню с какого момента все зарегистрированные в FATCA финансовые институты при осуществлении платежей в пользу финансовых институтов, в этой самой FATCA не зарегистрированных, должны будут удерживать налог в размере 30%. Независимо от того осуществляют последние какие-либо платежы в пользу налогоплательщиков в США или нет.

Прелестно, правда?

space, а там речь не об акционерах