Участник сообщества

Бред.

1. Логика хромает. Водитель точно водил авто, а вот собственник мог и вовсе до определенного момента не иметь прав.

2. У меня вопросов нет. Я просто считаю, что МУ РСА противоречат действующим НПА.

З.Ы. Про АИС ОСАГО не смешно. То что РСА продолжает тиражировать свой бред исключительно печально.

Нет там никакой двоякости.

Есть еще пункт 5 тех же примечаний — почитайте последнее предложение. Оно однозначно свидетельствует о том что никаких обособленных «КБМ водителя» и «КБМ собственника» быть не может. Более того оно недвусмысленно описывает обратный процесс (от договора без ограничений к договору со списком).

извиняюсь, читать «по предыдущему договору со списком».

Ну сами подумайте, естественно применительно к договору без ограничения состава допущенных лиц невозможно применить термин «водитель» вот и идентифицируют лицо как «собственника» транспортного средства. Но при всем при этом это все то же физическое лицо.

Вы простите, подстраиваете рассуждения под имеющиеся разъяснения РСА…

Если Вас так смущает возможность получения КБМ лицом, не имеющим водительского удостоверения, то не стоит. Таковое лицо может получить КБМ только в рамках полиса без ограничения состава допущенных лиц, и только являясь собственником одного и того же авто. Так что все нормально.

Вот скажите мне какой из подчеркнутых Вами фраз противоречит использование КБМ, присвоенному мне по предыдущему договору без ограничений, если оставить за скобками фантазии на тему «КБМ водителя» и «КБМ собственника»?

вот не заметил я в указании ЦБ РФ таких терминов «КБМ собственника» и «КБМ водителя». Есть термин КБМ и есть указание на субъекта (т.е. конкретное физическое лицо). И нигде не написано, что КБМ Суворова А.А. как собственника не совпадает с КБМ Суворова А.А. как водителя.

А умысел, не всегда умысел на наступление страхового случая (поднимите судебную практику по КАСКО для случаев умышленного выезда на встречку).

Да, и уголовная ответственность это не всегда умысел…

Statistik,

не мешайте мух с котлетами. Уголовная ответственность это ограничение свободы, штрафы и т.д. А возмещение вреда — вполне себе гражданская.

Почти любое страхование ответственности имеет в своей основе противоправное деяние, но это не делает страховой интерес противоправным.

Ну вот и определились.
Есть НПА и есть продукт «интеллектуальной» деятельности РСА. Согласно НПА КБМ должен быть 0,75.

Доброе утро!

П. 1 ст. 928 ГК РФ — страхование уголовной (административной) ответственности. А вот мошенничество туроператора это уже п. 1 ст. 963 ГК РФ.
Причем последняя требует разделения умысла и грубой неосторожности. А доказать умысел на реализацию страхового случая довольно сложно. Кстати в ОСАГО тоже есть выплата при наступлении страхового случая вследствие умысла страхователя (застрахованного лица).