Участник сообщества

И это Вы описали только один из способов расчёта убыточности, а именно Accident Year.

А что касается образования, то чтобы понять то, что Вы описали достаточно было нормально учиться в обычной средней школе. Никакой высшей математики тут нет.

При этом, увы, многие сотрудники наших СК слабо представляют о чём Вы. Что уж говорить о людях не связанных с профессией…

Там по ссылке как раз и расписывается, как именно посчитать «все потраченные бабки» и «все полученные бабки». Потому что если за «все полученные бабки» брать подписанную премию, а за «все потраченные бабки» — оплаченные убытки, ничего толкового не получится.

Если хочется посмотреть финансовые потоки, то нужно тогда брать фактически полученные премии и фактически оплаченные убытки. Но к убыточности это никакого отношения уже не имеет.

Поразительные познания в перестраховании. Лучше вообще всё на собственном удержании оставим, да? Чего кормить перестраховщиков?

Если «уровень выплат» — это (оплаченные убытки) / (подписанные премии), то этот коэффициент не показателен, т.к. вы сопоставляете убытки по одним договорам, а премии по другим. Например, если сбор был в прошлом году 100 рублей, а в этом году 400 рублей, то 200 рублей оплаченных убытков в этом году — это очень много. А «уровень выплат» будет 50%. Т.е. оценить качество андеррайтинга с помощью этого показателя нельзя. Я выше ссылку давал на три способа сопоставления премий и убытков, у каждого есть и плюсы, и минусы, лучше всего использовать все три.

«Коэффициент выплат», который Вы посчитали как (оплаченные убытки) / (подписанные премии) не говорит ровным счётом ничего об убыточности компании. Почитайте про то, какие премии с какими убытками нужно соотносить (например, тут: http://www.guycarp...), чтобы получить нормальный коэффициент убыточности.

Блин, почему нельзя редактировать сообщения?! Правильно так:

по варианту 2: у него так и написано.

по варианту 3: это именно если не возвращать.
Считаем мат. ожидание первой карточки: 1/20 (т.к. карточек 20) * 100% = 5%.
Считаем мат. ожидание второй карточки: 19/20 (т.к. мы её будем брать только если не угадали с первой) * 1/19 (т.к. осталось 19 карточек) * 50% = 2,5%.
Считаем мат. ожидание третьей карточки: 18/20 (т.к. мы её будем брать только если не угадали с первой и второй карточкой) * 1/18 (т.к. осталось 18 карточек) * 25% = 1,25%.
Итого: 8,75%

по варианту 2: у него так и написано.

по варианту 3: это именно если не возвращать.
Считаем мат. ожидание первой карточки: 1/20 (т.к. карточек 20) * 100% = 5%.
Считаем мат. ожидание второй карточки: 19/20 (т.к. мы её будем брать только если не угадали с первой) * 1/19 (т.к. осталось 19 карточек) * 50% = 2,5%.
Считаем мат. ожидание второй карточки: 18/20 (т.к. мы её будем брать только если не угадали с первой и второй карточкой) * 1/18 (т.к. осталось 18 карточек) * 25% = 1,25%.
Итого: 8,25%

Человек знакомый с азами теории вероятностей

Кстати говоря, самый выгодный вариант — второй. Мат. ожидания каждого из вариантов:

1) 10%
2) 10,5%
3) 8,75%

Коллеги, еще раз огромное спасибо за комментарии!

Хоть я и работаю на страховом рынке, в данном случае интересовался вашим мнением исключительно с точки зрения Страхователя, вернее наследников Страхователя. Поэтому ваши ответы меня несколько обнадёжили!

Если я правильно понял, единственный шанс для страховщика отказать — доказать причинно-следственную связь между заболеваниями, диагностированными до заключения договора, и заболеванием, послужившим причиной смерти.