Участник сообщества

Нет, не правильно. Урезание как раз не законный способ.

Так руководству (причем самому верхнему) понятийные клиенты и звонят. Вы тут ни при чем.

И еще для коллеги hris по поводу «не нравится, уходите в другую компанию.»
Дело в том, что в страховании и в сегодняшней ситуации в стране достигнув определенного уровня и возраста устроится в другую компанию кроме как по протекции невозможно. Вы или кадровиков не пройдете, которые положат ваше резюме в корзину только потому, что вам, например 41, а не 39 или вас побоятся взять ваши будущие начальники, т.к вы со своим опытом представляете для них реальную угрозу. А до реального работодателя вы никогда не дойдете.

Касательно уровня выплат хотел бы отметить, что если выплачивать согласно законам и правилам, то реально грамотный убытчик не снизит этот уровень на законных основаниях более чем на 10%. Понятийные выплаты тут особой роли не играют. Все страхователи равны, но всегда будут те, которые равнее. Экономия на расходах при централизации иллюзорная. Экономят на ФОТЕ, перенося ЦУУ в «Воронеж.» Но и сотрудников грамотных там особо не наберешь. Поэтому именно ксерокопировщики и сканировщики за маленькую зарплату там работают.
Если вы выплачиваете обоснованно, то уровень выплат — это проблема андерайтинга, а не убытчиков. Убытчик должен урегулировать убыток согласно законам и правилам и предоставить сервис клиенту, а не искать возможность отказать.
Урегулирование убытков — это именно сервис и главная и основная услуга в страховании. Других услуг клиент в страховании реально не ощущает. Во всех видах бизнеса именно качество послепродажного обслуживания привлекает новых клиентов и удерживает старых. А послепродажный сервис не может быть централизованным.
Во Франции, например, компания Рено имеет на каждые 9 км. дорог хоть малюсенького своего представителя и единую ценовую политику на выходе (стандартизация) для всех этих представителей. Результат как говориться на лице.

Касательно уровня выплат хотел бы отметить, что если выплачивать согласно законам и правилам, то реально грамотный убытчик не снизит этот уровень на законных основаниях более чем на 10%. Понятийные выплаты тут особой роли не играют. Все страхователи равны, но всегда будут те, которые равнее. Экономия на расходах при централизации иллюзорная. Экономят на ФОТЕ, перенося ЦУУ в «Воронеж.» Но и сотрудников грамотных там особо не наберешь. Поэтому именно ксерокопировщики и сканировщики за маленькую зарплату там работают.
Если вы выплачиваете обоснованно, то уровень выплат — это проблема андерайтинга, а не убытчиков. Убытчик должен урегулировать убыток согласно законам и правилам и предоставить сервис клиенту, а не искать возможность отказать.
Урегулирование убытков — это именно сервис и главная и основная услуга в страховании. Других услуг клиент в страховании реально не ощущает. Во всех видах бизнеса именно качество послепродажного обслуживания привлекает новых клиентов и удерживает старых. А послепродажный сервис не может быть централизованным.
Во Франции, например, компания Рено имеет на каждые 9 км. дорог хоть малюсенького своего представителя и единую ценовую политику на выходе (стандартизация) для всех этих представителей. Результат как говориться на лице.

hris! Вы передергиваете. Я не называл вас тупой. Я лишь не согласен с тем, что начальник по определению умнее, поэтому он и начальник.
А вообще коллеги, посмотрите как плющит начальничков ЦО. Так и готовы кричать: «Вы сами дураки, а мы самые умные!» Особенно развеселило то, что некий сотрудник ЦО не заплатит лишнего чьей то дочке или сыну. Такие понятийные дела решаются просто по звонку и к этому честному и принципиальному сотруднику не попадают на стол в принципе. И заплатите сколько надо, и не страховой случай страховым станет.

В принципе это и есть стандартизация, а не централизация. Да, величину ущерба рассчитывают централизованно и быстро. Но тот кто запросил этот расчет решение уже принял.
А в приоритете всегда основное производство и послепродажное обслуживание (в любом бизнесе).

Именно так. В системе главное играть по правилам, иначе сожрут. И что самое интересное, ни кто не может назвать того кто и когда эти правила установил. Играть по ним проще, чем реально работать.
Как говорил Генри Форд: «Делать самую тяжелую работу — думать, ни кто не хочет.

Ни кто не делает из руководителей здесь идиотов. Но с утверждением, что руководитель потому и руководитель, что компетентнее своих подчиненных не соглашусь. В этом и есть основная проблема централизации: сотрудники ЦО считают себя компетентнее именно потому, что они сотрудники ЦО. А Вы по определению всех сотрудников выставляете тупее, чем руководитель.
Что касается нецелевого использования средств даже при положительном финрезультате, так это неизбежно по причине того, что мы до сих пор пишем и утверждаем бюджеты и после из статьи в статью уже не перепрыгнешь пока квартал не кончится, даже если это позарез необходимо для бизнеса. Между тем весь продвинутый мир по бюджетам не живет. В бизнесе намечают ориентиры и приоритеты и рамки возможных расходов и гибко реагируют на все изменения, а не свято молятся на принятый бюджет. Я здесь повторюсь: в будущем будет только два вида компаний — быстрые и мертвые.

Даже консервативные японцы не используют должностные инструкции. Они реально ни кому не нужны. Уволить нерадивого сотрудника руководствуясь должностной инструкцией удается только в двух случаях из тысячи.
Я не понимаю зачем они нужны (кроме оправдания существования тех, кто их пишет, вернее переписывает друг у друга). Есть технологические инструкции (регламенты), производственные и т.п. А должностная — полная чушь. Зачем человеку, пришедшему в компанию продавать страховой продукт писать, что это входит в его обязанности. Он для этого и пришел. Он что, бросится вместо этого полы подметать. Должностная инструкция — это еще один способ недоверия сотрудникам и показ того, что вы их по определению тупыми считаете. Если вы считаете, что кто-то обязательно сделает что-то не так, то придумайте процесс так, чтобы была «защита от дурака».