Участник сообщества

В принципе можно долго здесь спорить. Только коллеги, не обижайтесь друг на друга, если исповедуете разные принципы в работе. Я имею в виду соблюдение субординации и исполнение любых распоряжений и принцип скажем «думанья», прежде чем сделать. Это не просто разные подходы. Это разное миропонимание, разная логика. Здесь очень трудно договориться в принципе.
Я позволю себе рассказать вам еще один анекдот.
Сидят два друга детства. Один стал профессором, другой генералом. Оба достигли определенных успехов в карьере. Сидят, общаются. Генерал говорит: «Вот вы штатские считаете себя такими умными! Тогда скажи мне. Если вы такие умные, то почему вы строем не ходите?»

Чтобы меня не считали здесь воинствующим региональщиком, замечу, что все о чем пишу — мой личный практический опыт при работе именно в ЦО на руководящих должностях.

Исполнять указания каким бы оно не казалось — это как то в армии проходит и то в боевых условиях. Но даже там есть понятие «преступный приказ». Именно таких беспрекословных исполнителей — троечников и оставляет в компаниях централизация, ибо строится на принципе субординации, а не на разумности.

Есть. Учет и контроль. Этого ни кто не отменял. Но не отъем полномочий. Ни чего без полномочий на местах развиваться не будет. Потребитель наших услуг ведет там переговоры с конкретными людьми (руководителями подразделений). И если эти люди говорят, что им надо получить согласование (разрешение, посоветоваться с ЦО, то кто с ними будет разговаривать?
И вряд ли у вас есть реальная статистика, что абсолютное большинство региональных менеджеров нецелевым образом используют ресурсы компании.

Для hris.
Не могу ни чего сказать про МСК. Я там не работал и не работаю. А профессионалы не могут ни куда переехать В нашей стране это невозможно. Уважать своего руководителя — это правильно по определению. Но это не значит, что если он принял какое-то решение, то оно правильно. Мудрость руководителя в том и состоит, что он советуется с коллегами, а потом принимает решение и уже после этого несет за него ответственность.
В конце концов лидерство заключается не в умении, а в ответственности. Но если что-то идет не так, надо хотя бы уметь быть гибким, а не долбить одно и тоже.
В свое время в начале приватизации РГС г-н Гальперин Г.А. говорил, что через три года в РГС работать будет престижно и трудно устроится. Ну и много специалистов сейчас стремится туда попасть (если конечно другого выбора нет)с и х хваленой централизацией?

А ничего коллеги не поделаешь. Как я уже писал, время профессионалов ушло. Нужны послушные и лояльные троечники. Оглянитесь вокруг. Это в любой сфере. теперь пока ситуация полностью не зайдет в тупик, ни чего не изменить. Во многих областях точка невозврата уже пройдена.
В советские времена ходил такой анекдот: наши автоинженеры спросили японских: «На сколько лет мы отстали от вас в производстве автомобилей?» Те ответили: «Навсегда!»
Мир бизнеса в наше время не знает границ и чтобы вы не придумали, через 3-4 месяца ваши конкуренты повторят это и придумают еще лучше. Строя вертикальные централизованные компании вы никогда не сможете оперативно реагировать на изменения рынка.

А чем субъективизм сотрудников ЦО лучше субъективизма работников филиалов? Есть законы, есть правила страхования. руководствуйтесь ими и никакого субъективного отношения не будет. Это именно руководители ЦО выдумывают всевозможные уловки, как не платить страховое возмещений, например, если в справке ОВД не написано, что повреждения причинены третьим лицом, то они видите ли не могут квалифицировать страховое событие. Между тем справка — это всего лишь документ, подтверждающий, что событие с признаками страхового имело место, а его квалификация, задача страховщика.
И не волю надо давать филиалам, а право. Иначе профессионал всегда будет временщиком. Лишенный полномочий, он по любому уйдет. Как скоро, зависит только от ситуации на рынке труда в данном регионе.
А в качестве дополнительного примера посмотрите к чему привело построение вертикали власти в стране. Ни кто уже не вспоминает про удвоение ВВП и т.п. А проблема как раз в том, что теоретики централизации 100% убеждены в своей правоте и ни каких аргументов снизу они не только не услышат, они их по определению не хотят слышать, т.к. они же и так правы. В результате с низу ни каких предложений не поступает, т.к. там просто ждут, когда ЦО, извините за выражение, обделается. Но даже после этого ни чего не меняется и виноватых будут искать в регионах.

Не буду здесь спорить с Владиславом П. Если он посмотрит статистику обсуждения данной проблемы по приведенной выше ссылке, то увидит, что он здесь практически в полном одиночестве.
Не будет профессионал внимательно рассматривать выплатные материалы, не имея ни каких полномочий в принятии решений. Любому нормальному человеку, способному на самостоятельную работу это в принципе не приемлемо. Да и не хочет он формировать материалы так, что специалистам в ЦО остается их практически не глядя подписать. Способных сотрудников это унижает по определению.
А по поводу нежизнеспособности вертикально интегрированных компаний посмотрите историю развития группы компаний Virgin Ричарда Бренсона, сравните количество нефтяных компаний в США (если мне не изменяет память их там около сотни), посмотрите как организованы страховые компании Европы — их структура построена по параллельному, а не по вертикальному принципу и т.д.

Добрый день, коллеги!
Хотя ссылку на мое мнение уже дали, немного повторюсь.
1.То, что централизация затягивает сроки принятия решений, пожалуй ни кто спорить не будет.
2.Отсутствие делегирования полномочий приводит к «вымыванию» профессионалов на местах и к их нежеланию, что либо делать. Все переводят стрелки на ГК.
3.Нашу страну действительно нельзя сравнивать с другими по масштабам и именно поэтому централизация здесь не работает.
4.Стандартизация бизнес процессов не имеет ни чего общего с централизацией. Что мешает работать по единым стандартам всем подразделениям?
5.По поводу воровства в регионах. Мне, например, было достаточно просмотреть выплатные материалы за 3-6 месяцев с любого филиала, что бы понять кто, где и сколько ворует и если это так, поехать и разобраться на месте. Если специалисты ГК не могут этого сделать, то они даром едят свой хлеб.
6.По поводу мировой практики. В ФРГ, например, тоже есть централизация. При этом каждый представитель на местах имеет лимит по выплатам 3000 евро.
7.Ну и еще к мировой практике: во всем мире нежизнеспособность вертикально интегрированных компаний доказана практикой.
8.Невозможно собрать в ГК федерального масштаба самых опытных и образованных. Каждый ТОР собирает команду под себя по принципу личной лояльности.

Как эта тема связана с сайтом АСН?