Участник сообщества

Читайте Постановление Пленума ВС РФ №20 за 2013 год. Там черным по белому сказано, что при тотале выплата ОБЯЗАНА производиться в полном объеме.
Подавайте в суд с иском о защите прав потребителей.

P.S. Адвокатура — это бизнес. А автойуризм — явление. Такое же как братки 90-х.

Немного спортивному и сильно небритому человеку стоит зеркало сменить)))
Адвокат берется за такое дело не потому что ему заняться нечем, а потому что это его работа. Те адвокаты, о которых говорит безжилетный товарищ просто не видят смысла терять большие деньги, чем оплата его услуг, потому что категория клиентов другая, а в случае чего спросить смогут. Здесь опять же экономическая целесообразность. В чем досконально разбираться? В спорах со страховыми? Так это гражданский процесс и защита прав потребителей. Собственно то, на чем этот человек денежку свою делает.
По технической же части суд все равно не будет слушать доводы представителя, а будет опираться на экспертизу, либо вообще назначит судебную. Так что сейчас это просто волновое явление лет на пять, а потом поток уменьшится.
Мне любопытно как автоюристы обосновывают разумные сроки ремонта иномарок, например)

Антонио. Добавлю, есть понятие экономической целессобразности. Если бы услуги автойуриста или адвоката были бы хотя бы 50% от убытка, я бы не судился. Нет смысла. Проще самому починиться, но были даже мной — не автоэкспертом/автослесарем — выявлены дефекты на сумму от 150 и выше. Были адвокатские конторы, которые просили от ста. Они шли лесом, здесь же цены достаточно разумные. Только человек с фундаментальным юридическим образованием в отличии от представителя-любителя оперирует не 10-20 базовыми статьями ГК РФ и ЗЗПП, а гораздо большими знаниями, включая доскональное знание ГПК, например, умение применять законодательство по аналогии.

Диплом МФПА/МФЮА и прочие?))))

В России скорая только расправа. Еще пол года не прошло, ответчик сдвигает дело.
Что до адвоката, то в аналогичных делах со страховыми компаниями иск удовлетворялся или полностью, или частично — 333 ГК РФ, снижение морального вреда. Фактический ущерб в подавляющем большинстве возвращался. Мне этого адвоката друзья рекомендовали. На одном из дел, где друг был ответчиком по ОСАГО я как свидетель проходил. К чему-то у истца прицепилась, вывернула наизнанку и суд исковые требования не удовлетворил. Аппеляцию тоже отстояла тогда. А иск к другу был на пол ляма.

В зеркало посмотрись. Разочаруешься)

Да, разумеется суд вернет 10-15 тысяч. Я на эту сумму внимания не обращаю. К слову, автойурист тот мне насчитал неустойку 226 тр — в полную стоимость некачественного ремонта, а адвокат, моментально сославшись на статью ЗЗПП указала, что это все ерунда и поскольку стоимость работ определена отдельно, то неустойка не может превышать стоимость этих работ (самой услуги). Вот уже плюс к хорошему качественному юробразованию.
Кроме того, в заявлении указывается общая сумма иска. От процента удовлетворения исковых требований зависит в том числе и то, какую часть иных судебных расходов мне придется покрывать самому. Есть разница — отказать в выплате неустойки как 50% суммы иска или как 10%, например?
Безусловно идеальным вариантом являлось бы мировое соглашение: я бы остался при своих, страховая не платит потребительский штраф. Но не идут на мировое. При том представитель СК ни рыба, ни мясо. Никак себя не проявила. Хотя доказательной базы выше крыши.

Ребят, вы главное после изливания желчи часик от приема пищи воздерживайтесь. И стакан воды перед едой. А то язву двенадцатиперстной кишки наживете, а там и до воспаления Фатерова соска или, не приведи Господь, аденокарциномы с последующей гастропанкретодоуденальной резекцией не далеко.
Спокойнее, господа. Спокойнее. Лет через 20 рынок страхования станет цивилизованным, ненужные псевдоюристы отомрут, останется нормальная часть представителей каждой стороны.

Думаю, что в данном случае завидуете вы. Тому адвокату в частности. См. выше. Я уже пояснил причины выгоды твердой денежной суммы в моем случае.
К тому же Ваша юридическая компетенция теперь под большим вопросом. Поскольку Ваши высказывания можно считать оскорбительными. Ни один ЮРИСТ не позволит себе так общаться. Йурист — запросто.