Участник сообщества

Я с вами полностью согласен. Более того, у меня есть любимый пример. Страховщики часто жаловались / жалуются на ненадежных страховых агентов и/или представителей. И часто заявляли, что-то вроде того: «это же надо! Нас наш агент / брокер обманул! Нам срочно нужно что-нибудь где-нибудь как-нибудь запретить! Помогите!». Обожаю этот пример, потому что он очень метафоричен. Я так и вижу картинку: заходит агент в центральный офис страховщика и требует, чтобы с ним договор агентский заключили, бланков несколько ящиков дали, передачу премии разрешили делать раз месяц (а не сразу после заключения договора). И страховщик такой несчастный все дает, дает, дает. А потом, несчастный страховщик кричит, что его кинул агент. Позвольте! А кто с кем договор заключал? И почему, вдруг, страховщик решил, что он не несет ответственности за выбранного им страхового агента? Вот это, действительно детский зад.

Смотрю на добрую половину комментариев под своим постом и пониманию, что где-то я это уже видел. Картинка вот прямо очень похожая.

Ах, да… «Трудно быть богом» Алексея Германа. «Визуальный ряд» очень хорошо совпадает.

АСН, неужели вам самим приятно видеть на своих страницах «это»? Или оное соответствует вашей политике / правилами и сойдет за объективное «мнение»?

Спасибо большое вам за комментарий, как видите их тут не так много, как того бы хотелось, и видимо не всем есть что сказать, а вам есть и это очень радует)
К счастью я расхожусь с вашей точкой зрения (к счастью потому, что плюрализм – это всегда хорошо).
Например, то что было в обозначенный вами период с 2005 – 2007 (тут +- год, два – не сути не меняет) никак не похоже на то, что нас скоро ждет. Дело совершенно не в ОСАГО, это лишь частность. Дело в том, что за относительно благополучный период отрасль накопила такое количество проблем, что их решение в текущий экономико-политических условиях уже не является возможным. Ну вот просто нельзя сегодня «поправить» страховую отрасль. Нельзя.
Процедура восстановления той или иной отрасли с того состояния в котором она находится сейчас называется очень просто – реформы. А реформы, в свою очередь, возможны только при смене экономико-политического режима (я сознательно совмещаю и экономику, и политику).
Соответственно, призыв озвученный в посте, сводится к одному: коллеги, а не пора ли нам ну хотя бы теоритически начать готовиться к реформам, чтобы, когда вопрос встанет и страховое сообщество спросят (в хорошем смысле этого слова), нам было:
а) что сказать
б) в идеале иметь человека / представительство, которому бы сообщество доверило «говорить» (одного такого я уже упоминал в предыдущем посте).
В том что этот момент настанет, я не сомневаюсь ни на секунду.

Сами страховые не могут нормально объединиться и совместно решать проблемы, все оглядываются на государство и регулятор, а чиновники не будут этим заниматься – вникать в суть и основы страхования, чтобы что-то улучшить, да проще не вникая штрафами обложить и все. Последние перлы от Медведева четко показывают, что ни он, ни те, кто ему пишет не понимают основных принципов и далеки от понимания страхования и ПЕРЕстрахования. Но очень хотят все беды в государстве повесить на страховщиков, чтоб из бюджета никаких непредвиденных расходов ни на пожары, ни на наводнения и прочая и прочая.

К этому абзацу у меня сразу появилось три комментария, если позволите.
Во-первых, вы абсолютно правы, что страховщики не в состоянии договориться и совместно решать какие-либо проблемы не способны. Сильно мешает вопрос пересечения интересов и полная отсутствие реальной поддержки регулятора. Однако, сейчас ничего решать и не требуется – это все равно бесполезно, требуется выработать консолидированную точку зрения на будущие (минимально необходимые) изменения. И здесь уже пересечение интересов уходит на второй, а то и третий. Так что шанс все же есть.
Во-вторых, относительно «квалификации» чиновников. Всех ровнять не стоит. Мы просто не знаем о реальной квалификации кадров в правительстве. Почему? Да очень просто – наша вертикаль не дает принимать решения, основанные на взвешенном подходе. Я читал пару служебных рапортов. Очень толково и грамотно написаны – видно, что готовили специалисты, имеющие и опыт, и квалификацию. Но эти рапорты не служат основой в принятии решений. Иногда, они служат основой для оценки рисков: вроде того, если мы сделаем как хотим, оголодает ли народ до той степени, чтобы оторвать нам голову.
В-третьих, если взглянуть на уникальный пример нашего перехода от плановой экономики к рыночной, что гениально описано у того же Гайдара, то мы увидим, что все делалось впервые. Вот тогда реально не было ни опыта, ни специалистов (точнее их можно было по пальцам пересчитать). Но теперь у нас ситуация иная и ее особенность в том, что специалисты у нас появились и звать на помощь международных экспертов (как было в 90-х) нет нужды. Главное в нужный момент не галдёж генерировать, а выдвинуть единую консолидированную (одобренную большинством участников) точку зрения.

Конечно, это отдельная и очень большая тема, но коли вы уж упомянули, то не могу «пройти мимо» и не сказать свое мнение об этом.
Человеку свойственна некая идентификация, самоидентификация. Об этом, безусловно, лучше скажут психологи. Однако, стремление людей к определенной общности – это факт неоспоримый. Особенно среди молодежи, в кругах которой так распространены субкультуры. Позже, когда молодой человек «подрастает», чего-то добивается и «обрастает» опытом, необходимость в этакой «коллективной» самоидентификации попросту отпадает. Именно поэтому костяк любой субкультуры составляет молодежь, а уже 30+ и тем более 40+ там явное меньшинство. Свою бандану и косуху я снял лет в 20 )
Таким образом, молодое поколение в большей степени «подвержено» стремлению к чему-то присоединится, быть частью чего-то, пока нет собственных достижений и понимания того, что личный успех зависит лично от каждого, а не от государства, правительства и далее по списку.
Теперь же прибавьте к этому восстановление символов (в широком смысле этого слова), полное игнорирование и умалчивание того чем было СССР на самом деле с экономической точки зрения, с политической. В итоге перед глазами молодого человека предстает яркая броская брошюрка под названием «Сделано в СССР» с фото улыбающегося Юрия Алексеевича в открытом скафандре на фоне с РС-20 (SS-18 Satan) – и неважно, что это несовместимо.
Ну как тут не захотеть себя с этим всем ассоциировать? На фоне отсутствующих достижений где бы то ни было, молодые люди «липнут» к идее выдуманного (а не реального) СССР, как пчелы на сладкое.
Но это пройдет. Обязательно пройдет.
ЗЫ
Своему племяннику, который в этому году пошел на второй курс экономического дал почитать «Гибель империи» Егора Гайдара. У нас сделка была, поэтому он был довольно основательно замотивирован. Прочитал не сразу. С месяца два отлынивал, но когда начал (как сам потом признался) прочитал за несколько дней – книга действительно очень живо написана. И в качестве темы на курсовую взял: экономические предпосылки распада СССР. Насколько эта тема его «зацепила» и насколько ему хотелось рассказать об этом окружающим. Оно и понятно, потому как то что было на самом деле уж очень сильно диссонирует с тем, что до молодежи доносят. Хотя я бы тему обозначил, как «экономические основания неизбежности распада СССР».

Спасибо за ваше мнение.
Я готов подписаться под каждым пунктом. Однако, и вы это понимаете, это лишь одна маленькая часть работы регулятора и она, как раз надзорная, техническая, если хотите. Собственно, ЦБ это и умеет делать лучше всего и вполне понятно, что с надзора он и начал. Но самая важная часть работы – регулирующая. То есть работа по созданию адекватных, прозрачных и постоянных правил игры. Эта работа не ведется так каковая и уже не будет вестись в текущих условиях.
Я вновь повторюсь. По моему глубокому убеждению, точка невозврата пройдена, то есть какие-либо изменения существующей системы просто невозможны. Но это значит не конец, а лишь то, что нас ждет «reset» системы в целом и вот к этому я призываю готовиться.

2 Хуторянин
Не обращайте на «это» внимание. Но за поддержку в любом случае спасибо.

Спасибо за наводку
Вы же об этой статье говорите http://www.asn-new.... Очень интересное мнение.
Я, конечно же, куда более оптимист. Хотя многие могут меня упрекнуть в том, что не находясь внутри оптимистом быть проще и в какой-то мере безрассудно. И отчасти будут правы. Но лишь отчасти.
Сейчас мнение, представленное Яковлевым довольно распространено и среди тех, кто борется, и среди тех, кому надоело и уехал, и даже среди просто пассионариев (члены упомянутой группы «теория малых дел»), и конъюнктурщиков всех мастей. Да, да, по моим наблюдениям последние (конъюнктурщики) все чаще (пока лишь в приватных разговорах) заводят речь о конце режима и грядущих переменах, таким образом, инстинктивно абстрагируя себя с будущими изменениями, чтобы потом было легче «вписаться» и подстроится, что они умеют делать лучше всех.
Однако, обычно забывают учесть два очень важных фактора. За последние лет 10-15 очень большая часть населения:
а) узнала, что такое бытовой комфорт (благодаря кредитам, безусловно);
б) узнала, как живут люди в более развитых странах.
Мне могут возразить и сказать, что лишь 5-10% граждан страны имеют загранпаспорта, на что я могу сказать, что раньше не было и 1%. Да и по сути эти самые 5-10% — это и есть те люди, которые в будущем займут те места, где так или иначе принимаются решения (и в бизнесе, и в политике).
Вот именно эти два фактора делают меня оптимистом. Потому как они (факторы) появились впервые вообще за всю историю нашего Государства и мне очень хочется верить, что именно они сыграют ключевую роль в том, чтобы «выйти из этого повторяющегося цикла» (прим.: из статьи).

Спасибо за комментарий.
Вы правы, среди нашего сообщества, действительно нет ярких представителей, способных задать вопрос так, чтобы он был услышан. Это факт. Быть может это связано от части и с тем, что нет реального представительства страховой индустрии. Те единицы, что вопросы задавать осмеливаются, под час остаются не услышанными. Увы.

Я не уверен, быть может нужно было как раз количеством голосов своего добиваться, а не их качеством – не знаю. Сейчас же уже не важно. Как я уже написал, по моему мнению точка невозврата пройдена. Все что остается это начать готовиться.

Что же касается меня лично, я свои вопросы задавал и предложения делал и никогда этого не опасался и не стеснялся в силу молодости и неиссякаемого романтизма с идеализмом. Многократно. Когда-нибудь, я не ради самохвальства, а ради развлечения опубликую всю бережно сохраненную переписку с регулятором, правительством (в лице ряда федеральных и региональных министерств), где больше всего «доставляют» (в прямом смысле этого слова) ответы.

Спасибо )

Это очень печально, что Вы где-то усмотрели здесь пропаганду. Я ни в чем никого не пытаюсь убедить. И даже если бы хотел, нынче, мягко говоря, не подходящее на то время.
Встреча, описанная в посте, произошла абсолютно незапланированно, и я решил описать свои мысли по «свежим» следам. Поскольку сам я из той же среды что большинство здесь «присутствующих». И был я в страховании немногим более 12 лет, и жил этим, и думал этим… В этом свете, мне показалось, что Коллегам (то есть Вам) будет интересно то, как устроено «мировоззрение» (в кавычках конечно же) наших зарубежных коллег.
Не в методологии я вижу фундаментальные отличия, ни в актуарных методиках, ни даже в программном (в широком смысле этого слова) обеспечении страховщиков. Все это технические вопросы. Куда серьезнее расхождения ментальные (причем не только в страховании, а вообще в бизнесе). Мне видится, что именно это является причиной наших проблем и «их» успехов. Об этом, именно об этом и есть мой пост. Жаль, что не все суть уловили.
Про Крым написать – было ошибкой, признаю. Я думал, что тем самым тему закрою, а на деле отвлек от сути поста. Но на вопрос Ваш отвечу. Конечно волнует. Я остаюсь Гражданином моей страны и мне глубоко не безразлично, что моя страна делает и во что превращается. Как-то так.
Добра, света и успехов.