Являюсь клиентом Ресо много лет, на протяжении последних 3х лет страхую 2 моих автомобиля по КАСКО и ОСАГО исключительно в этой компании. Ранее проблем со страховой не возникало. В текущий момент есть действующие полисы каско и осаго.
В декабре этого года попал в ДТП, признан ГИБДД пострадавшим. Правил не нарушал, второй участник ДТП признал вину, идентифицирован и имеет полис ОСАГО.
Страховая провела осмотр собственным экспертом, выдала направление на ремонт на СТО компании.
Номер выплатного дела AТ15188308.
По результатам осмотра СТО помимо явных повреждений, выявлено повреждение ЛКП левого бампера автомобиля требующее покраски всего бампера. Повреждение возникло в результате ДТП от воздействия автомобиля второго участника ДТП. Соответствующая информация передана в страховую компанию в отчете аварийного комиссара и СТО при согласовании объемов ремонта.
По результатам согласования страховая компания согласовывает ремонт и замены явно поврежденных деталей, но отказывает в окраске заднего бампера. Причина — обнаруженные ранее незначительные повреждения в 2 местах на бампере (маленькие царапины, которые устраняются с помощью полировки без проблем). По мнению страховой когмпании эти дефекты из-за которого они отказывают в окраске поврежденной детали в ДТП являются определяющими. Повреждения ЛКП из-за указанного выше ДТП гораздо более значительные, сверху и снизу бампера на 2/3 его длины.
Деталь имеет заводской окрас.
Мне был прислан письменный отказ в окраске.
В соответствии с пунктом 2.7 ПОЛОЖЕНИЯ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (с изменениями на 31 мая 2022 года) «В случае если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия либо площадь повреждения лакокрасочного покрытия детали превышала 25 процентов общей площади наружной поверхности детали, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствовал основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается»
Но в моем случае нет никакой коррозии (деталь пластмассовая), краска была заводская и площадь «эксплуатационного дефекта» составляет менее 0,01% площади детали.
В связи с чем считаю что, на основании вышеупомянутого положения N 755-П и ст. 929 ГК РФ данный ущерб, причиненный в результате ДТП должен быть возмещен по договору Каско страховой компанией.
Очень жаль, что после многих лет сотрудничества страховая так относится к своим клиентам. Естественно, после данного негативного опыта мне приходится тратить своё время для поиска подходящих вариантов продления страхования в другой компании в будущем.
Администратор:
Оценка не засчитана, т.к. убыток заявлен по каско и ЕМ в данном случае не применима, компания действует в рамках Правил страхования.
Представитель СК
27.12.2024
16:43
Уважаемый Рамиль Нурислямович!
Мы проверили изложенную Вами информацию, в ходе которой было установлено следующее.
Согласно предстраховому фотоматериалу и описанию ТС, на
момент заключения договора страхования ТС имело повреждения заднего бампера в виде
царапин. В информационной системе нашей Компании нет отметки об устранении указанных повреждений. ТС на осмотр после ремонта Вами представлено не было.
В связи с этим, руководствуясь п. 6.2.3 Правил страхования в выплате страхового возмещения за окраску заднего бампера вынуждены Вам отказать.
Восстановительный ремонт заявленных Вами повреждений будет произведён на основании условий заключённого Вами договора.
Сожалеем, что решение не соответствует Вашим ожиданиям, однако нарушений не усматривается.
О чём Вы были проинформированы официальным письмом Компании ИСХ.№РГ(ДВИ)-220446/К.
ПОЧТОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: 80102504011103
Приведённые Вами ссылки о Единой Методике относятся к выплатам в рамках договора ОСАГО, поэтому не могут быть применимы к рассмотрению убытка по КАСКО.
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами САО «РЕСО-Гарантия»
Отказ в покраске бампера моего автомобиля
Являюсь клиентом Ресо много лет, на протяжении последних 3х лет страхую 2 моих автомобиля по КАСКО и ОСАГО исключительно в этой компании. Ранее проблем со страховой не возникало. В текущий момент есть действующие полисы каско и осаго.
В декабре этого года попал в ДТП, признан ГИБДД пострадавшим. Правил не нарушал, второй участник ДТП признал вину, идентифицирован и имеет полис ОСАГО.
Страховая провела осмотр собственным экспертом, выдала направление на ремонт на СТО компании.
Номер выплатного дела AТ15188308.
По результатам осмотра СТО помимо явных повреждений, выявлено повреждение ЛКП левого бампера автомобиля требующее покраски всего бампера. Повреждение возникло в результате ДТП от воздействия автомобиля второго участника ДТП. Соответствующая информация передана в страховую компанию в отчете аварийного комиссара и СТО при согласовании объемов ремонта.
По результатам согласования страховая компания согласовывает ремонт и замены явно поврежденных деталей, но отказывает в окраске заднего бампера. Причина — обнаруженные ранее незначительные повреждения в 2 местах на бампере (маленькие царапины, которые устраняются с помощью полировки без проблем). По мнению страховой когмпании эти дефекты из-за которого они отказывают в окраске поврежденной детали в ДТП являются определяющими. Повреждения ЛКП из-за указанного выше ДТП гораздо более значительные, сверху и снизу бампера на 2/3 его длины.
Деталь имеет заводской окрас.
Мне был прислан письменный отказ в окраске.
В соответствии с пунктом 2.7 ПОЛОЖЕНИЯ N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (с изменениями на 31 мая 2022 года) «В случае если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия либо площадь повреждения лакокрасочного покрытия детали превышала 25 процентов общей площади наружной поверхности детали, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствовал основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается»
Но в моем случае нет никакой коррозии (деталь пластмассовая), краска была заводская и площадь «эксплуатационного дефекта» составляет менее 0,01% площади детали.
В связи с чем считаю что, на основании вышеупомянутого положения N 755-П и ст. 929 ГК РФ данный ущерб, причиненный в результате ДТП должен быть возмещен по договору Каско страховой компанией.
Очень жаль, что после многих лет сотрудничества страховая так относится к своим клиентам. Естественно, после данного негативного опыта мне приходится тратить своё время для поиска подходящих вариантов продления страхования в другой компании в будущем.
Мы проверили изложенную Вами информацию, в ходе которой было установлено следующее.
Согласно предстраховому фотоматериалу и описанию ТС, на
момент заключения договора страхования ТС имело повреждения заднего бампера в виде
царапин. В информационной системе нашей Компании нет отметки об устранении указанных повреждений. ТС на осмотр после ремонта Вами представлено не было.
В связи с этим, руководствуясь п. 6.2.3 Правил страхования в выплате страхового возмещения за окраску заднего бампера вынуждены Вам отказать.
Восстановительный ремонт заявленных Вами повреждений будет произведён на основании условий заключённого Вами договора.
Сожалеем, что решение не соответствует Вашим ожиданиям, однако нарушений не усматривается.
О чём Вы были проинформированы официальным письмом Компании ИСХ.№РГ(ДВИ)-220446/К.
ПОЧТОВЫЙ ИДЕНТИФИКАТОР: 80102504011103
Приведённые Вами ссылки о Единой Методике относятся к выплатам в рамках договора ОСАГО, поэтому не могут быть применимы к рассмотрению убытка по КАСКО.
_________________________________
Вера Ивановна Лабур
Заместитель начальника Управления качества обслуживания клиентов.
Начальник отдела по работе с отзывами САО «РЕСО-Гарантия»