Отзывы о страховой компании «Росгосстрах»
Написать отзыв
9 комментариев
-
АСН Администратор30.12.202415:10
Уважаемый автор, укажите, пожалуйста, корректный номер полиса.
-
peknizigno30.12.202420:33
Вачский районный суд Нижегородской области
606150, Нижегородская обл., р.п. Вача,
ул. Ленина, д. 13
Ответчик: Иванов Иван Иванович
606150, Нижегородская область
Истец: ПАО СК «Росгосстрах»
110002, Московская область, г. Люберцы,
ул. Парковая, д. 3
ИНН 7707067683
тел.: 2-55-72-72
ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО № 2-387/2024
ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве Вачского районного суда Нижегородской области находится гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Росгосстрах» (далее — Истец), к Иванову Ивану Ивановичу (далее — Ответчик).
Ознакомившись с исковым заявлением, Ответчик считает изложенные требования не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
07.03.2024г. произошло ДТП. Ответчик, Иванов Иван Иванович, не оспаривает свою вину в совершении ДТП, стороны воспользовались правом на оформление документов о ДТП без работников ГИБДД, своевременно направил Извещение о ДТП СК.
Страховщиком, ПАО СК «Росгосстрах», 20.03.2024 г. в мой адрес направлено требование о предоставлении им транспортного средства для осмотра. Требований от СК предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы Согласно почтовому идентификатору N 14577093122504 направленное письмо Ответчиком не получено.
Согласно Акта осмотра от 18.03.2024г. №19918541 и Экспертного заключения от 23.03.2024г. у эксперта-техника Клецко С.В. и руководителя ООО «Фаворит» не возникло сомнений в причинах возникновения повреждений на ТС Потерпевшего, и не было необходимости в осмотре ТС Виновника ДТП, — это доказывают выводы Экспертного заключения.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило вред от ДТП (в виде выплаты) не взирая на отсутствие Осмотра ТС Виновника – т.е. «неосмотр» не повлиял на выплату Потерпевшему.
Разрешая исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса по основанию, предусмотренному пп.«з» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО, суду следует устанавливать повлияло ли не предоставление Ответчиком транспортного средства для осмотра на возможность выплаты Потерпевшему страхового возмещения, и создали ли действия Ответчика какие-либо препятствия Истцу в установлении факта наступления страхового случая, установлении размера причиненного ущерба, был ли лишен страховщик возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Истец ОБЯЗАН доказать негативные последствия, вызванные не предоставлением ТС Виновника на осмотр. Из содержания норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Требования Истца не направлены на защиту какого-либо законного интереса, а заявлены по формальным основаниям, поскольку в данном случае не предоставление автомобиля Ответчиком на осмотр не повлекло возникновения у Истца каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты. Истец ОБЯЗАН ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ (средство доказывания), доказывающие наступление негативных последствий. Истец не указывает каким образом формальное неисполнение Ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты. Сам по себе факт непредставления Ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с Ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.
Истец злоупотребляет правом. Направляет требования по формальному основанию широкому кругу лиц (дело: 1 инстанция Пензенский районный суд ДЕЛО № 2-203/2024 (2-1784/2023
~ М-1769/2023) (Р е ш и л: ПАО СК «Росгосстрах» отказать в удовлетворении иска к Ушалу Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке регресса), УИД 58RS0028-01-2023-002977-83, Апелляционное определение № 33-1691/2024 от 7.05.2024 г., Пензенский областной суд, г.Пенза, кассационная инстанция – решение Пензенского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения).
На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
25.09.2024 г _________________ Иванов Иван Иванович
ПАО СК "Росгосстрах" Представитель СК09.01.202512:20Здравствуйте, Елена!
Спасибо за детальный отзыв. Понимаем как неприятно столкнуться с подобной ситуацией.
Уже начали проверку по Вашему случаю и скоро вернемся с комментариями в поле официального ответа.
Команда «Росгосстраха»-
innocentglennis10.01.202511:01
Команда «Росгосстраха», вы уже проиграли мне несколько судов.
(дошли даже до кассации).
не успокаиваетесь.
во всех послед Делах я буду настаивать на возмещении суд расходов.АСН Администратор09.01.202514:31Уважаемый автор, сообщите, пожалуйста, когда получите ответ от компании.
-
Елена Суханькова18.01.202513:14
Уважаемый администратор АСН, добрый день! Ответ от компании получен, но он меня не устраивает. Отписываются стандартными формулировками. Странными делами занимается СК «Росгосстрах». Только по этой страховой компании нашла в интернете много дел, схожих с моим, что якобы клиент не предоставил автомобиль на осмотр в пятидневный срок. На этом страховая компания играет, такое ощущение складывается, что СК хочет так заработать. Судебных дел по такой же ситуации также много в сети, причем проигранных страховой компанией. Я не отказывалась предоставить свой автомобиль и не отказываюсь сейчас. Но судя по всему, придется судить, по-другому с «Росгосстрах» вопрос не решить.
innocentglennis10.01.202510:59>и подтверждается правовой позицией Верховного суда.
конечно,
Истец ОБЯЗАН доказать негативные последствия, вызванные не предоставлением ТС Виновника на осмотр.
> Документы были переданы суд.
Команда «Росгосстраха» ЗЛОУПОТРЕБЛЯЕТ ПРАВОМ.
Направляет требования по формальному основанию широкому кругу лиц.
В СУД НЕОБХОДИМО НАПРАВИТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ!
(текст — выше).
Предлагаю защиту в суде и послед возмещение суд расходов.
Команда «Росгосстраха» проиграет суд.
-
Елена Суханькова10.01.202516:56
Добрый день! Спасибо за поддержку. Я вот тоже не понимаю. Пишут, что документы переданы в суд, а сами мне прислали письмо 2.01.25, что передадут в суд, если в течение 20 дней не воспользуюсь их предложением выплатить 100тр со скидкой 10%. По письму в суд еще не передавали.
Везде разная информации у страховой по срокам — в письме одно, в смс другое.
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
Страховая компания требует 100000 р за непредоставление автомобиля на осмотр после ДТП
13.11.2024 произошло ДТП с моим участием, оформленное без уполномоченных сотрудников полиции. Было составлено извещение о ДТП на бумажном носителе (европротокол). Я являюсь виновником в данном ДТП.
23.12.2024 мне пришло смс-сообщение от ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об уплате страхового возмещения по страховому случаю ХХХ0182204 с предложением возместить ущерб в размере 100 000,00 в течении 10 дней с даты получения данного СМС сообщения.
После этого я позвонила в страховую компанию и мне сообщили, что я не предоставила свое транспортное средство на осмотр, поэтому мне направили Претензионное письмо.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, причастных к оформленному в упрощенном порядке ДТП, по требованию страховщика ответственности потерпевшего или причинителя вреда обязаны представить эти транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Мною не было получено такого требования, что подтверждается выпиской с историями операций отправлений Почты России и говорит о том, что страховая компания должным образом не уведомила меня о намерении осмотреть мое транспортное средство, и лишила меня права выполнить свои обязательства.
У страховой компании были мои контактные данные (номер телефона и почтовый адрес). Для отправления претензии страховая компания использовала такой канал связи, как телефон, но не воспользовалась им для приглашения на осмотр транспортного средства в пятидневный срок.
Вместо того, чтобы связаться со мной, страховая компания направила претензионное письмо и смс-сообщение с требованием возместить ущерб в размере 100000 рублей в течение 10 дней с момента получения сообщения.
В соответствии с пунктом 7.20 ПОЛОЖЕНИЯ от 1 апреля 2024 г. N 837-П, страховая компания обязана согласовать со мной время и место проведения осмотра. Отсутствие уведомления лишает меня возможности выполнить свои обязательства.
Таким образом, страховой компанией не предпринято достаточных мер для надлежащего моего извещения, не согласованы дата, время и место осмотра, не согласована повторная дата осмотра, что не порождает право истца на предъявление регрессного иска.
В связи с вышеизложенным, прошу снять с меня регрессные требования о возмещении ущерба и принять мои предложения о согласовании времени осмотра. Я готова предоставить мой автомобиль для осмотра, но только на основании надлежащего уведомления.
Регрессное требование о возмещении ущерба было направлено обоснованно согласно Федеральному закону об ОСАГО. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, и мы направили на адрес Собственника ТС, виновного в ДТП, уведомление с требованием предоставить автомобиль на осмотр. Автомобиль так и не был предоставлен в указанный срок.
В связи с этим, мы направляли по почте письмо с целью досудебного урегулирования ситуации (ст. 1102 ГК РФ). В указанных документах есть обоснование нашего требования.
Дополним, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направляется виновнику ДТП заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Данное правило установлено ст.20, ст.165.1 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного суда.
Отметим, 14.11.2024 виновнику было направлено уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр заказным письмом, которому был присвоен трек-номер 145********929.
По вопросу получения данного письма рекомендуем обратиться к сотрудникам Почты РФ.
Поскольку, в досудебном порядке урегулировать не удалось, мы инициировали исковое заявление. Документы были переданы суд.
Команда «Росгосстраха»