Отзывы о страховой компании УРАЛСИБ
Написать отзыв
28 комментариев
-
(гость)27.07.201211:06
Уважаемый Михаил Викторович!
Ваше обращение внимательно рассмотрено.
Нарушений действующего законодательства и условий Договора со стороны ЗАО «Страховая группа „УралСиб“ не установлено. Все ранее направляемые запросы на предоставления документов обоснованным объективной необходимость установления обстоятельств и размера ущерба, причиненного в рамках заявленного события.
Подробное разъяснение по Вашему обращению направлено Вам исх. № Х10-12-08311 от 26.07.2012 г. по электронной почте и заказным почтовым отправлением.
Невзирая на разногласия сторон, возникающие в ходе урегулирования заявленных событий, мы выражаем надежду на дальнейшее взаимопонимание и сотрудничество.
В свою очередь, хотим Вас заверить, что Руководство ЗАО «Страховая группа «УралСиб» делает всё возможное для повышения качества обслуживания клиентов
Центр контроля качества
ЗАО „Страховая группа “УРалСиб»Михаил (гость)27.07.201214:51Добрый день, Ирина Владимировна!
Вы искажаете информацию в своем ответе. Я действительно получил письмо от 26го. Но в нем нет ничего существенного, подробно обьясняющего. В нем опять содержатся вопросы, которые никак не относятся к процессу установления убытка. Вы сами то видели это письмо?
В нем есть запрос о том, что же входит в процедуру подьема катера? Какие операции. Запрос на справку о ссудной задолженности и почему акт выполненных работ от 2 июля, если састь работ проводилась 1 го.
Как это все относится к страховому случаю? Никак! Вы просто тянете воемя, потому сто вас подводит ваш подрядчик по экспертизе. А я предлагал своего. 30 дней прошло- выплатите или откажите. Не надо тянуть время и «пудрить мозги» простите за выражениеVyacheslav28.07.201217:11Компания должна проанализировать сюрвейерский отчет и решить, какой ущерб Вам нанесен. Наметить стратегию минимизации выплаты и реализовать ее. «Мордование» клиента часть такой стратегии.
Михаил (гость)28.07.201222:01Вооще-то все убытки по водным судам курируются главным офисом, а не филиалом-там или преставительством в Урюпинске.
Вадим (гость)29.07.201214:57А какая разница, кто урегулирует, Москва или Ярик? Главное, чтобы сумма оценки ущербы была адекватная.
-
Михаил (гость)31.07.201212:21
Разницы никакой. формально. а фактически — Ярославский филиал, клиентом которого я являюсь 10 лет — заинтересован во мне и в дальнейшем сотрудничестве. а в Москве никто не заинтересован в этом. мы же все заМКАДыши и наши страховые суммы по полмиллиадра — никого неинтересуют, судя по развитию ситуации. а так вцелом разницы действительно нет. только в Ярославел все раньше решалось максимум за 2 недели, а сейчас уже прошло 1.5 месяца и я до сих пор получаю запросы не относящиеся к делу, но выплняющие часть стратегии по Мордованию
Алексей (гость)29.07.201215:48Список документов должен быть перечислен в правилах страхования. Все что сверх списка, только с обоснованием зачем это нужно, а у вас все по телефону.
Римма (гость)29.07.201220:43Конечно, бывает всякое. Мы в Пирогово с полутрезвым водителем катера чуть не утопили пионеров.
-
Михаил (гость)01.08.201221:39
добрый день. что означает фраза «добавленов Избранное»? что еще от кого требуется чтобы моя оценка была зассчитана в отзывах?
-
АСН Администратор01.08.201223:35
Уважаемый автор, это означает, что мы посчитали Ваш отзыв интересным и нестандартным.
Лайка (гость)01.08.201219:53Лучше бы сделать невозможное, чем морочить голову бывалому клиенту. Возможное уже давно сделано.
Сергей (гость)01.08.201223:59Свяжитесь с теми, кто курирует ваше страхование по другим видам (авто, имущество, недвижимость и т.п.) и объясните, что готовы немедленно расторгнуть договор и уйти в другую СК. Очень помогает, когда одно подразделение намылит спину другому.
Михаил (гость)02.08.201209:48весь смыслв том, что на текущий момент, я считаю, что это корпоративная стратегия компании Уралсиб — затягивать и мордовать. такой вывод я сделал на соновании того, что
1. попросил переключить меня в Вопросе Урегулирования убытка с куратора г-на Якшина на другого сотрдуниа. в результате г-н Петров (Руководитель Дирекции Урегулирования убытков юридических лиц ЗАО «Страховая группа „УралСиб“) — сам стал заниматься моим вопросом. каких либо изменений в решений вопроса не последовало — он продолжил стратегию г-на Якшина
2. когда наш диалог с г-но петровым зашел В тупих, подключился г-н ДОрохов — руководитель управления клиентского сервиса г-н Дорохов
3. когда я стал получать письма и запросы от г-на Дорохова с вопросами никак не относящимися к убытку, я написал письмо на имя генерального директора компании гжи Готовац Сирма, а также сюда
4. ответ — на мое обращение сюда, вы можете видеть — выше — от г-жи Сподаревой И
5. ответа от ген диреткора пока не получил — не знаю получу ли, но со мной связался Виктор Маньков
Центр контроля качества
Управление комплаенс СВК
попросил поподробнее перслать всю переписку и взаимоотношения со всеми вышеописанными г-дами
я переслал — в ответ — получил «ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была рассмотрена Ваша претензия. По результатам рассмотрения направляем Вам ответ, также сообщаем, что на Ваш почтовый адрес направлен письменный ответ. „
этим ответом является письмо “исх. № Х10-12-08311 от 26.07.2012 » — на которые ссылается г-жа Сподарева. оно не содержит ответа, оно содержить опять запрос на документы, которые не могут служить материлами для принятия решения и абсолютно некорретные (побоялся использовать слово глу..) вопросы. если у меня почвится время — я процитирую запрсоы сотрудников СК и их вопросы, чуть позже.
поэтому, куда тут уж обращаться?
в Ярославский филиал с которым никогда не было вопросов — я обратился — получил ответ — что их действительно децентрализовали месяц назад и они теперь ничего не решают. хоть и обидно отзывался от них г-н Якшин — , называя их статистами, но доля правды видимо есть.Михаил (гость)02.08.201211:03во вложении выдержка из Письма ответа "“исх. № Х10-12-08311 от 26.07.2012 »"
на что я дал свой ответ
«Одновременно, считаю своим долгом, подчиняясь правилам деловой Этики вкратце ответить на Ваши вопросы, не смотря на то, что по прежнему их считаю неразумными, не относящимися к проблеме урегулирования убытка
1. Относительно даты зака-наряда. Заказ наряд закрывается в момент коночания всего перечня заявленных работ и не свидетельствует о том, что все работы должны быть выполнены в дату, датированную в заказ наряде
2. Относительно процедуры подъема-спуска-смею заметить то обстоятельство что тележка, как вы назвали прицеп – служит лишь средством для перевозки и хранения катера на берегу, и она не является механизмом осуществляющим в автоматическом режиме, без участия человека, подъем и спуск катера. Поэтому работы по погрузке катера на прицеп и по спуску и подъему прицепа в воду при поомощи Трала или трактора оплачиваются в Яхт клубе-это нормальная практика всех яхт клубов. Катер весом 4 тн не может быть поднять с прицепом обычным атвомобилем»
Защитник (гость)02.08.201215:13Любой страховщик (УУ) смотрит на заявление клиента обособленно, и рассмотрение дела происходит все сторонне. Возможно, что подданная информация не полностью отвечает заявленному событию, вследствие чего страховщик на законных основания запрашивает дополнительные сведения для выяснения всех обстоятельств события.
Как правило, честному клиенту нечего скрывать и он готов предоставить исчерпывающую информацию (прозрачную) и в полном объеме в рамках договора (правил, условий), вследствие чего он получает возмещения ущерба в срок (да есть иногда проблемы связанные с ценой, но она решаема при обосновании расчета размера ущерба той или иной стороной), а когда наоборот, понимаете…
На страховом рынке есть правила игры в виде договора страхования… в свою очередь обе стороны должны их соблюдать, а когда одна из сторон пытается менять условия, то это влечет за собой последствия в рамках закона…
И главное, мухи и котлеты должны… иначе, мягко говоря, большая «Ж».
Кроме того, лицо, выставляющее других участников процесса, т.е. ФИО в свет, причем без их уведомления, это говорит, только об ущербности человека и о его корысти.
Особо подчеркиваю — «МаНеРаХ»
Когда человек хочет страховаться от всех «болезней» – все включено, то и цена вопроса другая. Главное «суЧность» — любое действие и решение имеет причинно-следственную связь… надо посмотреть в ширину и глубину «пораженного корня», и все становится явным.
-
Таисия (гость)09.08.201219:31
Красиво написано, но немного непонятно, особенно про обязательность соблюдения сторонами правил страхования. По-моему правила меняет не клиент, а страховая, точнее интерпретирует так, как выгодно.
-
Михаил (гость)10.08.201209:51
Да, согласен с Вами — очень красиво написано :-) относительно кто что меняет — есть факт — 18 июня подано заявление, сегодня 9 августа — ни отказа в выплате мотивированного, ни денег нет — Уралсиб просто молчит. Идем в суд
Защитник (гость)10.08.201215:00Касательно ПРАВИЛ и УСЛОВИЙ ( К сожалению или к счастью Страховщик не меняет порядок. Почему? — он изначально определил круг ответственности по договору и определил риски).
По существу и кратко — мошенничество, без расшифровок.
Думаю, что этого будет достаточно. По статистике каждый третий страхователь пытается в той или иной степени сделать подтасовку… о событии и в части размера ущерба, а каждый второй пытается сунуть денег эксперту в виде благодарности с целью…
Богатые люди тоже плачут.
Ефим (гость)09.08.201218:21Да не надо ничего доказывать чиновникам от бизнеса. Идите в суд. Если правы — суд решит в Вашу пользу. Возможно.
-
Защитник (гость)10.08.201215:13
Отчасти с Вами согласен, но бремя о доказательствах в части события и размера ущерба лежит в основном на Страхователе и не всегда Страхователь хочет заниматься этим. Есть бюрократия и в Страховом бизнесе, но это лечится, при нажатии одной кнопки при условии, если все документы предоставлены в полном объеме, подчеркиваю, в полном объеме и не искажают реальность события. Что касается судов, судебная практика (ГК РФ) в большей части «ЗА» клиента, но судебная практика (УК РФ) в пользу Страховщика. И тут возникает… куда смотреть. Итого: Честный клиент — получит сразу денежку, не очень честный — получает не сразу денежку, а совсем нечестный клиент получит — УК РФ.
Защитник (гость)10.08.201215:31В общем мой совет, надо написать письмо по существу проблемы Страховщику на имя ГД, в письме дать описание события и приложить документы обосновывающие Вашу претензию и отправить заказным письмом и ожидать ответ. После ответа принимать решение идти в суд или…
-
Михаил (гость)23.08.201220:03
Именно так все и сделал. через 3 дня пройдет месяц, месяц — это срок в гсучреждениях на ответ. в данном случае за этот месяц — я не получил ответа от имени ГД.
Михаил (гость)23.08.201220:05Да. кстати, важно отметить что и по страховому случаю я не получил никакого ответа, ни ответа, ни возврата забранного у меня имущества (колонка)
а если принять во внимание — что застрахованное имущество — катер — который используется в годоу в течение 5ти мес из 12ти и рссмотрение 3 мес(то есть 60% от годового срока использования имущества.
ну зачем нужно такое страхование?Сергей (гость)21.06.201418:59Очень интересный пост, а уж случай тем более…
Прошло уже два года с момента публикования поста, а о результате дискуссии со Страховщиком ни слова.
Чем дело закончилось, Страховщик выплатил, вы пошли в суд, вы продолжаете дискутировать?Михаил (гость)22.06.201418:23Я подал в суд и выйграл его, страховая оспаривала в вышестоящих, но все проиграла. С учетом штрафов и пеней, я получил около 150-160% от ущерба
Михаил (гость)23.06.201422:33Да, все другое имущество свое, родственников и подконтрольных мне компаний вывел из страхования Уралсиба. никто мне не позвонил, Гендиреткор за 2 года так и не ответил на мое обращение. Петрова и Яшкина, судя по информации других знакомых, кто там страхуется — больше в Уралсибе нет.
Михаил (гость)23.06.201422:34Уралсиб с 4го места в рейтинге этом упал на 17ое за эти 2 года (только сейчас внимательно посмотрел)
ВОЙТИ НА САЙТВосстановление пароля
Cтрахование от слова страх или от слова insuranse - уверенность, или почему страхователь должен доказать, что он не верблюд?
Я являюсь клиентом Ярославского филиала страховой компании Уралсиб.
Опыт работы со страховой компанией Уралсиб приближается к 10ти годам. За это время в этой компании было застраховано все мое личное имущество, моей семьи, всех моих родственников, большинства топ-менеджеров компании, в которой я работаю. СК Уралсиб на текущий момент является основной страховой компании по страхованию имущества организации, в которой одним из владельцев являюсь я. Общий портфель колеблется в пределах ХХХ млн. руб. (сумму не указываю по причине коммерческой тайны). За столь длительный период сотрудничества происходили различные страховые случаи, которые урегулировались быстро и по-человечески. Именно это и являлось основным фактором в выборе страховой компании. Поверьте, у меня лично и у компании достаточно большой опыт работы с различными СК, и прежде чем остановиться на УралСиб, было много отрицательного опыта. Поэтому, когда я нашел страховщика, вселяющего уверенность, был очень рад.
Один из моих объектов страхования в компании Уралсиб – это катер — маломерное судно (номер полиса 000005/1039/761 от 23.12.2011). При движении по реке Волга, задел редуктором, на котором устанавливаются винты, неизвестный подводный предмет. В результате редуктор вышел из строя. 18 июня 2012 подал заявление о страховом случае, предоставил все документы, которые были запрошены.
Сейчас прошло более 30ти дней — меня мордуют.
Ситуация развивалась следующим образом.
Главный эксперт Дирекции урегулирования убытков юридических лиц ЗАО СГ «УралСиб»
г-н Якшин Сергей позвонил мне по телефону и сообщил, что Ярославский филиал «статисты» (дословно), ничего не решают и общаться с ЯФ мне не имеет смысла. Всю переписку вести с ним только. Я возразил, сообщая, что договор у меня с ЯФ.
По-человечески я призывал устно и письменно Сергея пообщаться раз пять. По-человечески – это значит поговорить и обсудить, как два простых человека, что же мы вместе и каждый по отдельности, должны сделать, чтобы как можно быстрее урегулировать убыток. Именно так, беспротокольно и без формальностей всегда убытки урегулировались с сотрудниками Ярославского филиала СК Уралсиб. Это не говорит о том, что формальные документы не надо собирать – они всегда собирались, но мы изначально понимали, что делаем общее дело.
В данной ситуации я столкнулся с исключительным формализмом – Сергей даже по телефону не может пообщаться без ссылок в каждом предложении на какой-либо пункт правил. У меня складывается ощущение (простите за вольный сленг), что я должен ему то ли денег, то ли доказать, что «я не Верблюд». Простите меня великодушно, но я к такому не привык. Я все-таки клиент компании УралСиб, а клиент всегда прав.
Складывается ощущение, что это корпоративная позиция компании Уралсиб – «клиент после наступления страхового случая должен доказать, что он не верблюд». Либо это особенность жизненного восприятия Сергея Якшина.
Если первое, то видимо мне придется пересмотреть свои позиции и позиции нашей организации в выборе страховой компании.
Если второе, то я попросил бы заменить куратора по этому вопросу.
Кроме того, с точки зрения корпоративной этики и уважения к коллегам, ненормально, что Сергей Якшин мне сообщает о том, что сотрудники Ярославского филиала являются СТАТИСТАМИ в урегулировании страхового случая (данная информация мне была передана по телефону во время общения с сюрвейером 28 июня). Вообще у меня договор с Ярославским филиалом. И я 10 лет считал, что именно сотрудники ЯФ решают все мои вопросы и по их работе я оценивал страховую компанию Уралсиб. Поверьте, мне работать со Статистами значительно приятнее.
После неоднократных звонков Якшину, а также переписки с ним, я попросил координаты его руководителя, так как с Роботом, который даже по-человечески поговорить не может, я не готов был общаться. Он мне сообщил координаты Руководителя Дирекции Урегулирования убытков юридических лиц ЗАО «Страховая группа „УралСиб“ г-на Петрова Дмитрия. Петров сообщил, что будет вести мое дело сам, как выяснилось в последствие позиция у г-на Петрова точно такая же, как и г-на Якшина.
Я получил разрешение на замену колонки и спуск катера при том, что беру на себя оговоренные риски того, что если неисправная запчасть будет подлежать ремонту, то СК мне ее отремонтирует, и я останусь с двумя колонками.
4 июля 2012 была произведена экспертиза и дефектация колонки у официального дилера Volvo Penta в присутствии сюрвейера, нанятого СК и моего эксперта, и юриста. На дефектации и экспертизе мой юрист и мой эксперт указывали на место предполагаемого удара.
На текущий момент заключения ни доксервиса, ни сюрвейерской компании нет, мне его не показывают, сообщая, что заказчиком является Уралсиб. Соответственно, ни согласиться, ни опровергнуть заключение и его доводы у меня нет возможности.
В процессе переписки у нас Петровым и Якшиным возникли разногласия по поводу необходимых документов к представлению для урегулирования убытка. По моему мнению, я все документы предоставил (просить от меня документы, которые либо в Уралсибе есть, либо не нужны для установления страхового случая я считаю способом затянуть время).
Отдельного внимания заслуживает переписка относительно представленных бухгалтерских документов, в данном случае г-н Петров абсолютно некомпетентен в этих вопросах. Считаю, что в своих вложенных письмах достаточно подробно пояснил принципы оформления ПКО и РКО на основании ПБУ. Ответа на свои разъяснения не получил.
Вчера вышел 30тидневный срок на ответ мне.
Сегодня получил ответ на заявление, в котором от меня попросили еще документы, которые никак не относятся и не могут служить информацией для установления убытка. Пример — выписка с судного счета по кредиту, за счет которого был куплен предмет страхования, хотя в полисе черным по белому написано, что выгодоприобретателем является банк только в случае полной гибели. В данном случае никакой гибели нет, и этот документ никак не может относиться к процедуре установления страхового случая.
Что имеем на текущий момент:
1. Меня категорически не устраивает такой подход в урегулировании убытка.
2. Смотря на автоподпись Петрова – я понимаю что в будущем при урегулировании корпоративных убытков нашей компании, мы опять попадем к нему. Зачем нам это?
3. Я неоднократно спрашивал Петрова — «это позиция компании – «замордовать» страхователя таким образом, чтобы он отказался?» Он ответил, что нет, но по факту – так оно и есть.
4. Представьте, если бы у меня не было персональных помощников, юристов и т.д. Интересно, простой человек смог бы получить выплату? Наверное, нет.
Я первый раз встречаюсь с таким отношением к клиенту. Вышел срок — так вы либо откажите в выплате и мотивируйте свой отказ – в этом случае у меня будет право и возможность оспорить ваше решение в суде, либо выплатите деньги. Зачем вы клиента изматываете переписками и запросами, не относящимися к делу документов?
На текущий момент — это дело принципа, даже, если мне это будет стоить очень дорого, я готов идти до конца – через все суды.
Как следует из заявления Страхователя о наступлении страхового события и объяснения, данном им в ГИМС МЧС России г. Ярославля 12.06.2012 г., примерно в 15.20 час, двигаясь на маломерном судне через перекат р. Волга, он якобы совершил наезд на подводное препятствие (подводный камень на каменной гряде переката), в результате которого была повреждена упорная поворотно-откидная колонка стационарного двигателя «VOLVO». Однако в отчете, составленном сюрвейером на основании осмотра поврежденного катера, произведенного в присутствии Страхователя, и в результате изучения обстоятельств аварийного происшествия, сделан вывод о том, что корпус упорной поворотно-откидной колонки стационарного двигателя «имеет повреждение в нижней части в виде пробоины неправильной формы, раскрытие металла в пробоине изнутри наружу». То есть повреждение было причинено изнутри. При разборке и детальной дефектации указанной колонки двигателя, произведенной официальным дилером компании «Volvo Penta» в присутствии представителей Страхователя, установлено, что «разрушение корпуса произошло от удара внутри редуктора, что характеризуется раскрытием трещины изнутри наружу, следов удара на корпусе колонки не установлено», «причиной поломки является глубокая коррозия всех деталей нижнего и верхнего редукторов, вследствие длительного нахождения во влажной среде. Повреждение подъемно-поворотной колонки произошло во время пуска предположительно 7-8 месяцев назад, затем колонка хранилась в том состоянии, в котором она была найдена при проведении дефектации у официального дилера.» Вышеприведенные выводы зафиксированы в соответствующем Акте и сюрвейерском отчёте. Все осмотры, и действия с поврежденным имуществом осуществлялись в присутствии Страхователя, либо его представителей. Таким образом, при изложенных страхователем обстоятельствах катер получить имеющиеся повреждения не мог. Из заключения сюрвейера можно сделать вывод о том, что повреждения полугодичной давности Страховщику пытались представить как полученные при движении по реке. Кроме того, необходимые документы, указанные в договоре и правилах страхования, Страхователем предоставлены не были, хотя запросы на представление указанных документов направлялись ему неоднократно. На момент обращения заключение официального дилера «Volvo Penta» о стоимости ремонта дано не было, о чем Страхователь официально уведомлялся. Из вышеизложенного следует, что все действия ЗАО «Страховая группа «УралСиб», направленные на урегулирование заявленного события, осуществлялись в полном объеме и своевременно. Длительность процедуры урегулирования заявленного события вызвана ненадлежащим исполнением Страхователем своих безусловных обязанностей по Договору страхования, а также сроками проведения сюрвейерского расследования и установления размера причиненного ущерба, без чего принятие решения о выплате было бы невозможным. По результатам проведенного разбирательства факт ненадлежащего общения со стороны сотрудников и/или контрагентов ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подтверждения не нашел, все участники процесса урегулирования действовали строго в рамках существующих регламентов и нормативов. Таким образом, заявленные Страхователем обстоятельства не соответствуют реальности произошедшего.