О том как РЕСО убытки урегулирует

Дело АТ№3638851
Случилась печалька — клиент РЕСО на Газельке возомнил себя Мэтром — лучшим ездоком задом-наперед в мире — и прилично помял капот, дефекты глубокие. Оформились, получили справку из 10-го батальона 1-го спецполка и заявили о страховом случае.
Оценщик в отделении г.Одинцово работает только 1 день в неделю — не айс, но это их проблемы. На месте менеджеров РЕСО я бы задумался, т.к. каждый день просрочки сверх установленного Правилами срока стоит компании по 40% годовых — дороговато для короткого фондирования, но это их проблемы.
От карманного оценщика ничего не ожидали, поэтому насчитанным 7 310 р. не удивлены, не поняли, правда, как «оценщик» оценил стоимость восстановительного ремонта, забыв материалы. Сложно, но можно понять как гарантийный автомобиль считают по «левой» стоимости нормочаса, а не по стоимости официалов, можно понять «левые» запчасти, но если чинить и красить условным воздухом… это за гранью бобра и козла.
Кстати, надо отметить, что «заключение» не соответствует стандарту ФСО, т.к. в нем нет ТЗ на оценку, нет документов на право оценщика оказывать услуги, нет страхового полиса, нет документа подтверждающего членство в СРО и много чего еще.
Понятно, что оценщик — ЛЭНКОМ в лице г-на Лопухова, г-на Карагодина — прикормленная компания, но действующие в РФ стандарты ФСО подразумевают неограниченную ответственность оценщика за ущерб, вызванный его заключением, поэтому иметь мозг в голове все-таки надо, особенно учитывая, что услуги оценки по закону оказываются лично и ответственность тоже личная.
Закончим с лирикой, вызванной профессиональной деформацией корпоративщика, и приступим к сути.
Несмотря на Правила, РЕСО не торопилось надлежащим образом извещать о принятом решении (решение предоставили без печати и даже даты вынесения), более того предоставило его только после запроса, направленного на имя Генерального директора (Раковщик Д.Г.) и его зама по урегулированию убытков (Сарибегова А.Г.), хотя ставка на просрочку ого-го — еще повод задуматься менеджерам РЕСО.
Официальный сервис насчитал всего около 30 тыс. руб. за приведение машины в исходный вид — замена капота и его покраска, казалось бы в чем сложность для страховой компенсировать реальный ущерб, минимизировав свой убыток? Вместо этого сотрудники РЕСО заявляют «через суд» и начинают эскалировать убыток своей компании:
+ извещения о проведении независимой экспертизы и оценки;
+ услуги независимой экспертиза и оценки по ФСО, оказываемые одним из крупнейших российских оценщиков;
+ услуги экспертизы в СМАОс отчета «эксперта», подготовленного по заказу РЕСО;
+ услуги крупной юридической практики по составлению претензии;
По моим прикидкам сумма убытка для РЕСО на стадии получения претензии существественно увеличится, т.к. по закону затраты на независимую экспертизу, юридические услуги и др. связанные со спором затраты компенсируются, если они в «разумных» пределах, плюс не забываем об установленной Правилами стоимости просрочки почти 40% годовых на все что всерх неоспариваемого минимума.
Думаю, что получив претензию РЕСО упрется и мы дружной веселою толпою двинем в суд, а это значит дальнейшая эскалация убытков страховщика:
+ пошлины;
+ услуги тойже практики по ведению судебного процесса;
+ все-таже просрочка.
Итого: 20-го августа оценка, скажем 24-го претензия, к октябрю отказ РЕСО, к ноябрю решение суда, и хорошо, если накопившийся к этому времени убыток не превысит лимит по ОСАГО — ведь страхователь, в данном случае, лицо понятийно непричастное к действиям РЕСО, но все что наберется сверху — приплывет к нему, если суд не решит привлечь в качестве соответчика «эксперта» от РЕСО.
Все вроде как и по написанному бизнес-процессу «как не заплатить сверх минимума», но в этом конкретном случае не прокатит, т.к. нарвались на корпоративщика. Мне не в радость этот мазохизм, но специфика профессии и наличие бабла и контактов позволяют сделать и нормальную оценку, получить заключение СМАО, в т.ч. сделать ата-та «эксперту» РЕСО, привлечь квалифицированных юристов — РЕСО все равно заплатит, при этом я не претендую и не получу что-то сверх реального ущерба — фактической стоимости работ официального сервиса — остальное разойдется юристам, оценщикам, почте, государству.