занижение выплаты в РАЗЫ!!!

Новый отзыв автора от 28.03.2013:

занижение выплаты в РАЗЫ!!! — как плевок в лицо!!!

«Уважаемые» руководители фирмы Согласие, 26.12.2012 г. в результате ДТП на моем а/м поврежден задний бампер и заднее правое крыло, виновник полностью признал свою вину, справка о ДТП и Постановление из ГАИ полностью это подтверждают (дело 22618/13). За страховой выплатой я обратился в свою страховую компанию «Согласие» по прямому урегулированию (теперь понимаю, что совершил огромную ошибку!!!). Документы принять и произвести осмотр т/с назначили ТОЛЬКО!!! на 17 января 2013 г., НО!!! у них видите ли заболел осмотрщик, поэтому перенесли аж на 4 февраля!!! 04.02.2013 г. приняли документы и произвели осмотр, на котором уверили, что: бампер — под замену, крыло — ремонт, + покраска (краска — перламутр)… Выплата осуществлена только! 11.03.2013 г. (платежка 46097), что уже с нарушением законодательства..., и всё бы ничего, НО!!! — выплачено 2060 рублей (да, Вы не ослышались — две тысячи!!!), у меня бампер на детский электромобиль сына дороже стоит!!! считаю данные действия со стороны страховой оскорбительными, провожу независимую экспертизу и подаю жалобы в РСА, ФССН, ФАС, претензию в СК «Согласие» — чистая формальность..., и ЗАЯВЛЕНИЕ в суд с учетом морального вреда.
– «Уважаемые» руководители фирмы Согласие, 26.12.2012 г. в результате ДТП на моем а/м поврежден задний бампер и заднее правое крыло, виновник полностью признал свою вину, справка о ДТП и Постановление из ГАИ полностью это подтверждают (дело 22618/13). За страховой выплатой я обратился в свою страховую компанию «Согласие» по прямому урегулированию (теперь понимаю, что совершил огромную ошибку!!!). Документы принять и произвести осмотр т/с назначили ТОЛЬКО!!! на 17 января 2013 г., НО!!! у них видите ли заболел осмотрщик, поэтому перенесли аж на 4 февраля!!! 04.02.2013 г. приняли документы и произвели осмотр, на котором уверили, что: бампер — под замену, крыло — ремонт, + покраска (краска — перламутр)… Выплата осуществлена только! 11.03.2013 г. (платежка 46097), что уже с нарушением законодательства..., и всё бы ничего, НО!!! — выплачено 2060 рублей (да, Вы не ослышались — две тысячи!!!), у меня бампер на детский электромобиль сына дороже стоит!!! считаю данные действия со стороны страховой оскорбительными, провожу независимую экспертизу и подаю жалобы в РСА, ФССН, ФАС, претензию в СК «Согласие» — чистая формальность..., и ЗАЯВЛЕНИЕ в суд с учетом морального вреда.

Новый отзыв автора:

Занижение выплаты в РАЗЫ!!!

«Спасибо» «многоуважаемая» СК согласие за очередную отписку! Дело 22618/13.
То есть, из вашего ответа следует, что мне не доплатили ТОЛЬКО! за покраску??? Вы хотя бы видели фотографии? Там всё порвано и разодрано, меня уверил ваш эксперт, что – бампер под замену, крыло – ремонт!!! НО, каким же образом мне купить на вашу подачку в 2060 рублей бампер, даже б/у, демонтировать старый, установить новый и отремонтировать крыло (ДАЖЕ ЕСЛИ ВСЁ ЭТО НЕ КРАСИТЬ)??? Я считаю, что вы просто надо мной, как и над большинством ваших несчастных клиентов, просто издеваетесь и плюете в лицо! Я бы может быть и махнул рукой если бы хотя бы тысяч 12 – 15 получил от вас…!!!
Даже если я соглашусь на вашу дополнительную экспертизу – вы по максимому опять затяните время, а потом, в лучшем случае, доплатите мне 200 рублей на баллончик краски!!! Нет уж, спасибо! Я уже обратился к юристам и действительно независимому эксперту (а не к вашим мошенникам с которыми у вас одна кормушка!!!). И действия мои таковы: провожу независимую экспертизу и подаю претензию к вам в СК «Согласие» – это чистая формальность..., жалобы в РСА, ФССН, ФАС, общество защиты прав потребителей и ЗАЯВЛЕНИЕ в суд с учетом морального вреда и всех понесенных мной расходов, это уже дело принципа, негодяев, воров и мошенников надо ставить на место!!! Вы со мной не согласны?

Новый отзыв автора:

Осторожно — мошенники!!!

«Спасибо» «многоуважаемая» СК согласие за очередную отписку! Дело 22618/13.
То есть, из вашего ответа следует, что мне не доплатили ТОЛЬКО! за покраску??? Вы хотя бы видели фотографии? Там всё порвано и разодрано, меня уверил ваш эксперт, что – бампер под замену, крыло – ремонт!!! НО, каким же образом мне купить на вашу подачку в 2060 рублей бампер, даже б/у, демонтировать старый, установить новый и отремонтировать крыло (ДАЖЕ ЕСЛИ ВСЁ ЭТО НЕ КРАСИТЬ)??? Я считаю, что вы просто надо мной, как и над большинством ваших несчастных клиентов, просто издеваетесь и плюете в лицо! Я бы может быть и махнул рукой если бы хотя бы тысяч 12 – 15 получил от вас…!!!
Даже если я соглашусь на вашу дополнительную экспертизу – вы по максимому опять затяните время, а потом, в лучшем случае, доплатите мне 200 рублей на баллончик краски!!! Нет уж, спасибо! Я уже обратился к юристам и действительно независимому эксперту (а не к вашим мошенникам с которыми у вас одна кормушка!!!). И действия мои таковы: провожу независимую экспертизу и подаю претензию к вам в СК «Согласие» – это чистая формальность..., жалобы в РСА, ФССН, ФАС, общество защиты прав потребителей и ЗАЯВЛЕНИЕ в суд с учетом морального вреда и всех понесенных мной расходов, это уже дело принципа, негодяев, воров и мошенников надо ставить на место!!! Вы со мной не согласны?
– «Спасибо» «многоуважаемая» СК согласие за очередную отписку! Дело 22618/13. То есть, из вашего ответа следует, что мне не доплатили ТОЛЬКО! за покраску??? Вы хотя бы видели фотографии? Там всё порвано и разодрано, меня уверил ваш эксперт, что – бампер под замену, крыло – ремонт!!! НО, каким же образом мне купить на вашу подачку в 2060 рублей бампер, даже б/у, демонтировать старый, установить новый и отремонтировать крыло (ДАЖЕ ЕСЛИ ВСЁ ЭТО НЕ КРАСИТЬ)??? Я считаю, что вы просто надо мной, как и над большинством ваших несчастных клиентов, просто издеваетесь и плюете в лицо! Я бы может быть и махнул рукой если бы хотя бы тысяч 12 – 15 получил от вас…!!! Даже если я соглашусь на вашу дополнительную экспертизу – вы по максимому опять затяните время, а потом, в лучшем случае, доплатите мне 200 рублей на баллончик краски!!! Нет уж, спасибо! Я уже обратился к юристам и действительно независимому эксперту (а не к вашим мошенникам с которыми у вас одна кормушка!!!). И действия мои таковы: провожу независимую экспертизу и подаю претензию к вам в СК «Согласие» – это чистая формальность..., жалобы в РСА, ФССН, ФАС, общество защиты прав потребителей и ЗАЯВЛЕНИЕ в суд с учетом морального вреда и всех понесенных мной расходов, это уже дело принципа, негодяев, воров и мошенников надо ставить на место!!! Вы со мной не согласны?

Автор оставил новый отзыв 02.04.2013:

Занижение выплат, затягивание времени, издевательство!!!

«Спасибо» «многоуважаемая» СК согласие за очередную отписку! Дело 22618/13.
То есть, из вашего ответа следует, что мне не доплатили ТОЛЬКО! за покраску??? Вы хотя бы видели фотографии? Там всё порвано и разодрано, меня уверил ваш эксперт, что – бампер под замену, крыло – ремонт!!! НО, каким же образом мне купить на вашу подачку в 2060 рублей бампер, даже б/у, демонтировать старый, установить новый и отремонтировать крыло (ДАЖЕ ЕСЛИ ВСЁ ЭТО НЕ КРАСИТЬ)??? Я считаю, что вы просто надо мной, как и над большинством ваших несчастных клиентов, просто издеваетесь и плюете в лицо! Я бы может быть и махнул рукой если бы хотя бы тысяч 12 – 15 получил от вас…!!!
Даже если я соглашусь на вашу дополнительную экспертизу – вы по максимому опять затяните время, а потом, в лучшем случае, доплатите мне 200 рублей на баллончик краски!!! Нет уж, спасибо! Я уже обратился к юристам и действительно независимому эксперту (а не к вашим мошенникам с которыми у вас одна кормушка!!!). И действия мои таковы: провожу независимую экспертизу и подаю претензию к вам в СК «Согласие» – это чистая формальность..., жалобы в РСА, ФССН, ФАС, общество защиты прав потребителей и ЗАЯВЛЕНИЕ в суд с учетом морального вреда и всех понесенных мной расходов, это уже дело принципа, негодяев, воров и мошенников надо ставить на место!!! Вы со мной не согласны?

Уважаемый автор, пожалуйста, уважайте правила проекта и прекратите размещать повторные ответы-отзывы! Все Ваши новые отзывы перенесены в комментарии к первому отзыву. Общаться с представителем СК можно здесь – в комментариях.

Хватит охаивать ответственную компанию, тем более что она только на 9-м месте по числу судебных исков в пересчете на число действующих договоров страхования.

Свой оценщик дает заключение в 3 раза ниже рынка.

Претензия
ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

Я, Литвин Тимур Юрьевич, 13.12.2012 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства ОСАГО серия ВВВ № 0627704512 с Вашей страховой компанией.
26.12.2012 г., в «19» ч. «35» мин. по адресу: Московская область, г. Химки, круговое движение ТЦ «Ikea», я стал участником ДТП.
В ДТП участвовали следующие транспортные средства: управляемый мной автомобиль марки «Toyota Prius», гос. регистрационный знак С192СК190 и автомобиль марки «Mercedes Benz», гос. регистрационный знак О267ЕВ177, управляемый водителем Поповым И.В.
Согласно постановлению ГИБДД 50АО 467523 и справки о дорожно-транспортном происшествии (приложение к приказу МВД России от 01.04.2011 г. № 154) от 26.12.2012 г. виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Mercedes Benz» Попов И.В., нарушивший п. 9.10 ПДД Российской Федерации.
В результате ДТП управляемому мной автомобилю, принадлежащему на праве собственности моей жене Литвиной Е.В., доверенному мне распоряжаться на основании доверенности 50АА 3802119 на право распоряжения имуществом, были причинены технические повреждения.
Водитель Попов И.В. свою вину подтвердил, предъявил полис ОСАГО серия ВВВ № 0177988177 от 04.03.2012 года, выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В связи с тем, что моя гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», я воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился в связи с данным обстоятельством на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 263 “Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” к Вам с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков.
Также мною были переданы Вам документы, предусмотренные договором и Правилами страхования, а именно: Заявление о страховой выплате; Справка о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения от 26.12.2012 г.; Извещение о дорожно-транспортном происшествии; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2012 г., оформленного в связи с происшествием; Постановление 50АО №467523 по делу об административном правонарушении. Все необходимые документы мною были предоставлены своевременно и в полном объеме (материалы выплатного дела № 22618/13).
31.01.2013 г. по направлению страховой компании ООО «СК «Согласие» эксперт-оценщик «Консультационного центра независимая экспертиза ТК СервиС» произвел осмотр моего автомобиля (Акт осмотра ПВУ от 31.01.2013 года). Компетенция, аккредитация и правовые основания для проведения данных работ этим экспертом мне неизвестны, в материалах выплатного дела № 22618/13 не отражены.
Также обращаю внимание, что в акте осмотра не зафиксированы и не отражены возможные иные повреждения и дефекты эксплуатации ТС, в т.ч. лако-красочного покрытия на не поврежденных деталях автомобиля.
При осмотре автомобиля установлено, что поврежденные детали требуют: крыло заднее правое – ремонт и окраска, задний бампер – замена и окраска.
На основании акта осмотра от 31.01.2013 года, проведенного экспертом-оценщиком «Консультационного центра независимая экспертиза ТК СервиС», экспертом-техником ООО «ТЕХАССИСТАНС» 18.02.2013 г. было составлено Экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № 22618/13пр и проведен расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 7 800 руб. 00 коп., с учетом износа — 2760 руб. 00 коп. Также обращаю внимание, что в расчете указаны вероятностные выводы о состоянии наружного слоя лакокрасочного покрытия (что противоречит Акту осмотра ПВУ от 31.01.2013 года), на основании которых нельзя снижать стоимость материалов и проводимых работ.
В целом, данное Заключение противоречит Правилам организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238) и Руководящему документу РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, 2, 3; Постановление Правительства Российской Федерации № 361. В расчете не указан каталожный номер детали, предназначенной под замену (бампер) и, соответственно, неизвестно исходя из чего и каким образом определена её реальная стоимость (исходя из конструкции завод-изготовитель производит и комплектует автомобили данной марки деталями с различными конструкционными особенностями задних бамперов и, соответственно, каталожными номерами для автомобилей продающихся на внутреннем рынке (страна происхождения и продажи моего а/м — Япония) и предназначенных на экспорт. Стоимость и каталожный номер детали для данного конкретного а/м указан в Расчете № 1304/09 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства).
Сумма материального ущерба причиненного транспортному средству с учетом его технического состояния и подлежащего выплате, представленная в расчете (калькуляции) выполненного ООО «ТЕХАССИСТАНС» по заказу ООО «СК «Согласие» (Экспертное заключение ООО «ТЕХАССИСТАНС» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 18.02.2013 г. № 22618/13) составила 2760 рублей 00 коп.
Так же на основании акта осмотра ПВУ от 31.01.2013 года и Экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО от 18.02.2013 г. № 22618/13, страховой компанией ООО «СК «Согласие» был составлен Акт о страховом случае от 06.03.2013 г., в соответствии с которым размер страхового возмещения составил 2066 рублей, 70 коп. (указанная сумма страхового возмещения выплачена по безналичному расчету (платежное поручение № 46097 от 11.03.2013 г.).
Я, не согласившись с суммой страхового возмещения, считая её заниженной, так как выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полноценного ремонта автомобиля, в соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238), обратился для проведения независимой оценки (экспертизы) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Федерального законодательства об оценочной деятельности, нормами Стандартов МСНО — НП «ОПЭО» к независимому эксперту, аккредитованному при Российском союзе автостраховщиков (ИП Лис И.И., Свидетельство № 000781 от 31.12.2008 г., регистрационный номер в реестре РСА № 30217).
11.04.20131 года был проведен осмотр моего транспортного средства независимым экспертом, руководство ООО «СК «Согласие» заблаговременно было уведомлено о проведении осмотра с приглашением на осмотр своего представителя (телеграмма с уведомлением о вручении от 06.04.2013 г.), на осмотр представитель страховой компании не явился. Составлен Акте осмотра транспортного средства № 1304/09 от 11.04.20131 г.
В Акте осмотра транспортного средства № 1304/09 от 11.04.20131 года отражены повреждения транспортного средства, включая выявленные скрытые повреждения по характеру образования относящиеся к рассматриваему ДТП.
11.04.2013 года подготовлено Заключение (Отчет № 1304/09) и Расчет стоимости ремонта поврежденного транспортного средства. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 40040 рублей 00 коп., с учетом амортизационного износа – 21 320 (двадцать одну тысячу триста двадцать) рублей 25 коп. (расчет проведен на основании Акта осмотра ТС № 1304/09 от 11.04.2013 г.; Руководящего документа РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, 2, 3; Постановление Правительства Российской Федерации № 361; Нормативов трудоемкостей работ завода-изготовителя (с применением каталогов трудоемкостей) EUROTAXGLASS`S «КАЛЬКУЛЯЦИЯ»; стоимости нормо-часа на ремонтные работы по данным ООО «Прайс-Н» (Специализированные СТОА, Апрель 2013 г.); стоимости заменяемых запасных частей по данным «www.1001z.ru», «www.Exist.ru»).

Размер страхового возмещения определен ООО «СК «Согласие» по своей калькуляции и составляет 2066 (две тысячи шестьдесят шесть) рублей 70 коп. (Акт о страховом случае от 06.03.2013 г., платежное поручение № 46097 от 11.03.2013 г.), что не соответствует величине компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа, определенного на основании Заключения (отчета) независимого эксперта № 1304/09 от 11.04.2013 г. и составляющей 21320 (двадцать одну тысячу триста двадцать) рублей 25 коп.
Это значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения моего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (Ст. 12 п.2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Как следует из расчетов стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и отчетов об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, разница в стоимости ремонта вызвана различием в стоимости запчастей, нормо-часа и неучтенной стоимости лакокрасочных работ и материалов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действия страховой компании ООО «СК «Согласие» расцениваю как ненадлежащее исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства ОСАГО серия ВВВ № 0627704512, в результате которого мною недополучено страховое возмещение в сумме 19 253 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 55 коп. (расчет: 21 320,25 – 2 066,70 = 19 253, 55).
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего ФЗ) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего ФЗ).

На основании выше изложенного настоятельно прошу осуществить перерасчет и выплатить мне страховое возмещение в полном объеме с учетом понесенных мной расходов на проведение независимой экспертизы: произвести недополученную мной страховую выплату в размере 19 253 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 55 коп., что будет соответствовать выполнению Ст. 12 п.2.1б Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также возместить мне расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 коп. (Акт выполненных работ № 1304/09 от 11.04.2013 г. к договору на проведение автоэкспертных работ № 1304/09 от 05.04.2013 г.).
Общая сумма подлежащей мне выплаты должна составлять 21 753 (двадцать одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 55 коп.
В соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае отказа (либо частичного / неполного / ненадлежащего) удовлетворения моих требований или отсутствия ответа в 10-дневный срок я буду вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском о возмещении причиненного мне материального и морального ущерба. В этом случае к сумме судебного иска будут добавлены судебные издержки (согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ), расходы на услуги представителя, к помощи которого я буду вынужден прибегнуть, а также компенсация морального ущерба. Надеюсь на адекватное понимание и досудебное урегулирование конфликтной ситуации.