Влияние Обамы на российский страховой рынок, к сожалению, гораздо сильнее, чем влияние подавляющего числа российских чиновников и регуляторов.
Так что г-ну Обаме спасибо, что дает нам шанс :)   Найти реплику

Вадим, так я как раз и говорю, что все останется по-прежнему :))
а теперь еще пару слов о дистанционном рейтинговании. не верьте дистанционным рейтингам — это однозначная профанация, что признают даже те, кто дистанционными рейтингами балуется :)))
кстати, дистанционные рейтинги также предполагают, что у РА нет контрактных отношений с рейтингуемой компанией и нет доступа ко всей отчетности, нет прямого контакта итд.
   Найти реплику

В продолжение поста Евгения Логовинского не могу не высказаться как представитель рейтингового бизнеса.
Может показаться странным с первого взгляда, но все рейтинговые агентства мечтают, чтобы именно такая модель работала на рынке: «платит инвестор», а не эмитент (страховщик, банк и тд)
потому что рейтинговые агентства вынуждены в той модели, которая сложилась сейчас 1) испытывать огромное давление со стороны заказчиков 2) не публиковать часть рейтингов при отказе компаний (у нас, например, более десятка непубличных рейтингов только страховых компаний — и это все компании с низкими рейтингами, естественно; и конечно же рынку и потребителям было бы полезно эти рейтинги видеть), 3) конкурировать друг с другом за клиентов, при том что некоторые агентства могут переманивать клиентскую базу более лояльными рейтингами (мы, к сожалению, с этим столкнулись в явном виде)
Если бы мы заключали договоры не со страховщиками, а каким-то образом могли бы получать доход от потребителей страховых услуг, либо иных заинтересованных сторон, которым важна платежеспособность СК, то я был бы очень рад
К сожалению, есть две причины (как минимум), почему такая модель в настоящее время невозможна
первая причина: рейтинги потому и стали столь популярным инструментом оценки кредитоспособности и финустойчивости, что они доступны ВСЕМ пользователям (включая и регуляторов, и частных инвесторов и потребителей финуслуг) бесплатно
и без каких-то ограничений. Доступ к более подробной информации — например, рейтинговому отчету — конечно ограничен. Но рейтинг-лист всегда доступен и широко распространен
если рейтинги будут формироваться по закрытой подписке среди отдельных инвесторов, аналитиков, банков, то это будет уже совсем не то. я думаю, этот момент понятен и нет смысла далее его еще пояснять
второе. если, например, в этой модели сделать все-таки часть информации общедоступной — то возникнет опять же проблема безбилетника и рынок начнет постепенно вырождаться.
В общем, скорее всего все эти разговоры о новом агентстве, с какими-то новыми принципами работы я бы оценивал гораздо проще и прагматичнее. Европе нужно РА, которое будет более «подконтрольным». Европа хочет сделать параллельную американской систему оценки рисков. Примерно также как евро — альтернатива доллару. Нет такой цели — сделать рейтинговый бизнес принципиально другим, более объективным, например, потому что, к сожалению, при всех проблемах нынешней модели — она самая жизнеспособная и четкая на данный момент.
Это не означает, конечно, что Россия не должна со своей стороны развивать регулирование РА — напротив, это было бы сейчас очень в тему. И я за более жесткое регулирование деятельности агентств.
   Найти реплику

пишите мне на psamiev@raexpert.ru   Найти реплику

To Dorald
еще добавление: это один из наиболее частых вопросов, кстати: почему мы якобы даем преференции крупным компаниям при рейтинговании. Так вот хотел бы еще раз сказать, что это не так. если объективно масштаб компании дает преимущества — то это отражается и в финансовых показателях, и в параметрах портфеля и — да, действительно положительно сказывается на уровне рейтинга. Однако, как Вы можете заметить, мы снижали и отзывали рейтинги крупным компаниям, у которых были проблемы с финустойчивостью — и размер здесь не был ограничением. с другой стороны, у нас есть несколько компаний даже ниже 100-го места с высокими рейтингами   Найти реплику

To Dorald
1) от размерного класса рейтинги зависят не напрямую. как правило, у небольших компаний действительно больше проблем с финансовыми показателями, а самое главное — низкая диверсификация бизнеса по видам, по клиентам и по регионам. если же с этим все нормально несмотря на размер (хотя это бывает редко), тогда и рейтинги и некрупных компаний высокие. вот например, СК Алроса, ТИТ имеют А+, хотя эти компании входят в 4 размерный класс еще есть СТЕРХ и Ангара, Гайде, АРТЕКС — некрупные компании с уровнем А.
2) Напишите мне (можно в личную почту), что это за компании такие, потому что на самом деле с высокими рейтингами таких нет. Возможно, Вы посчитали нетто-резервы ко взносам? без учета перестраховщиков действительно, такое есть, но все-таки ведь так неправильно сравнивать   Найти реплику

to WildOrhids
согласен, но я имел в виду не ВОЗМОЖНОСТЬ запроса на неотчетные даты, а обязанность регулярно сдавать отчетность чаще, чем 1 раз в квартал. то есть двигаться в сторону банковского регулирования :)   Найти реплику

Вадиму Демченко
Мы стараемся сделать рейтинг реальным инструментом оценки финустойчивости.
в 2009 и 2010 году мы снизили и отозвали несколько рейтингов крупным компаниям И это безусловно лишило нас возможности работать с некоторыми компаниями по другим проектам, не рейтингам. Мы потеряли в выручке и прибыли. но я верю, что это правильные решения и в дальнейшем общими усилиями рейтинговая система станет нормальным ориентиром финансовой устойчивости.
хотя не могу с Вами не согласиться — проблема у нас у всех (аналитиков, РА, СМИ и тд) общая со страховым рынком.

но ведь и Вам, и нам не все равно — давайте попробуем постепенно менять к лучшему
спасибо   Найти реплику

to BIK
то, о чем Вы говорите очень правильно — именно так и постараемся делать. сложно — но 10 лет назад на запрос рейтингового агентства всех форм отчетности страховщики крутили пальцем у виска. год назад была такая же реакция на запрос МСФО. через 5 лет, надеюсь, то что мы обсуждаем будет казаться очевидным ))   Найти реплику

Александру Григорьеву
Александр Валерьевич, спасибо за комментарий!
Мы с Вами постоянно обсуждаем методологию рейтингов и Вы прекрасно знаете, что Ваше мнение для меня и для агентства очень важно и ценно.
отвечаю на вопросы/замечания
1. Мы эти аспекты частично уже внедрили и в методику, и в анкету
Между прочим, мы с Вами обсуждали наши рейтинговые действия по снижению рейтингов некоторым крупным страховым компаниям в 2009-2010 году. Напомню — у нас таких случаев было несколько, и в том числе — из-за фиктивных активов на покрытие резервов и по причине проблем с качеством порфтеля. Так что мы здесь последовательны и не боимся снижать рейтинги.
2. Не исключено, что такие рейтинговые действия еще будут — в том числе и в классах А++ и А+
3. Эксперт РА не игнорирует высокий уровень кредиторской задолженности и вообще уровень долговой нагрузки. Однако среди компаний категории А++ и А+ с высоким уровнем долговой нагрузки нет. Если же Вы имели в виду одну крупную страховую компанию, АКЦИОНЕРЫ которой привлекают кредиты — то это несколько другой случай
   Найти реплику