Вступим в Европу (или в крайнем случае в США) и все у нас будет хорошо.
А если серьезно — тема хорошая, спасибо автору   Найти реплику

svnktr

1. Насчет страхования ответ-ти перевозчиком перед пассажаирами.
Вы упомянули о защмите жизни потерпевших пассажиров. но так это деликтная ответственность, а не договорная…

2. насчет вероятности и случайности при страховании догов.ответственности. а также насчет мошенничества…
согласен с Вами, что соблазн велик. и данный вид страхования архинепрост.
так как раз я и предлагаю самим страховщикам четко проработать границы страховой защиты, равно как и механизм урегулирования убытков, чтобы максимально себя обезопасить от страхования ответственности «за что угодно кого угодно перед кем угодно»…
Кроме того, полагаю, что такой вид страхования не должен быть массовым — возможность должна быть для страхования серьезных проектов…
Полагаю, что страховщик (или объединение страховщиков) может намного обдуманее и профессиональнее рарзработать правила страхования, чем федеральный безликий законотворец…

в заключение:
пора уже и государству, и обществу понять и принять, что общество, в том числе профессиональная — не недоросший 15-летний подросток, а вполне сфрмировавшийся взролсый человек, который самостоятельно может решать свои проблемы…
иначе так и будем жить в зависимости от государства…

Хотя, судя по всему, мало страховщиков беспокоит тенденция развития страхования договор.ответственности ))
Спасибо всем Коллегам, кто принял участие в обсуждении!

   Найти реплику

Максим.
Соглашусь, что Ваша идея насчет возможности злоупотребления крупными пред малыми с помощью обсуждаемого страхования имеет логику…
Однако запрет все равно полагаю несоразмерным делом.
Ну да ладно — здесь мы уже достаточно обменялись мнениями.   Найти реплику

Адвант

Чтобы никто не «играл по своим правилам», надо создать порядок, чтобы эти самые правила проходили строгую фильтрацию в органе страхнадзора. а орган страхнадзора при рассмотрении правил руководствовался определенными требованиями.
такая система фильтрация позволит не пропускать правила страхования любой договорной ответственностьи «кого угодно перед кем угодно за что угодно».Чем законодатель лучше, чем страхнадзор или проф.объединения страховщиков. которым можно было бы предоставить функцию фильтра? )   Найти реплику

в дополнение к последнему комментарию для Максима:
бороться с монополизмом в разных отраслях нужно не такими методами, как запрет страхования договорной ответственности…
Для борьбы если антимонопольные нормы закона, ФАС, приведенный Вами закон о защите товаропроизводителей и другие инструменты   Найти реплику

Немного отошло обсуждение от основной темы.
Но не могу пройти мимо от доп.тем…

Максим.
Вы, кажется, путаете потребителей торговых сетей, которых иногда называют действительно «слабой стороной» договора с производителем (исполнителем), путаете с предпринимателями-малыми контрагентами тех же торговых сетей… То об одном говорите, то о другом…

Что касается поставщиков и иных контрагентов торговых сетей, то им бейджик «слабая сторона» не навесишь уже только потому, что они занимаются предпринимателсьтвом и несут все связанные с этим коммерческие риски…

Что же касается навязывания малым предпринимателям торговыми сетями страхования договорной ответственности, то, как правильно заметил А.А.Суворов, если бы торговым сетям нужно было бы. то они десять раз навязали другой вид страхования — ответственности за качество, к примеру…
И ради такого гипотетического минуса не стоит держать под запретом стразхование договорной ответственности… это намного более широкое понятие…

Соглашусь с Вами в одном. При желании не только торговые сети, но и в любой другой деятельности сторона-«хозяин ситуации» может что-то навязывать… если не страхование, то даже условия основого договора может предложить невыгодные…
открутиться от ненужного контрагента или навязать невыгодные условия можно и иными методами… и не каждый пойдет в суд с иском об обязании заключения договора на определеннх условиях… так что страхование тут не играет большой роли…

Кроме того, недавно в посте Пылове прозвучали слова о разработке новой классификации видов и подвидов страхования… На мой взгляд, там можно прописать целый перечень подвидов договорной ответственности, которые могут быть действительно востребованы на рынке и иметь продвижение…   Найти реплику

Адвант

Помню, с чем было связано ограничение.
«Голь на выдумки хитра! Страховали ответственность за невозврат кредита, выстраивали какие-то схемы и т.д. „
Так я и не предлагаю допускать “Голь» на этот рынок. Голь — та самая, безименная, которая испотзовалась для подобных схем, извелась уже.
Не случайно я пишу про опыт и капитал страховщика… намекая на крупняков и средняков…

«Оценить насколько в неисполнеии обязательства присутсвует умысел Страхователя сложно, а доказать тем более.»
Не считаю это барьером, который не должен позволять развивать страхование договорной ответственности.
Здесь важны 2 аспекта:
— четкость условий страхования, в том числе границ страховой защиты, порядка урегулирования претеннзий (потому важной вижу внимание ФСФР к Правилам страхования );
— качество работы отделов урегулирования
   Найти реплику

Максим.

По моему, Вы немного уходите в другое русло.
Навязывание страхования — это проблема, с которой надо бороться не тем, что не допускать страхования договорной ответственности вообще…
   Найти реплику

Извиняюсь — под ФССН подразумевалось ФСФР, ествно. Вот въелось слово за столько лет )))   Найти реплику

Антон!

1. Именно поэтому, как мне кажется, пора спустить вопрос с уровня федерального законодателя на землю.

2. согласен. интересный пример.

в любом случае нужна проработка некоторых границ и ориентиров для осуществления страхования договорной ответственности. но определять эти ориентиры нужно не в каждом конкретном федзаконе (о деятельности ЧОП. о деятельности адвокатов и т.п.), а позволить установить общие ориентиры для всех профилей. а спецнормы вводить на уровне, допустим, контроля ФССН за правилами страхования… говорю в порядке размышления…   Найти реплику