Древнеримская аксиома «надо отделяь котлеты от мух»: наличие спектра возможностей у цб все проверять (Вы завуалированно говорите о том, что государство в лице банка виновато) не должно оправдывать тех, кто фальсифицирует.    Найти реплику

Я считаю, что вводит уголовную ответственность за фальсификацию отчетности надо. Но при одном условии, которое должно быть обязательным признаком состава преступления — причинение ущерба предприятию или третьим лицам не ниже определенной суммы. Т.е. Такая ответственность требует применения, когда компания дышит на ладан де-факто, а де-юре по нарисованной отчетности у нее все в норме. А потом наступает час хлопка. Двери офиса закрыты. Никто не платит. Тысячи клиентов и кредиторов у битого корыта. Все поворачиваются лицом к мегарегулятору с вопросом «а ты куда смотрел 5 лет?». А тот отвечает: «в отчетность смотрел». Увы, Арсений, из немалого числа руководителей запятнавших репутацию ск и банков и ушедших в лету мало кто понес адекватное — уголовное — наказание. Хотя в целом карательный характер внимания к страхрынку печалит.    Найти реплику

Думаю, ответ на вопрос уважаемого автора будет тогда, когда:
— кто-то из страховщиков выдаст гарантию;
— орган надзора или ИФНС посчитает данное действие незаконным и родит некий акт;
— страховщик акт обжалует в суде;
— арбитражный суд вынесет решение по заявлению страховщика;
— решение суда дойдет до последней арбитражной инстанции…

Готов ли кто проэкспериментировать?    Найти реплику

Элла! Можно заставить членов сро подписаться по третейской оговоркой для споров меж собой, но гражданинов подписать ее в страхдоговоре не заставишь вопреки его воле. А без нее его сплр будет госсуд смотреть. Да и недовольных не на 10 дел, а на тысячи каждый день   Найти реплику

Вадим. Вы так и не ответили на мои вопросы. А ответив, как паз могли бы привлечь интерес страховщиков к Вашей идее об обществе защиты. А когда ответ закрыт на ключ, то и страховщику идея эта — как кот в мешке   Найти реплику

Тема СРО страховщиков очень интересна. Что же касается третейских судов, то они необязательны по закону — если нет третейской оговорки, те воли обеих сторон, то спор тртейский суд рассатривать не будет. Ничего не мешало и не мешает страховщикам создавать и продвигать страховые третейские суды. К примеру, при ВСС. Один из моих предыдущих постов как раз об этом. Но у страховщиков нет консолидации в этом и людей с зарядом развить такие суды до нужного масштаба. Все подобные проекты с начала 90х потухли. И СРО мало что изменит. Мне приходится сталкиваться с Сро разных профилей… Как правило, мало они следят за жизнью и поведением членов, за некторыми исключениями   Найти реплику

Hris

И где про полномочия органов страхового надзора сказано, что в их компетенцию входит разрешение споров между страховщиками и гражданами по исполнению страховых договоров? в том числе, к примеру, взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения?   Найти реплику

Православие… Букву п пропустил в предыдущем комменте
Прошу прощения за орфографическую ошибку — а то, не дай Бог, подумают, что чувства верующих оскорбил   Найти реплику

Опять категоричность, Вадим…
Скажу Вам как православному славянофилу, равославие с Библией тоже не из славянских богов вышло…
… а на Русь и того пришло с Византии… можете считать последнюю Западом, можете — Востоком :)   Найти реплику

Опять категоричность в Ваших словах…
«Все, что связано с Западом, — дрянь!»
Да никто не предлагает тут равняться на Запад — ни я, ни Дарья. Использовать полезный опыт с учетом своих условий — не есть плохо
Да и не обязательно опыт Запада.
Я считаю, что в чем-то интересен опыт исламского права, к примеру.   Найти реплику