Уважаемый Сергей! Да — мне не нравится непрофессионализм в любой сфере и особенно в той., в которой я работаю. Напомню, что именно ИГС был инициатором. Смены системы управления РСА.
Хотел бы обратить внимание читателей на то, что это предложение — как борьба с. Последствиями болезни а не с причинами. Тариф должен быть нормальный и регулирование деятельности страховщиков- адекватным, тогда эти меры не понадобятся.
Ваше предложение содержит много здравых вещей, но идти по этому можно только после
1. Изменения системы ПВУ
2. Формирования дополнительных гарантийных фондов со стороны. Тех компаний, кто не имеет своей сети. А Вы скромно умолчали, что именно это пункт дискуссии стал ключевым
3. Утверждения единой Методики
После этого согласен с Вашим предложением   Найти реплику

Андрей!
Вы безусловно правы в том, что в любой компании есть «червячки», и в ИГС — тоже.Просто идеология компании в том, что мной почти девять лет ведется искоренение этого. Бизнес страхования должен быть чистым и для клиентов, а клиенты бывают разные. Просто — когда Вы публично о чем-то заявляете -то… знаете " за слова надо отвечать.....!" Поэтому либо предъявите доказательства -либо снимите тезис. Спасибо   Найти реплику

Уважаемый Андрей! Жду Вас у себя в офисе с «опровержением»   Найти реплику

Как один из вариантов организации реального страхования — вполне возможно!   Найти реплику

Уважаемый G.V.V.
1.Частично согласен с Вами, что отдельные сотрудники Минэка отрабатывают… но Министерство — в целом — это дилетантизм и популизм
2. Полностью согласен с трактовкой «дисциплинарной» функции, в целом, но виноваты в ее реальном отсутствии не только страховщики, а система целиком — например Госорганы, Правительство, сами клиенты ит.д. Но, например ИГС имеет собственный инженерный центр, который за 2013 год проверил более 450 клиентов с конкретными рекомендациями, а отказов получил более 2 тысяч. Дискуссии, кстати, велись и ведутся.

P/S/ Александр Григорьевич, — это Лукашенко, а я — Валерьевич — !!! не обижаюсь!
   Найти реплику

Уважаемый А.А.Суворов!
Как раз согласен с Вами на все сто,,,,,, поэтому и пост написал — предлагалось Ингосом и Согазом не один раз и Минфину, и Минэку, и ФССН, и РСПП и при обсуждении в правительстве сделать все более открыто, прописать формирование допрезервов, создать спецфонд — неважно как его назвать — стабилизационный, резервный, профмероприятий, определить принципы управления средствами фонда, ввести в его органы управления представителей РСПП, Ростехнадзора, ФССН, и т.д.ю и на ежегодной базе уточнять его размеры и вести актуарную работу по уточнению тарифов в рамках НССО. Средства фонда хранить отдельно и по мере уточнения актуариями тарифа определить использование этих средств. Это предлагали страховщики!!!
Вы думаете государство нас услышало? Нет!!! Гораздо проше и популярнее заявить о снижении тарифа и экономии -вот только на ком?    Найти реплику

Уважаемый Андрей! На глупые и непрофессиональные вопросы обычно не отвечаю ( ради бога простите, если обидел), но Вам отвечу — просто, читаю часто Ваши комментарии, и они, обычно, отличаются большим профессионализмом, чем этот. Я пишу об этой проблеме почти 8 лет. Постов и статей более 50 на эту тему. И как Вы догадываетесь Ингосу не трудно попасть " к кормушке". Но — это принципиальная позиция моя и компании — страховой рынок без кормушек! Хочу чтобы рынок был «правильным»ю Надеюсь, ответил ?!    Найти реплику

Уважаемый Максим! Я уже отвечал:
1. Не считаю вопрос повышения тарифа действительно социально значимым и приоритетным -. Реальные а не подогнанные опросы показывают, что более половины автолюбителей не против повышения, но при других лимитах, при другом — значительно более высоком качестве выплатной работы страховщиков.
2. Общее число ДТП не связано в прямую с введением франшизы.
3. Пробки на 5 — 12 процентов /см. исследования или послушайте Блинкина — специалиста, котором я доверяю/ связаны с ДТП — со всеми ДТП а не только, которые предлагается разбирать без ГАИ. Остальное — это системная проблема городов. Решение пробок — не вопрос страховащиков а вопрос законодателей и городских властей — см. опыт Нью -Йорка, Филадельфии, Лондона, Парижа, Рима и т.д.
Уверяю, что влияние платных парковок или платного въезда в город — гораздо эффективнее на снижение концентрации машин а наличие вылетных магистралей идущих как минимум на 3- 5 километров за пределы кольцевых дорог — еще важнее. Напомню также, что проезд кортежа с задержанием транспорта на 30 минут создае т 9 бальную пробкеу в Моске на 3 часа.
4. Такой миссии нет -откуда Вы это взяли. Есть воздействие нормального страхования на экономические и поведенческие пролцессы -это верно, но снижение аварийности — государственная задача.
5.Про рентабельность в нынешних условиях я уже сказал, а вот где Вы увидели связь отмены взысканий без износа и франшизы не понял.
Спасибо    Найти реплику

Уважаемый Сергей Борисович! Нормативный период внутренними документами установлен, в течениЕ! которого в АИС вводятс полисы.
Спасибо!   Найти реплику

Уважаемый Максим! Очевидно, Вы совсем не в теме как выглядит сейчас реально рынок страхования и, очевидно, не поняли мой пост — вся проблема состоит именно в том, что правильные цели, о которых Вы пишете, АБСОЛЮТНО НЕ ДОСТИГАЮТСЯ путем введения франшизы в нынешних условиях а будут иметь ПРЯМО ОБРАТНЫЙ ЭФФЕКТ!!!
Сппасибо   Найти реплику