2 svnktr

Я Вам не хамил, не передергивайте. Это Вы, извините, то выносите безоговорочные суждения о том, что я знаю, что — нет, то впадаете в ребячливый тон от фразы «от себя». Профессиональный язык не исключает способа подачи материала.

Ваш обличительный пафос — не по адресу, сколько ни повторяйтесь. Я точно так же понимаю, что страхование портфеля кредитов и страхование рисков отдельных кредитных договоров (которые Вы почему-то называете страхованием залогового имущества) — это разные вещи. Не совершенно, но разные. А уж пересекаются они там или параллельны, судить не могу.

Насчет чужого поля и желания слушать. Поле мне не чужое, слушать готов внимательно. Но вот сколь-нибудь серьезных аргументов не увидел. Наверное, было желание постебаться, да быстро прошло)).   Найти реплику

2 ДФ
Я никого не хочу поймать, тем более юридически. Тема вынесена в заголовок   Найти реплику

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

1. Необходимый признак
А что, по Вашему, означает «генерить»? Банк ни одного нового клиента не нашел, а просто предоставляет (БЕЗ АЛЬТЕРНАТИВЫ ДЛЯ КЛИЕНТА) страховщику (отобранным ИМ САМИМ страховащикам) продавать страховые полисы по имеющейся у банка базе заемщиков. Что он при этом «генерит»? У него есть возможность застраховать свой портфель кредитов, но ему ВЫГОДНЕЕ продавать полис на каждый кредит по отдельности. Выгоднее за счет того, что он получает дополнительную прибыль через комиссионное вознаграждение от такой продажи. Часто – завышенное.

2. iPhone и операторы.
Про Apple ничего не могу сказать. Возможно, это перенос на нашу юридически дырявую почву западной практики, когда любой мобильник продается, «привязанный» к оператору. Не знаю, здесь не силен. Но помню, что когда Билл Гейтс попытался безальтернативно «вгенерить» в ОС Windows броузер MS Explorer, ему-таки дали по рукам. Может быть, дело в доле рынка. И вообще, при чем тут Стив Джобс?

3. Обязанность страховать имущество.
Это что ж за закон такой? Не могли бы дать ссылку на него? Добровольность страхования имущества базируется на праве собственности и свободе распоряжения ей.
Но я не оспариваю желания банка застраховать залог. Я лишь не вижу здесь оснований для внушительных вознаграждений «со стороны страховщика, которому данное решение позволяет получать гарантированный объем премий».

4. Призывы.
Призывов «отсудить у банка комиссию» пока не было. Есть призыв (пока безрезультатный) объяснить, что же за работу выполняет банк, за которую ему полагается комиссионное вознаграждение. Скажите честно, это за то, что страховщик взят в число избранных?

Полностью разделяю тезис, что «призывы отсудить у банка комиссию, полученную им от страховщика в рамках договора, в котором истец не участвует кажется бредом». С одной поправкой, что «не участвует» — значит, не платит. В это варианте – полностью «за».

К 09.08.2011 16:32
P.S. и прочее…
«Когда у тебя трудности, напускай побольше туману»   Найти реплику

Я, видимо, ужасно косноязычен…

2 Olenka
Да, про два подхода я тоже слышал. И про комиссию, многократно превышающую все мыслимые размеры (по отношению к цене самой услуги). Согласен, что никогда банк не будет продавать несвязанный продукт, когда у него идет такой поток.

2 fagot16
Насчет взыскания «всей суммы страховки со страховой компании», мне кажется, Вы через край уже. Вряд ли это пройдет. А вот комиссия – вполне, на мой взгляд, может быть оспорена.

2 noire
Вот именно западная практика и наводит на мысль, что скоро все это схлопнется, как схематоз.

2 Аглая
Спасибо, а то меня тут убеждают, что я чушь пишу.

2 svnktr от 09.08.2011 11:51
«только, извинте, ситуация эта не юридическая, а политическая.»

А в чем политика?

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
«Добавлю свои «5 копеек»…»

«Рваный рубль не берем»)))

Спасибо за конспект, но я уже в курсе.

«банк предоставляя кредит «генерит» для страховщика клиента».

Это отговорки для тех, кто не будет вникать в суть. А любой не ленивый юрист легко докажет обратное. Хотя бы таким вопросом: отличается ли массив застрахованных от массива получателей хоть на одного человека в «плюс»? Если нет, то что банк «сгенерил»? Сконфигурировал продукт так, чтобы клиенту было никуда не деться от покупки страхования на условиях именно этого банка?

2 драконья ферма
Под словом банк я понимаю место продажи страховых услуг. Понятно, что банк может подставлять вместо себя липовых брокеров и т.д. Суть от этого не меняется.

2 svnktr
Я так понял, что стеб здесь – неотъемлемая часть обсуждения. Ну что ж, будем играть по правилам)))…

«как говорит мой трехлетний сын»
Персонально для Вас и для тех, кто интеллектуально развивается, не опережая собственных чад, сообщаю, что есть такой литературный прием.   Найти реплику

2 svnktr

Раз слабоумия нет)), сделаю еще одно методологическое замечание. Хотя совершенно не хотел вмешиваться в обсуждение.

Отн. сумбура и неточности. Я не предполагал давать ни формулировок, ни вердикта в законченной форме. Специально в конце сделал оговорку, приглашая к дискуссии.

Отн. императивности. Вы, извините, видите то, что хотите, а не то, что есть на самом деле.

«1. Является ли…
Мой ответ – нет».
«2. Законно ли…
Мой ответ – нет».

Везде, вроде, подчеркиваю, что излагаю некоторую точку зрения «от себя». Кстати, это не означает, что я ее обязательно разделяю))). Но тема для обсуждения, на мой взгляд, здесь есть.

ЗЫ. Советам, особенно, старших я, конечно, внемлю. Но, согласитесь, довольно странно было бы сослаться на то, что мне дал совет то ли шанкр, то ли свинктор))). Обычно соотносим советы с теми людьми, от которых получаем. Это я без личного выпада))
   Найти реплику

Товарищу без гласных

Если бы я хотел не обсуждать, а вещать, я бы, возможно, разместил это в другом месте, не допускающем комментариев. Это к вопросу об искажения, аберрациях и прочих оптических обманах зрения.

В стране, где Вы так легко представляете себя летчиком)), почему-то категорически запрещены «примеры со страховкой в автосалоне». Вам случайно не ведомо, почему? Ну ладно… готовьтесь в летчики)).

За финальный совет спасибо. Теперь не забыть бы. Когда меня окончательно разобьет слабоумие, я буду пользоваться советами посторонних.   Найти реплику

2 Vitaliy

Ну Вы уж вообще с нам, как с овцами))). Сам удивляюсь своему терпению)

«Ну вообще-то кто кричит больше всех, тот и должен доказывать :)»

Громче, звонче, толще, внушительнее крикнуло государство. Гляньте — до сих пор региональные СМИ давятся возмущением. И крикнуло, опираясь — надеюсь — на статистику, подсунутую страховщиками.
Дайте хотя бы ЭТУ статистику, тогда и требуйте доказательств. Больше без статистики, Виталий, не требуйте от меня ничего. Надоело…   Найти реплику

2 ЗВ

Да нет, конечно, кто-то что-то пытается делать. Периодически в СМИ какие-то отзвуки проходят. Но больше, как «упражнения ума». Потому что гонку за кэшем никто не отменял.

Сами же видите, какая конкурентная ситуация на рынке. Более того, она еще подстегивается крупняком, рассчитывающим (уж не знаю, справедливо или нет), что малыши в этой гонке передохнут. А, дескать, вот тогда… Но никакого тогда не будет.

Вот как-то так… Без внешнего остужения рынка он сам из этого не выкрутится.   Найти реплику

2 Vitaliy

Даже уже неинтересно это обсуждать. Вы просто передергиваете. Если Вы не согласны с многочисленными выкладками, приведенными только в этом посте и посте Д.Маркарова, еще не означает, что «никем не доказана». Вы, уважаемый, пока что далеко не все. Конечно, доказывалось словами, а не делами. И страховщикам нужно быть благодарными судьбе, что «дел» так немного, а не дергать судьбу за усы))))

А то ведь, не ровен час, кто-нибудь займется всеми этими притворными договорами по маркетингу, заполнению БД и проч., где вы прячете незаконные завышенные комиссии. Вот тогда начнутся «дела»)).

Другой вид, говорите? СМР, что ли? Грузы? И каким образом это будет опровергать хоть что-нибудь из написанного здесь про ОСАГО?   Найти реплику

К реплике от «04.08.2011 12:41
Заинтересованный взгляд»

Возврат в тему, т.е. в невозможное

Потому и доказывали сверхприбыльность ОСАГО, чтобы стало ясно, что при таких формах «сотрудничества с клиентами» никаких кросс-продаж быть не может. Ну с точностью до статистической погрешности и генетических мутаций в популяции клиентов в сторону неадекватности.

Страховщикам нужно вначале добиться ОСОЗНАННОГО спроса на продукт ОСАГО, затем УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ этим продуктом, а лишь потом ждать «кроссов».

Неужели, ЗВ, Вам это непонятно? Вы ведь пишете здесь вполне здравые вещи.   Найти реплику