Вот, кстати, свежачок:
http://www.asn-news.ru/smi/6333   Найти реплику

Дискуссия, похоже, иссякла – пора подводить итоги.

Несмотря на первые горячие отрицания, проблема, поднятая в посте, существует. Однако как правильно было отмечено, существующие люфты в законодательстве и отсутствие судебной практики на этот счет сильно затруднят заемщикам возврат комиссионных вознаграждений (либо исключение их из договора), уплаченных по договорам страхования при получении кредита.

Такая ситуация может сохраняться в равновесии довольно долго, пока в игру не вступит кто-то из тяжеловесов (ФАС или ВАС). В этом случае правила игры могут быстро поменяться: банки слегка проиграют (или нет, если будут также изобретательны), заемщики слегка выиграют. А вот страховщики могут проиграть основательно. Ведь если комиссионное вознаграждение будет отменено, то у банков исчезнет мотивация к данной схеме, и добирать свою прибыль они могут уже по каким-то другим каналам. На это хотелось бы обратить внимание наших вальяжных Masters of Bankassurance.

Всем спасибо за дискуссию и интерес к теме. На мой взгляд, ничья)).

Отдельно хотелось бы выразить благодарность:

Антону Scarh Neamhai Суворову – за терпение в ответах и упорство в обороне своей позиции;

Noire – за своевременное открытие второго фронта и помощь гранатами));

Драконьей Ферме – за женское сердоболие и жалость к юродивым)), в самый критический момент досрочно наградившей меня посмертным званием гуманиста страхового рынка.   Найти реплику

Антон,
Если Ваш сарказм направлен сторонникам ОСАГО, а тем более — страхования ответственности по госконтрактам, то я не надлежащий ответчик)). Не далее, как сегодня подал свои предложения Д.Э.Маркарову, но, уверен, что ни одно не будет принято.

Не понял, правда, в чем смысл возмещения налогов…   Найти реплику

2 ДФ
Хотите меня изучить социологически))? А кто еще в корзине, если не секрет?
Пока не вижу кандидата:(.
Балотируйтесь))

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Интимно о банках))
ДФ уже задавала мне этот вопрос.
Дело не в самом банке, а в месте продаж навязываемых услуг. И даже не в самом навязывании – пусть бы, если б цель банка была в снижении рисков, а в попытках заработать на этом. Вы справедливо пытались меня отвлечь))) дилерами, автопроизводителями, даже Apple)). Там, наверное, то же самое.   Найти реплику

Он может получить отсрочку и рассрочку исполнения обязательств. Но мы опять не туда заехали)). Я не против страхования — наоборот, как человек существующий от рынка страхования — только за. Я против непомерных комиссионных (и вообще не очень понимаю, зачем они нужны), возлагаемых в конечном итоге на получателя кредита.   Найти реплику

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Ну это понятно… Зачем нам закон о персональном банкротстве? Мы ж тут все прибыль зарабатываем. Любыми путями.   Найти реплику

2 noire
Мне на Вас не гневаться – мне Вас благодарить надо за внятное изложение. А говорили, что проблемы с писаниной)). А за «дилемму заключенного», иначе именуемую «стратегией бандита», — вдвойне))). Сам бы я не решился)))

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
16% как-то солиднее выглядят, чем 15%+. )))
С автодилерами/производителями Вы, наверное, правы (слабо знаю эту тему). С другой стороны, мне кажется, что в наших меняющихся условиях и младенческом развитии судебной практики по таким ситуациям ссылаться на смежные рынки не очень надежно. Сегодня – так, завтра ВАС что-то осмыслит…

2 ДФ
Вечно Вы в самую суть залезете). На самом деле хотелось бы в банк пристроится, КВ полопатить))). Вот и смотрю, насколько это все надежно.   Найти реплику

Есть, Дмитрий Эдуардович.

1. Можно ввести в состав президиума РСА представителей организаций страхователей, превратив их из противников, если не в союзников, то в партнеров по определенным проектам, которые не двигаются из-за отсутствия реального общественного контроля.

2. Изменить информационную политику РСА, сделав ее максимально открытой для общества.

3. К разработке и продвижению проектов больше привлекать действительно независимых экспертов.

Ну и вообще, опираться не только чиновников, но и на общество. Ведь у автогражданки очень мало реальных противников. Есть противники того, как это все осуществляется.   Найти реплику

Уважаемая ДФ,

До сих пор Ваши реплики отличались ясной логикой и самостоятельными суждениями, но здесь, похоже, Вы пошли на поводу. Будем спорить)))

С юридической стороной дела только начинаем разбираться))). Уверяю Вас, здесь не все так однозначно.

Насчет Собянина – не знаю, не слежу, что он там созидает из асфальта и бордюрных камней. Наверное, там есть какие-то приводные ремни, но Вы меня на мэра не переводите))). «Есть у нас еще дома дела».

По поводу банков, дилеров и гаражей. Конечно, я тоже со всех сторон слышу, как «работает железная пила». И что? Склеить ласты и горевать? Или бить в бубен и камлать за успех этой славной деятельности?

Ну, давайте тайком от администратора превратим этот сайт в филиал «Диалогов о животных». Будем писать о том, что попер бобер, где хомячит хомяк, с кем выхухоль… уж не знаю, как сказать)))

С моей стороны нет никакого гуманизма. Я вообще не знаю, что это. Про эмпириокритицизм слыхал)). Обычный чистоган – чем цивилизованней, прозрачней и перспективней страховой рынок, тем больший доход у РП. Обратили внимание, как рванули отсюда западники? Но это отдельная и долгая история.

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)

Заканчивать так заканчивать. Я не банк, навязывать не могу)))
Но не удержусь)))
«Своих заемщиков банк находит точно также как и страховой агент потенциальных страхователей». Да. Для выдачи кредита. А потом заставляет заплатить комиссионное вознаграждение, как Вы сами согласились, произвольного размера.   Найти реплику

2 Кирилл Гацалов

Ст. 343 ГК РФ – да, принимается, конечно. Мои извинения и А.А.Суворову – просмотрел, пардон. Но я и не оспаривал требования страховать. Я оспаривал необходимость платить комиссионное вознаграждение. Я так понял, что Ст. 343 ГК РФ не связывает требование страхования с обязательным выполнением условий банка по страхованию. Правильно?

«Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:
1) страховать за счет залогодателя…»

Может ли фраза «если иное не предусмотрено законом или договором» трактоваться, как требование застраховаться в определенных компаниях и на определенных условиях, или залогодателю оставляется свобода выбора страховщика и условий страхования?

«Однако в правовом плане я не вижу незаконности в посредничестве:
— те страховые договоры, на заключении клиентом которых настаивает банк, имеют смысл — когда страхуются те риски, которые так или иначе связаны с возвратом кредита и которые описал А.А. Суворов;
— прошу уважаемого автора поста назвать конкретные нормы права, которые — по его мнению — нарушаются в случае получения банком или иными его структурами вознаграждения от страховщика?
Я незаконности не вижу».

Ну, тут, Кирилл, Вы меня срезали под корень. Нормы права… Я ж не юрист, я исхожу из общего смысла разумности коммерческой деятельности и обоснованности требований к клиентам. Ведь были же ситуации, когда банки требовали дополнительных комиссий за открытие/закрытие/пересчитывание счета. По моей логике, здесь та же ситуация и с тем же будущим для такой практики. А это может поставить под удар почти треть (наверное) рынка.

В конце концов, noire справедливо указывает, что не всякая деятельность банка по продаже полисов страхования влечет за собой право на получение комиссионного дохода. Конечно, есть классический bancassurance, где посредническая деятельность банка очевидна и должна быть оплачена. Но это в тех случаях, когда банк при продаже страховых услуг сохраняет для клиента свободу выбора.

2 Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
Да-да, ссылку просмотрел, Вы правы, т.к. не обратил внимания, что речь шла только о закладываемом имуществе.

«Т.о. я не понимаю чем пул заемщиков отличается от пула потенциальных страхователей какого-нибудь страхового агента».
Да тем, что он полностью совпадает с массивом (так точнее, чем пул) кредитуемых клиентов. Мне кажется, что пользуясь слишком небольшой юридической и судебной практикой, банки деятельность по выжиманию дополнительных денег из клиента лишь подводят под формальное соответствие банковским продажам страхования.

Про гуманизм я сейчас г-же ДФ отвечу, но хочу отметить небольшую подвижку в Вашей позиции: «претензии… можно выдвигать лишь к размеру комиссии, а не к факту её установления банком».
Сегодняшний день гораздо лучше – мы начали обсуждать суть, а не меня))))   Найти реплику