Участник сообщества

Уважаемый space.

Монополии появляются в любой экономике, где во главу общественных интересов поставлено извлечение прибыли. Да, монополии иногда дают положительный кратковременный эффект, когда группа компаний хочет «потопить» более слабых коллег за счет низких цен. Потом, обратно свое забирают и ещё с лишком.

Пользователю под ником Я (гость). В связи с ограничением числа комментариев в одной ветке дискуссии, оставляю свой ответ на последнее его (или её) сообщение здесь.

По оценке, проводимой самим потерпевшим. Вы защищаете право Страховщиков самостоятельно организовывать и ПО ФАКТУ считать размер ущерба. Ваши устами говорят хозяева и руководители страховых компаний, их цель любыми способами максимизировать и защищить свои прибыли. У меня позиция законадательных изменений ОСАГО в пользу автовладельцев. Ещё раз повторюсь, при возможности экспертиз проводить самими потерпевшими, у Страховщиков останется право обжаловать размер ущерба в суде, а не наоборот, как сейчас.

По второму предложению. Сразу отмечу, потребность оценкт сразу резко снизится, если возмещение ущерба, как правило, будет проводиться путем ремонта. Да, предлагаемая система глобальна, как и в начале запуска казалось само ОСАГО. В своих посылах мы исходим из разных предположений: Вы, как представитель страховщика от максимализации прибыли и т.н. рыночной конкуренции, у меня интересы общества в минимизации СРОКА ремонта и РАЗМЕРА ущерба.

Любой заинтересованный читатель спросит за счет чего будет существенна снижена стоимость запчастей и соответственно размер ущерба. Вкратце, исключение прибыли, как движущего фактора для обогащения частных лиц и монолий, а взамен коллективные общественные интересы. Как это достигается. Закупки основных и наиболее распространенных запчастей и материалов будут производиться напрямую у поставщиков автопроизводителей, что вкупе с объёмами позволяет приблизить цены к заводским. Далее, вместо монопольного сговора автопроизводителей и навязывания «накрученных» цен своим дилерам, всем СТО (и дилеров и универсальным) запчасти поставляются на порядок дешевле. Имеем цену, близкую к заводской с накладными расходами на доставку и логистику. Потом, СТО при формировании заказ-наряда не закладывает свою норму прибыли, а ставит по фактически полученной. Исходя из всех этих этапов и получаем снижение стоимости ремонта и значит уменьшение ТАРИФОВ.
Это не утопия, а реальность жизни. Вопрос во времени осуществления и кто будет это делать!

Не согласен, не нужно плодить ещё одного Страховщика. Он также будут работать на принципах единых для всех, т.е. извлечения прибыли. Только эта прибыль будет оседать не на счетах частных лиц, как сейчас, а у государства. Соответственно, проблемы для потребителей в виде высокой стоимости ОСАГО, создания искусственного голода в бланках, занижения размера либо отказах в выплатах так и останутся.

По Вашим возвражениям:
1. Сейчас уже утверждена Единая оценка ущерба, которая сводит к минимуму разброс стоимости восстановления. Да и раньше, если брать добросовестных потерпевших, разница возникала за счет прежде всего вида ремонтного воздействия (замена или ремонт), нормативов на жестяные и окрасочным работам, процента износа, у более продвинутых были разногласия по нормированию работ из-за применения современных технологий. Опускаю стоимость восстановления по скрытым дефектам, т.к. по ним можно оценить только вскрыв машину, что возможно только в условиях СТО. С утверждением Методички, подготовки и применения соответствующего прогр. обеспечения по расчету ущерба большинство разногласий снимается. Что касается мошенников, то нужно отделять мух от котлет. Оценка один из этапов планирования и осуществления мош. действий и если грамотно проведены предшествующие действия, то добросовестный и эксперт в «в сговоре» будут считать одинаково. Отдав же оценку в руки страховых компаний, самыми большими МОШЕННИКАМИ сделались сами СТРАХОВЩИКИ. Если для обычных мошенников предусмотрена уголовная ответственность, то для страховых компаний большинство санкций декларативного характера.

2. А в чем же собственно проблема? Прогнозировать потребность в зап. частях возможно. СТО (ремонтные мастерские) могут купить по фиксированной цене и гораздо дешевле, чем напрямую у дилеров, сроки поставки меньше. Хочет СТО ставить свои запчасти пожалуйста, но их цена будет не выше, чем при централизованной поставке. Что касается т.н. распила, то все просто снимается через прозрачность и доступность информации по ценам. Для потребителей будет снижена стоимость ОСАГО, снижено влияние валютного риска.

3. Будет снижена стоимость ремонта, то отпадет этот «плач Ярославны» по якобы низким тарифам. А на будущее, в любом случае, нужна возможность дистанционно оформлять полисы, чтобы исключить соблазны страховых компаний ещё больше наживаться!

Да ничего подобного.
Экспертиза — оценка размера финансовых затрат на возмещение ущерба. Ключевое слово — оценка. Вот и КАРМАННЫЕ эксперты оценивают в пользу коммерческих Страховщиков, что приводит к судам. Чтобы не приводило к необоснованному обогащению потерпевших есть институты допуска к оценке через РСА. Как известно, РСА выдает разрешение техникам-экспертам работать в рамках ОСАГО. Страховая компания не согласна, то пусть судиться, а не наоборот. Самый лучший способ избежать разногласий — натуральная форма возмещения, т.е. ремонт.
По второму вашему абзацу. Есть финансовый результат в целом по ОСАГО, независимо от региона. Не нравится ситуация в каком-то регионе, то закрывай там филиал, либо сдавай лицензию на ОСАГО. Думаю до этого не дойдет, т.к. реализация второго предложения будет способствывать: 1) общему снижению размера выплат; 2) выравниваю размера выплат в различных регионах. Да, разумеется стоимость ремонта будет отличаться в зависимости от усредненной стоимости нормо-часа в различных регионах плюс стоимости логистики и доставки из распределительных центров.
Соответственно, надобность рег. коэффициентов уменьшиться и их кратность снизиться.

Уважаемый в прошлом агент!

Касательно крылатой компании с придворной НЭ привел, как наиболее вопиющий случай, известный многим. А с утверждением, что в страховых компаниях, везде так полностью согласен.
Предложение 2 в моем отдельном посте дополнил: http://www.asn-new... и добавил п. 3.
Из него поймете, где возможности для снижения размера выплат.
Да, пр. 1 увеличивает сумму выплат, в то же время пр. 2 серьезно снижает, да так, что тарифы (а с ними совокупные сборы) можно снизить!

Уважаемый Гость (гость)!

В связи с важностью темы и очередной попытки крупных страховых компаний выкачать побольше из потребителей опубликовал отдельный пост: http://www.asn-new....
Там добавлен ещё пункт 3.

Уважаемый space.

В связи с важностью темы и очередной попытки крупных страховых компаний выкачать побольше из потребителей опубликовал отдельный пост: http://www.asn-new....
Там добавлен ещё пункт 3.
Касательно «Надобность в этом отпадет если будет реализован п.1» не согласен. Почему? По прочтению моего отдельного поста будет ясность, там пункт 2 дополнил.

Уважаемый space.

В связи с важностью темы и очередной попытки крупных страховых компаний выкачать побольше из потребителей опубликовал отдельный пост: http://www.asn-new....
Там добавлен ещё пункт 3.
Касательно «Надобность в этом отпадет если будет реализован п.1» не согласен. Почему? По прочтению моего отдельного поста будет ясность, там пункт 2 дополнил.

Давайте немногу подумаем что такое ОСАГО?
Для страховщиков — это средство для извлечения прибыли, для потребителей — цивилизованный инструмент возмещения ущерба по риску ДТП. Исходя из этого противоречия начинаются проблемы. Какие?

1. Порядок возмещения ДТП, описанный в законе по ОСАГО. Потерпевший направляется для оценки ущерба в т.н. независимую экспертизу, организованную Страховщиком и оплачиваемую им же. В этом вся проблема занижения выплат Страховщиками. Всякие мудрые крылатые компании создали формально независимые федеральные конторы, вроде «Авто консалтинг» (для тех, кто в теме, тот понимает о чем речь) и отсюда идет управление размером ущерба, т.е. его систематическое занижение. Отсюда растет рассвет отрасли автоюристов и чрезмерная нагрузка на суды. Да, законодательно предложено в случае несогласия с размером выплаты самостоятельно обратиться в другую независимую оценку. На практике, мало кто туда идет, а сразу направляются к автоюристам.
Вывод, не ужесточать санкции против автоюристов, а поменять модель определения ущерба, чтобы потерпевший сам мог выбрать независимую экпертизу и сам же её оплачивал, а в случае несогласия Страховая компания будет сама организовывать экспертизу и потом, при необходимости, судиться.

2. Порядок формирования резервов и не только по ОСАГО. Что такое резервы — денежная оценка будущих выплат. Выплата, в свою очередь, формируется из затраченного труда, запасных частей и материалов. Да, на труд надо формировать резервы в денежной форме. А вот с запчастями не все так просто. Почему же резервы не формировать через базу запчастей на массовые, распространенные модели? Поясню, страховые компании централизованно передают часть премии на закупку и распределение зап. частей. Спрогнозировать потребность запчастей, имея статистику, возможно, как и организовать логистику по СТО. Соответственно, отпадут споры по поводу цен на запчасти при централизованной поставке и разумеется они будут существенно снижены. Вот кстати, где зарыта сущ. экономия для потребителей. Разумеется, такой вариант потребует сломать монополию автопроизводителей на поставку своих запчастей через дилеров.

Тут в мягкой форме выразил свои замечания к накопившимся проблемам. Как мои предложения?