Участник сообщества

А ты много в экспертизе-то понимаешь? Небось и не учился-то нигде, взял только у искперда, включенного в реестр, резиновую подпись, печать и лепишь, что ни попадя. Твоей квалификации и фантазии твоих друзей хватает только на то, чтобы «сталкивать» тазики с Мерседесами, царапать у Мерса фару, а потом визжать, как от смещения фары жгут проводов порвался и деформировал гидроблок АБС, как несчастный водятел наехал на бордюр, и у него весь рулевой механизм из строя вышел (при этом разборку и диагностику искперды не проводят), и вся выпускная система прахом пошла.

А у тебя-то как полыхнуло? Знааатно! Так занятно было в судах слушать этот мозговой онанизм икспердов, коряво пытающихся вывернуть каждую правовую норму. Вот и сейчас узнаю знакомый стиль. Только по унылой икспердной логике, вращающейся исключительно вокруг гидроблоков АБС, следует, что наличие фамилии искперда в реестре экспертов-техников дает искперду право делать свои залепухи. Ну а то, что напротив фамилии искперда стоит заглавными буквами пометка «Аннулирована профессиональная аттестация эксперта-техника», этого самого иксперда не волнует. Вот потому все, кого аттестации лишили, могут не залепухи свои делать, а мыть полы в туалетах, где им самое и место. Реестр — это только внешняя сторона, а суть — в наличии профессиональной аттестации, являющейся основанием для включения в реестр. Нет аттестации — нет экспертной деятельности.

Да вроде всё прекрасно открывается. АСН, если есть проблемы с просмотром ссылок для других пользователей, нельзя ли это как-нибудь исправить? Дать одну рабочую ссылку на документ, как вы это обычно делаете?

Иксперды, у которых мозгов хватает только на то, чтобы рисовать в своих заключениях про повреждения жгута проводов и гидроблока АБС, видимо, обиделись на Оксану Фролову за то, что их аттестации аннулировали по её жалобам и решили попугать, зарегистрировавшись под её именем. Только искперд со скудной фантазией про гидроблок может может приравнять паспортные данные и тайны частной жизни.

Именно — работа с такими агентами — урон репутации.

Вы сейчас выглядите очень глупо и смешно. Вы меня пытаетесь убедить в том, что в постановлении написано не то, что там на самом деле написано. Откройте уже постановление по ссылкам внизу заметки и посмотрите сами, что говорилось при опросах. Кроме того, подделанный бланк полиса выполнен очень профессионально, его можно крутить-вертеть и не найти, чем же он от настоящего отличается. Так скажите мне, Вы не ответили на мой вопрос, почему эти «билеты бланка приколов» обычно изымают?

Вы открывали постановление по ссылке? При допросе продавец фальшивок прямо, без обиняков, не виляя и не отпираясь сказал, что продавал поддельные полисы для обмана сотрудников полиции при проверке документов. Он не говорил, что продавал открытки, он сказал, что продавал подделки, полученные по каналу поставок из Владивостока, для обмана правоохранительных органов. А сотрудник этих органов подтвердил, что это нормально. Если продают билеты банка приколов ради прикола, то в этом, действительно, ничего такого нет, но если продают документы для избежания ответственности по статье КоАП РФ, то это преступно. А если это, по-Вашему, не преступно, то на каком основании изымают поддельные бланки, когда выявляют каналы их распространения (могу ссылки дать)? Если эти бланки равносильны, по-Вашему, билетам банка приколов, зачем их изымать? А пострадавшие от этого продавца настаивают, что их и не предупреждали ни о чем, таких тут у нас много.

Друг, не хочу выглядеть «граммар-наци», но всё-таки запятые должны быть на своем месте. Понимать комментарии в интернете год от года становится труднее. Нынче их понять невозможно совсем. Ты что хотел сказать? Набери воздуха полной грудью, выдохни, успокойся, перечитай, что написал, и по новой изложи. «Приобщи» к себе на вечер книжку Розенталя, возможно, поможет. А пока не разобрался с запятыми, рассуждать на тему страхования не стоит.

Читайте ст. 29 Конституции РФ, какая-то фашистская Германия у Вас в голове. В моей заметке и моих комментариях дан подробный юридический анализ ситуации, у Вас же кроме поросячьего визга — ничего. Это ж надо брякнуть, что вред здоровью не может быть материальным, что суд может неосновательно обогащать, что ОСАГО — это неимущественное страхование… О чем с Вами после этого говорить? Вы либо задетая чинуша, либо «автойуризд», который в судах только и может кричать одну заложенную в него с рождения фразу: «Это не соответствует Закону о защите прав потребителей!».

Прочтите ст.ст. 1085-1088 ГК РФ — это про материальный аспект вреда жизни и здоровью, диалог с Вами вести, действительно, бессмысленно — нет даже самых азов у Вас.