Участник сообщества

Добрый день, Sbroker, спасибо за внимание к материалу.
Что же касается страховых агентов, то в этот вопросе нужно быть предельно аккуратным. Разыгранная страховщиками, нашими главными «профессиональными» объединениями и надзором монета – «Агенты – зло» уже слишком сильно засела в головах участников страхового рынка.
Попробуйте разобраться, детально разобраться в том, что Вы слышите про агентов, что Вам про них говорят и, главное, в том, каким образом Вам предлагают решить проблему агентов. Может быть этот материал Вам будет интересен http://www.asn-new....
Истории про «плохих агентов», вся эта паника, весь этот бред, который выливается на людей, пытающихся работать в непростых условиях кризиса, продавая лишь обещания – все это жалкие и низкие попытки страховщиков увести взгляд от собственных проблем и скинуть их на своих же работников, а для других – это возможность расширить свое влияние и власть.
Зрите в корень. Агент работает на разные страховые компании по целому ряду причин (посмотрите по ссылке выше). Всякие там запреты и «поводки» не убирают этих причин, а значит и не решают проблем.
И представьте ровно на секунду, какой славный «кусок» составляет работа по ведению единого реестра страховых агентов. Вначале звучало ВСС, теперь звучит ФССН (ФСФР), завтра еще кого-нибудь услышим. Страховщики, по-моему, даже не представляют, во что они могут вляпаться (без кавычек) с появлением подобного реестра, особенно если он достанется голодному до реальных полномочий какому-нибудь «профессиональному» объединению.

Отправил все имеющиеся у меня материалы и все наработки по «вопросам» к регуляторам и законодательству в ОПОРУ по адресу, что по ссылке. Может что-то пойдет в их обобщающий документ.
Сами мы похоже объединится не в состоянии.

Здравствуйте, Сергей.
Спасибо большое за внимание и за ссылку. Почитал доклады. Содержание превосходное на мой личный взгляд. Это нужно использовать, но не за базу, а за партнерство, то есть это документ «ОПОРы», а не наш.
Я же больше говорю здесь о проблемах не организации бизнеса, то чему в большей степени посвящены документы «ОПОРы», а о как бы сугубо профессиональной проблематике. О тех же страховых посредниках. О тех же судебных решениях. О совершенно бесполезной страховой отчетности, не отражающей реалий.
Сама структура документов очень правильная, что Вы привели в пример. Ее только дополнить нашими насущными проблемами и вот оно то самое message.
Но нас то пока только двое

Добрый день, Юлия.
Вы, как я понимаю, представляете как раз сторону посредников. Очень приятно.
Прежде чем, дать свое видение ответов на Ваши вопросы, я позволю себе (не сочтите за плохой тон) одну существенную поправку к Вашему посту, от которой зависят и сами ответы.
Страховой агент и страховой брокер, по сути, субъекты разные, поэтому называть их вместе – «агент» – некорректно.
Цитата: «Бытует мнение, что брокер/агентство … — это тот, кто помогает найти «более дешевую страховку».»
Такое мнение как раз связано с тем, что в большинстве своем ни агентство (агент) ни брокер не предлагает дополнительных услуг, выставляя своей главной ценностью – цену вопроса.
Цитата: «1. Специфические способы конкуренции. Сегодня брокеры/агенты конкурируют не между собой, а со страховщиками. Причины?»
Конкуренция может быть только за потребителя, за Клиента, но ни как не за поставщика и не с поставщиком. Поэтому не совсем понятно, что Вы имеете ввиду. Действительно, ряд посредников «бегает» от одного страховщика к другому за более высокой комиссией и за «облегченной» отчетностью. Но это не конкуренция. Уточните, пожалуйста, свою мысль.
Цитата: «В чем уникальность услуги посредника?»
Тут нужно разделить на два, то есть на агента и брокера. Агент может дать дополнительные услуги, к которым можно отнести:
— котирование риска по нескольким страховым компаниям и предоставление выбора;
— физический сервис (доставка полиса в удобное место и время, осмотр объекта страхования в удобное время и подобные).
— скидка (?). Под вопросом, так как сам страховщик нередко дает скидку в счет того, что причиталось бы агенту. Тем самым страховщик «кидает» своих агентов, но об этом практически не один страховщик не задумывается.
Брокер – штучка более сложная и тут лучше разделить еще надвое. Вначале скажем то кем брокер должен быть:
Фактически брокер должен быть страхователем в договоре страхования, а Клиент брокера – Выгодоприобретателем. Очевидно, что для Клиента – это не то чтобы сопровождение, а полное замещение его обязанностей (по договору страхования) работой брокера. Такая схема работы наиболее эффективно проявляет себя в корпоративном страховании. В этом ракурсе работы страхового брокера, он может, да и должен, нести материальную ответственность за свою работу, что Клиенту дает дополнительные гарантии. Этакое «двойное» страхование по схожей цене.
Так же такая схема довольно не плохо распространена в РФ в перестраховании, где принято больше ориентироваться на обычаи делового оборота, которые могут в деталях расходиться с нашими замечательными законами.
Теперь скажем, кем брокер может быть с учетом нашего законодательства. Дело в том, что российским законодательством понятие страхового брокера определено противоречиво (тут уже много говорили об этом, если хотите дам ссылки), что не позволяет интерпретировать его деятельность четко и однозначно, как «по учебнику». Поэтому одна из наиболее распространенных форм работы брокера довольно сильно пересекается с работой простого агента (или агентства). Единственное, что добавляется – «типа» сопровождение. Ну там всякие – «мы за Вас документы соберем, мы в ГИБДД съездим» и еже с ними. По существу же, в такой схеме, тот кто хочет быть эффективным брокером, предоставляет услуги по разрешению конфликта со страховщиком – этакая юридическая опека. Последнее и есть ценность для Клиента.
Цитата: «Почему работа с посредником выгоднее клиенту, чем прямое обращение в СК?»
Если говорим об агенте, то это: физический сервис – раз; котировка по нескольким компаниям – два.
Если говорим о брокере, то это: дополнительная защита – раз; помощь в урегулировании – два.
Цитата: «Как выбрать посредника? По каким критериям?»
Уточните то, что Вы хотите понять / узнать. Потому как вопрос у Вас из разряда – «как выбрать булочную? По каким критериям выбирают булочные?». Посредник ответственности никакой не несет (ну кроме классической брокерской работы, где ответственность посредника должна быть), поэтому тут нет уникальных рецептов, есть универсальный – объем оказываемых услуг (дополнительно к страхованию) и цена этого удовольствия.
С Уважением,
Дмитрий Астафьев

Доброго здравия, Вам, Кирилл
Комментариев я и не ждал А на счет того, что ФССН (ФСФР) у нас критиковать не принято – тут Ваша правда на все 100. Орган, как ни как, но контролирующий, да и лицензии выдает. Однако, как-то мы ж научились ИФНС не бояться, думаю, что скоро научимся и ФСФР меньше боятся, а больше влиять.

Вы забыли willis. Все-таки это большая тройка, а не двойка.
Среди русских и сравнительно узноваемых можно отметить Малакут.

понял, но я все равно «против» ))))))))

Доброго здравия,
При всем уважении, Виталий Георгиевич, тут голосование «за» и «против» как-то не уместно, ибо не указано цели (не с Вашей стороны, а со стороны автора этого «творения»).
Но соблюдая формальность – мой голос – «против». Против бесцельных инициатив.

Тема перестрахования мне близка и знакома и вообще родная она мне Однако, есть облигаторное покрытие, есть факультативное – Вы знаете это лучше моего. Что касается облигатора, то «очертить» рамки для региона – никто не мешает. Возвращаясь к примеру, перенос вординга правил в тело договора ни как не отразится на перестраховании. Я именно об этом уровне оценки рисков говорю. Ведь ситуация во многих филиалах доведена до абсурда, когда с центром под согласование подпадает не изменение сути страхового покрытия, а правки в типовую форму договора под понимание Заказчика (Страхователя).