Участник сообщества

Ну, началось. Опять ОПГ, автоюристы с судьями в сговоре.
В крупных городах-региональных центрах, в судах по месту нахождения страховщика/филиала исков к страховщикам очень много. Суды физически не могут рассматривать иски со всеми «реверансами», предусмотренными ГПК. Увы и ах, но вот так складывается. Но это не вина судей, при такой нагрузке как им рассматривать такое количество дел? У них же еще множество других исков, уголовные дела имеются. Они уже от страховых дел шарахаются, ибо из-за этого — с другими категориями дел проблемы.
Что предлагают граждане?
Согласен, что рассмотрение в спешке множества дел суды не красит, но, с другой стороны, как уже говорилось тут, споры по ОСАГО — не великой сложности дела, уже всё разжёвано. Вопрос, как правило, в размере страхового возмещения и в наличии/отсутствии нарушений со стороны страховщика/наличии или отсутствии оснований для взыскания штрафа/неустойки. Суды в последнее время сильно эти неустойки снижают, кстати.
Так что, рассмотрение 100 дел в день — многовато, конечно, но если решение при этом законное и обоснованное, то причин для возмущения я не вижу. Если же нет — то апелляция поправит.

Прям от сердца отлегло, не похож я ни на одного из страховых мошенников ))) Видимо, какой-то я неправильный, раз не криминальный и непохожий на типичных жуликов.

Андрей Борисович Жуков — не последний человек в ВСК. Так что его мнение и позиция — это некая квинтэссенция мнений страхового сообщества (в разрозненном виде всё, изложенное им, уже озвучивалось разными представителями страхового сообщества). Вот я и попытался слегка упорядочить сказанное. ))) И изложил с цитатами, кто есть кто. И вышло, что страховщики — ну как-то не совсем белые и пушистые, уж точно не белее и пушистей тех, кто представляет интересы потерпевших.

Вы вот эти мысли до господина Жукова донесите. ))) А то, оказывается, автоюристы — это просто Вселенское зло, закупают оружие и финансируют террористов (ни много, ни мало!!!). Это вот выше у господина Жукова написано, не я придумал.
Понимаете, когда у людей по ту сторону в голове такие мысли, то вспоминается «Собачье сердце» Булгакова и его ёмкие мысли про то, что есть разруха, и где она. Вот у господина Жукова явно та самая разруха, и явно не в клозетах. А поскольку он — эдакий рупор страхового сообщества, то, очевидно, такое в головах и у остальных. Да и вообще позиция страховщиков в последние годы — это мелкие гопники-шантажисты. То они пытались шантажировать Правительство РФ, создавая искусственный дефицит на полисы ОСАГО (после этого появились подделки), вымогая увеличение тарифов и прочие плюшки, сейчас вот начинают шантажировать суды, обещая завалить их жалобами. Интересно, когда Государство Российское поймёт, что страховщики «разводят» их, как лоха, путем шантажа вымогая себе преференции. Интересно, судебная ветвь власти тоже стерпит такое, или все-таки Закон окажется выше, чем хотелки отдельных жуковых?

Отвечу господину Жукову по пунктам.
1. Давайте определим, когда возникло ОСАГО, и когда появился «автоюризм». ОСАГО — в 2002 году, а «автоюризм» когда? По Вашей «классификации» я явно подпадаю в «автоюристы». Однако ни с властными элитами, ни с криминалитетом не знаком от слова вообще. Очень удивитесь, но у властных элит в Краснодарском крае куда больше интересов совсем в иных сферах. Так что, по срокам возникновения, и по кругу лиц, Ваши домыслы — мимо. Вы бы хоть одно доказательство привели сказанному, либо зачем тогда встречаться с руководством Краснодарского края? Ведь оно и есть — элита региональная. )))
2. Еще одна ложь, повышение тарифов было мотивировано тем, что средняя стоимость автопарка в РФ существенно выросла по сравнению с 2002 годом, выросла и стоимость ремонта. Соответственно, возникла необходимость увеличения суммы страхового возмещения, в связи с чем выросли и тарифы.
3. Юристы, выступающие в судебных спорах в судах различных уровней, действуют исключительно в рамках гражданского законодательства РФ. Ни разу от представителей страховщиков не было заявлений в ходе судебных заседаний о каком-либо нарушении законодательства со стороны потерпевшего. Даже гражданского законодательства, не говоря уж про уголовный закон. Либо приводите конкретные факты Вашим словам. Пока что — опять лишь сотрясание воздуха.
4. Вы забываете про ст. 422 ГК РФ — договор и закон. Не слышали о такой статье? Рекомендую почитать. ОСАГО регулируется специальной нормой — т.н. Законом об ОСАГО. И именно закон установил общие права и обязанности сторон, которые являются обязательными для всех участников возникающих правоотношений. Вы КАСКО и ОСАГО не путайте, пожалуйста.
5.Страховое возмещение не облагается налогом, ибо это — не доход, а компенсация материального ущерба потерпевшему. Хотя звучит, конечно, красиво, про недоплаченные налоги )))
6. СМИ, на самом деле, весь 2016 год бьются в истерике по поводу «автоюристов», выведенных 10 млрд рублей денег, криминальных ОПГ и прочего. Всё это — с подачи страхового сообщества, без цифр и фактов. Так что, если СМИ и освещают страховые аспекты, то только со стороны, выгодной страховщикам. Достаточно АСН в разделе «СМИ» почитать )))
7. Опять ложь. Можно сократить продажи страховых полисов, ничего не сдавая. Как многие страховщики и делают. Вот Ингосстрах практически не продает ОСАГО в Краснодаре, и всё, никаких проблем. только УралСиб лицензию сдал из тех компаний, что на слуху. И тут же закрыл офис в Краснодаре, чтоб потерпевшие побегали-помучились. А так, конечно, все непросто ))).
8. Ну, если бы ФАС и ЦБ «наградили бы» особо ретивых страховщиком миллиардным штрафом, то всё было бы замечательно. Были бы сразу выплаты без всего этого балагана в суде, без всяких штрафов и неустоек. И те самые «автоюристы» были бы не нужны вовсе. Но, как обычно, страховое сообщество не готово признать, что само погрязло в воровстве и коррупции, и хочет, чтобы за их жадность и глупость платил кто-то еще. Это очень по-нашему, перекладывать ответственность на кого-то еще.
9. На этот пункт, ввиду его глупости, и ответить-то нечего. Ладно бы, один регион был коррумпированный, местные элиты создали бы ОПГ с автоюристами. Так ПО ВСЕЙ СТРАНЕ суды устанавливают, что имеются нарушения со стороны страховщиков в отношении потерпевших. Даже там, где нет никаких «автоюристов» и «региональных элит». И решения судов по всей стране — в пользу потерпевших. Бесконечные Пленумы и разъяснения ВС РФ — тоже в пользу потерпевших. Это «автоюристы» и ВС РФ купили?
10. Качество осталось таким же, как было всегда. По своим клиентам знаю, которые на собственном опыте ощутили это «улучшение». Очередная ложь.
В общем, в пассаже господина Жукова — реки слов без конкретных фактов, искажение ситуации ровно до наоборот.
Господин Жуков! От Вас хочется конкретных фактов того, что Вы тут многословно изложили, т.к. всё это мы уже неоднократно читали. Не все юристы — связаны с криминалом и элитами, и нам очень хочется увидеть и узнать с фактами и доказательствами про всё то, что, как мантру, повторяет страховое сообщество. Но пока что — король-то голый. Ибо не может по всей стране быть коррумпировано и связано с автоюристами буквально все: и тебе силовики в связке с автоюристами, и судьи, и региональные власти — ну прям все связаны с автоюристами. Осталось в эту связку только страховщиков позвать ))))))))))))

За всех не скажу, но мой опыт в страховании — аккурат с 2004 года, когда ОСАГО появилось в жизни автомобилистов. Т.е. опыта достаточно ))) И во многих видах страхования (и страховых споров, ОСАГО и КАСКО — это примитив вообще-то).
То, что среди так называемых «автоюристов» много тупого молодняка — чистая правда. Примерно один уровень с юристами из страховых. Однако на благо потребителей трудится немалое количество тех юристов, кто не один год проработал в СК, и в спокойной обстановке досконально изучили страховое право и его особенности. У нынешних юристов нет времени что-то изучить и «впитывать», ибо конвейер сейчас. И нет тех, кто этим опытом обладает, ибо страховщики ранее не были заинтересованы в сохранении кадров, а сейчас где их взять, опытные кадры-то?
Различие ОСАГО и КАСКО — это ведь как с работой: можешь идти работать на фиксированную зарплату, небольшую, но стабильно. Либо иди сам на себя работай. Можешь и миллион заработать, а можешь и черствый хлеб кушать, тут как получится. ОСАГО — зарплата, КАСКО — сам на себя. Да, по ОСАГО доход не космический, но стабильный. Тут заработок — за счет объема и оптимизации. Объемы делать научились, оптимизировать — еще нет.
Про уменьшение аппетита: мой доход в рублях не изменился за последние пару лет, а вот цены выросли заметно. Т.е. де-факто мои аппетиты уменьшились на размер подросших цен. Нравится мне это или нет — такова общая ситуация. Можно бухтеть, а можно принять, как данность, уменьшить свои хотелки, ведь все равно доход есть, пусть и не такой, как раньше. Я не могу повысить стоимость своих услуг, ибо потеряю клиентов, т.к. их покупательская способность тоже упала, и я это понимаю. Страховщикам тут проще, если продавят повышение тарифов, то платить будут все. Государство первые годы вообще в ОСАГО не лезло (а надо было!), и что в итоге? Многие миллиарды куда-то делись, и ничего не сделали за это время. А теперь зато стоны, что много платить приходится. Аппетиты надо урезать соответственно ситуации, и головой заранее думать про развитие бизнеса и возможные риски. Так что в нынешних реалиях участие государство в той или иной форме необходимо.

Читаю я вот всё это благолепие, и не перестаю удивляться.
Тут уже 100500 раз говорили, что изначально проблемы ВНУТРИ самих страховщиков. проблемы в судах — это именно СЛЕДСТВИЕ тех внутренних проблем у страховщиков, а вовсе не причина.
Разе кто-то из страхового сообщества хоть словом об этом обмолвился? Ни ЦБ, ни РСА, ни сами страховщики об этом не говорят, не хотят признавать очевидное. Проще объявить охоту на ведьм, тем самым отвлекая внимания от своих проблем. Обычно ведь вор — именно тот, кто громче всех кричит: «Держи вора!». Вот сейчас примерно такая же ситуация. Оно ж проще поплакать в жилетку «отцу народов», и под это дело протащить выгодные себе поправки, решить кое-какие несистемные проблемы.
Что тут за вопли про «конец автоюристов»? Такое могут говорить только крайне глупые и ограниченные люди, ибо проблема, как было сказано выше, не в юристах. Пока политика страхового сообщества направлена на обман потребителей, на очевидное занижение страховых выплат — граждане будут вынуждены обращаться за помощью и защитой своих прав к юристам. Тут не столь важно, денежные выплаты, или ремонт — при нынешнем подходе самих страховщиков это роли не играет, нарушения будут с их стороны всегда. Пока в консерватории что-либо не поменяют.
Отдельно обращаюсь к юристам страховых компаний. Коллеги! Пока Вы работаете за еду и шапку сухарей, отношение страховщиков к Вам также не поменяется. Среди страховых юристов очень мало профессионалов, большей частью — неопытный молодняк, на котором сильно экономят страховщики. Пока там не поймут, что выгодней приглашать профессионалов и платить им достойную зарплату, либо взращивать свои кадры также за достойную оплату, юристы в страховых компаниях будут слабым звеном. Тем более, что в судах им противостоят куда более опытные коллеги.

И где ж такие «юристы» берутся-то? У Вас что, проблемы с тем, чтобы по нужде сходить? Проблемы с мочеиспусканием? Что ж Вы все об одном и том же?
Если Вы, батенька, так и не поняли, кто там и что добросовестно приобрел (как минимум до вынесения судебного акта ЛЮБОЙ приобрел добросовестно, пока не доказано обратное), то Ваше зубоскальство лишь показывает полное отсутствие познаний в юриспруденции (несмотря на (якобы) наличие диплома). Очень жаль, что большинство «юристов» жутко уверены в том, что они и впрямь юристы. С другой стороны, пока есть такие «профи», как Вы, грамотные юристы без работы не останутся.
Желаю Вам подольше непонимать те вещи, о которых я Вам поведал, ибо тогда мои коллеги будут обеспечены работой и неплохим доходом.

Какой дремучий лес, да ещё с таким пафосом.
Это кто там вчера про «добросовестность» вещал? Не Вы ли?
Так, если вы с вчерашнего дня запамятовали, то добросовестность изначально применима ко всем участникам правоотношений.
Если человек имеет на руках некий документ, из которого следует, что он явился стороной по некоей сделке. Вторая сторона кричит, что не участвовала. Но сделка-то все равно была. Другой вопрос, между кем и кем, и при каких обстоятельствах.
И, когда выясняется, что одна из сторон сделки не в курсе того, что от ее имени эта сделка заключена, и возникает оспаривание этой сделки, в ходе которого и будет выяснено, кто там что и с кем заключал/оплачивал/подписывал. Не по «распечаткам».
Страховщики со своими распечатками напоминают мелких жуликов, как в том анекдоте про игру в карты с джентльменами, которые привыкли верить на слово. «И тут мне попёрло!». Ага. Да только вот мы тут не джентльмены, и закон написан иначе.

Ох, «умник», ну, еще один мастер-класс тебе:
КАКИЕ документы может предоставить (если вообще предоставит) страховщик виновника для страховщика потерпевшего? В лучшем случае, заверенную копию какого-то полиса. Никогда не видели в суде, как страховая компания официально сообщает суду о том, что нет такого полиса, а он потом «внезапно» появляется. И страховщик, кроме невнятного мычания, сказать ничего не может. Суды такого уже насмотрелись. Поэтому такие сведения — для уборной. Только экспертиза решает. Страховщик может лишь предоставить МАТЕРИАЛЫ для проведения экспертизы.
Кстати, при ОТКАЗЕ можно идти в суд сразу. Не слыхали об этом? Вы не путайте претензионный порядок, когда сторона несогласна с суммой выплаты. И ДОСУДЕБНЫЙ порядок, когда достаточно заявление подать. Вы подали — Вам отказ. Вот и повод с отказом в суд сходить. )))
Про ст. 40 ГПК — ВНИМАТЕЛЬНО почитайте. Иск предъявлен потерпевшим к своей страховой. Точка. Какие там спорные правоотношения??? Отношения виновника с его страховой компанией — это вообще мимо, потерпевший к этому отношения не имеет. ВООБЩЕ. У него с виновником деликт в виде ДТП и ущерба. Надо не просто читать, а еще и ДУМАТЬ, прежде чем такую галиматью писать с умным видом.
Распечатка с РСА — это тоже в уборную.
Предоставление доказательств — это еще и определенная ответственность за их достоверность. Жаль, что ГПК не содержит ответственность за фальсификацию доказательств, как это в АПК имеется.
Так вот, кто несёт юридическую ответственность за предоставление сведений из базы РСА? Само РСА? Нет, не несет. Ибо РСА эту базу формирует из тех сведений, что страховщики предоставляют. Т.е. уже сведения не первичные. А когда страховщик делает распечатку с сайта, он какую ответственность за это несет? Если что, «я на сайте взял, не виноватый я»? И как Вы к делу приложите ноутбук/планшет/телефон? Впрочем, исходя из вышесказанного, смысла в этом нет, распечатки с каких-то сайтов судом как надлежащее доказательство не воспринимаются именно по причине того, что концов не найти, кто там эти сведения разместил и отвечает за их достоверность. информация в интернете — не доказательство, ибо там столько всего )))
Вы лучше поведайте, где у нас такие суды, которым можно вот такую лапшу на уши вешать, и которые по каким-то там распечаткам принимают судебный акт?