Участник сообщества

К любому )))

Эк Вас из стороны в сторону бросает ))) Полис ОСАГО есть, невписанный в полис инспектор — это выплата + регресс к инспектору. Читайте закон внимательно ))) При наличии полиса даже по невписанному есть выплата.

Ну, к примеру, когда владелец сидит рядом с водителем ))) Вообще, владелец — это таки синоним собственника (не забыли?). Доверенность на управление ТС сегодня не требуется. ))) Поэтому я бы несколько изменил терминологию в том самом законе об ОСАГО. Владелец — это именно владеющий вещью, собственник, либо действительно имеющий доверенность на совершение определенных действий с ТС. А вот водитель — сие пользователь. Он, при наличии документов, может использовать ТС, управлять, но не может пойти и совершить регистрационные действия без соответствующих полномочий, например.

В смысле? Владелец — он и есть владелец. А лицо, управляющее ТС — это водитель. Эти лица могут быть тождественны, а могут различаться.

Какая агония, Иванюга? ))) Я дал первый краткий ответ, ссылаясь на 6 и 14 статьи закона об ОСАГО, подразумевая, что общаюсь с грамотными юристами. Оказалось, что общаюсь с крайне тугими и ничего не смыслящими в юриспруденции гражданами, которые (внезапно) наткнулись на древний обзор ВС РФ, притянули за уши нечто (уж не знаю, как), получили на руки решение, которое тщательно скрывают (понятно, почему), и при этом пытаются корчить умников. Поэтому пришлось дать более развёрнутый ответ, со ссылкой и на нынешнюю практику ВС РФ, который просто дополняет ранее сказанное мной. ВЫ ссылаетесь на ст. 27.13 КоАП, приходится напоминать, что там указано и право инспектора перемещать ТС. Термин «владелец ТС» в самом законе об ОСАГО да, тупое и устаревшее определение, сам закон уже сто раз переписан, изменилось гражданское законодательство и судебная практика по многим моментам, а это привести в соответствие так руки и не дошли. Я указал, в чём нелепица этого определения сегодня. И да, главное — это наличие в полисе ОСАГО конкретного ТС, а не водителя. Вы [отмодерировано АСН], Иванюга, если до сих пор этого не знаете. Если полис на ТС есть, а водителя в нём нет — то это страховое событие. А вот если водитель в полисе есть, но ТС иное, чем в этом самом полисе — то тогда событие не страховое. Т.е. ответственность водителя застрахована, но выплаты нет. Такое вот своеобразное страхование ответственности, где ТС значит больше, чем собственно водитель. ВЫ же упираете на то, что инспектор совершил ПРОТИВОПРАВНОЕ действие, завладел чужим ТС и отправился на нём в путь. Только вот объективную и субъективную сторону этого противоправного действия пояснить не можете. ))) «Регламент нарушен». Вы само определение этого Регламента читали?

https://civil.cons... Читайте, что есть владение в гражданском праве.

В пресловутом центре Краснодара всё увешано знаками «остановка и стоянка запрещена». Останови инспектор ТС в зоне действия знака, он должен переместить ТС туда, где такого запрета нет. Эдак на 10 кварталов точно. Ещё раз: какая общественная опасность этого деяния инспектора? Ну, если Вы, Иванюга, действительно юрист, то Вам очевиден ответ на вопрос. Всё инспектор мог, и тупо другой трезвый водитель мог там же сесть за руль и уехать на этом ТС. Всё это дозволяется законодательством РФ.

Ну, выписал протокол. А через 5 минут подъехал друг владельца, и владелец отдает ему ключи и просит отвезти его домой на его ТС. И что? Смотрим п. 1.1. ст. 27.13 КоАП и не задаем тупых вопросов. )))

Учебник по гражданскому праву будет опровергать ст. 209 ГК РФ? Ок, под чьей редакцией Вас устроит учебник, чтобы я прямо из него сугубо для Вас почерпнул и прочитировал, что есть владение в гражданском праве?

А при чём тут собственник или инспектор? Как это ВЫ хотите возложить что-то на собственника, а взыскать потом с инспектора? Это тоже похоже на «немножко беременна», уж простите. Тут даже при самой бурной фантазии будет солидарная ответственность. Понимаете, тут изначально задача со столькими неизвестными, что гадать про возможные варианты можно месяцами. ))) Если то, то будет так, а если эдак — то будет сяк. А если вот так — то вообще ничего не будет… Всегда будет страховое событие, при любых переменных и неизвестных.