Участник сообщества

Это как-то взаимосвязано? ))) Как я понимаю, решение выкладывать не будете, чтобы все могли понять, как такое в принципе стало возможным? Ну, Ваше право, это же Вы тут затеяли тему по доказыванию своего превосходства.

Click me, я свою позицию уже изложил. ))) Равно как и указал на то, в чём ошибочность Ваших суждений, что меняет плюс на минус (или минус на плюс). Чтобы решить арифметическую задачу, надо установить, чему равен Х. ВЫ же этого не знаете, и даже не задумывались над этим, ВЫ совершили вычисления без этого неизвестного числа, получили ответ, который не может быть верным, и уверены в своей правоте ))) А у нас есть еще неизвестный Y при этом.
Давайте попробуем по-иному. Имеется ДТП. Имеется полис ОСАГО, в котором указано ТС, с участием которого совершено ДТП, указан владелец в полисе. И не указано лицо, под управлением которого совершено ДТП. Это изначально страховое событие? Да. Единственный вариант, притянутый за уши, но вариант, с помощью которого можно было бы избежать выплаты по ОСАГО — это доказать, что ТС выбыло из законного владения собственника путем противоправных действий. Вариантов тут не много. И каждый должен быть соответствующим образом квалифицирован. Из того, что мы знаем: оружием владельцу никто не угрожал, у виновника ДТП оказались ключи от ТС. От собственника заявления о том, что он утратил ТС в результате противоправных действий, не имеется. Виновник же ДТП располагал ключами и документами от ТС. Это приравнивается к тому, что владелец допустил этого водителя к управлению ТС. Иных данных «за» или «против» нет. Какое это событие, страховое в рамках ОСАГО с последующим регрессом, или нет? )))

Попробуйте тогда объяснить табуретке, что дело по ст. 166 УК РФ не возбуждалось, но Вы считаете, что это уже доказанный факт ))) Либо укажите ЛЮБУЮ ДРУГУЮ норму права, что позволяет Вам трактовать действия инспектора как «противоправное завладение ТС». Инспектор ключи украл у собственника? Трэш какой-то просто. ))) Решение выкладывайте, дюже интересно почитать, что там служители Фемиды наваяли по конкретно Вашему делу )))

Click me, Вы изначально неверно сформулировали вопрос ))) Вся суть Вашего поста сводится к идиотскому и алогичному трактованию термина «владелец ТС» и к «противоправным действиям инспектора». Игнорируя абсолютно всё остальное, хотя то самое остальное — как раз в пользу потерпевшего. Ещё раз: есть Закон об ОСАГО, есть перечень событий страховых, есть перечень исключений. В совокупности все нормы говорят о том, что событие страховое. Единственное «НО» — это доказать, что ТС выбило из владения собственника в результате противоправных действий. И вот тут — НИ ЕДИНОГО доказательства этому нет. Т.е. нет основания для освобождения страховщика от выплаты. Если ТС не выбывало из владений собственника ПРОТИВОПРАВНЫМ способом — то оснований для освобождения от выплаты не существует. Иванюга решение выложить не хочет, ибо наверняка знает, что там про это ничего не сказано. А иначе как ВЫ докажите эту противоправность? Ну, вот реально, как? Инспектор вышвырнул собственника, силой отобрал документы и ключи, и сам уехал, оставив владельца на улице? Как дети малые. Посмотрите на свои доводы с другой стороны. Если НЕ ДОКАЗАНА ПРОТИВОПРАВНОСТЬ действий инспектора, что в таком случае будет?

Противоправное завладение — это ст. 166 УК РФ. Действия инспектора были квалифицированы по этой статье? Ну, нет иного в нашем российском праве. Либо так, либо не было противоправного завладения ТС.

Работал дистанционно, ага. Это как секс по телефону ))) И аж на целое одно дело летал. Да, это весомый аргумент, чтобы огульно хаять всех жителей Кубани. Трое коллег на Кубань уехали? Зачем? Тут же все жулики, а они, как я понимаю, кристально честные. Как же живут они тут, бедные? Кусок в рот, поди, не лезет. ))) Увы, не было ни одного дела к «Ангаре», поэтому Ваш уровень лично оценить не могу, но, судя по нынешней теме, он не впечатлил бы. Про нытьё: насколько я помню, в КАЖДОМ Вашем посте Вы упоминаете про то, что во всём виноваты юристы, что все они — жулики-мошенники, что Вашу любимую компанию они до ручки довели, и всё в таком же духе. Я вообще про это не упоминаю, достаточно просто новости на АСН читать, где каждую неделю-другую говорится про то, что среди страховщиков опять жуликов выявили, дела возбудили. Последняя новость про это пару дней назад была. Про гниль — я просто знаю, СКОЛЬКО на местном уровне руководителей страховщиков были нечистые на руку, и скольких как раз уволили за казнокрадство и махинации с КВ, убытками и прочим. Вам, из Братска, это не известно, а вот мне за свою долгую карьеру много такого удавалось повидать. Поэтому я в курсе, что и как у меня в регионе, и, судя по новостной ленте, такое — везде. Но виноваты, конечно же, всё равно юристы. )))

Click me, ВЫ хоть сотню раз повторяйте, как мантру, Ваши доводы, но, для начала, уточните, по КАКИМ основаниям это НЕ БУДЕТ страховым событием. ВЫ сразу за аксиому принимаете некую «противоправность», не внимая тому, что это никак и ничем не подтверждено, закон об ОСАГО НЕ СОДЕРЖИТ исключений про это. Тут можно притягивать за уши, что угодно, чем ВЫ и Иванюга и занимаетесь. Можно ссылаться на Обзор ВС 2006 года, но для этого надо ДОКАЗАТЬ противоправное изъятие. На это Вы ответить не можете. Я уже выше объяснил, что понятие «владелец ТС» в законе об ОСАГО не соответствует тому, что есть сегодня по факту. Уже 5-ти летний ребёнок понял бы это. По аналогии: есть частная собственность. Есть домовладение и земельный участок, всё — частная собственность. Зайти в жилище без разрешения — сие противозаконно и наступает ответственность, а вот зайти во двор — никакой ответственности нет. Т.е. зашёл во двор, походил и вышел — и нет ответственности. А вот зайти в дом и там побродить — ст. 139 УК РФ. Чуете разницу? Хотя частная собственность и там, и там. По ТС есть кража ТС — ст. 158 УК РФ, а есть неправомерное завладение ТС — ст. 166 УК РФ. Усё, больше ничего. Либо, либо. Иванюга вот ответить не может, так попробуйте ответить Вы: инспектор каким образом получил ключи от ТС? Где находился владелец ТС? Были изъяты документы на ТС? В каком тут месте противоправность? Ну, давайте ВЫ уточните это, для начала. А потом уже мы пойдём по цепочке. Я пока что тут никакой противоправности не вижу. Если Вы видите, то указывайте, раз уж взялись доказывать, что вариант Иванюги юридически единственно верный.

Иванюга, ты сюда текст решения без купюр выложи и протокол заседания, уж если ссылаешься на какое-то конкретное дело, а там уж видно будет, кто и на что ссылался, и чем мотивировал. ))) Ты даже не понял, что я написал, а всё туда же. Для Вас, Иванюга, еще раз: по закону об ОСАГО МОЖНО получить выплату за невписанного в полис, если УКАЗАНО ТС в полисе ОСАГО, но НЕЛЬЗЯ получить выплату, если ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАСТРАХОВАНА, но ТС другое. При этом называется это страхованием ответственности. Про Ваш случай: инспектор что, пистолет к голове водителя приставил и отобрал ключи? ))) Почитайте ЛЮБОЙ регламент, там про изъятие ключей от ТС нигде не сказано вообще. В принципе не сказано. И, что касается Ваших заметок, это ведь ВЫ упомянули мой ник всуе, разве нет? Не упоминайте меня, и будете сидеть на своей пятой точке ровно, и умничать перед малограмотной публикой без моего участия. )))

Иванюга, Вас куда-то понесло ))) Откуда какой-то юрист из Братска может знать что-то про Краснодар? Кто там и как работает, у кого какие клиенты и т.п. Вас послушать, так все 5,5 миллионов жителей Кубани — это сплошь жулики и мошенники. Хотя тот же Краснодар сегодня как минимум на 20% состоит из приезжих, и рост мошенничества совпал как раз с наплывом тех, кто переехал в Краснодар. Совпадение? ))) Я не в курсе, где там и кем поделён край. Возможно, кто-то в серой зоне и поделил что-то там с подельниками, но мне об этом ничего не известно. Я не могу сегодня похвастать сотнями дел, но спокойно имею дела по всему краю, и никто мне не угрожает, что я на «чужой территории». Ни в каких махинациях замечен не был, крымскими делами не занимался, в Адыгее не судился. Твои заметки — это нытьё неудачника, как и последняя обсуждаемая задачка, которая выеденного яйца не стОит. Выложи сюда реквизиты дела, и тут все сами посмотрят, что там в судебных актам написано (уверен, что юридический бред). Тебе не надоело везде и всюду обвинять других? Как и Юргенс, у которого тоже везде юристы виноваты, а потом — бах! И выплывает правда, что всё бабло свои же спёрли. )))

Иванюга, мне не надо, чтобы меня тут поддержали, или освистали. ))) Я написал, почему я считаю это дело 100% страховым случаем, и КАК я выиграю это дело и с какими аргументами. И я знаю, что данное дело, окажись оно у меня, я выиграл бы по указанным выше основаниям. Всё остальное — не важно. И не надо мне тыкать, уважаемый, не доросли ВЫ ещё, Иванюга, до подобной чести. Если ВЫ не заметили, то я не опускаюсь до грязной ругани в Ваш адрес, не употребляю присущих Вам оборотов речи и не акцентируюсь на внезапно всплывших моментах Вашей биографии, ибо мы тут общаемся исключительно на юридические темы, Вы же всё время стараетесь перевести это в плоскость личностных взаимоотношений. Держите себя в руках, Иванюга. Я уверен, что, если бы в Вашем конкретном деле были упомянуты мои доводы относительно «неправомерного завладения инспектором ТС», то ВЫ проиграли бы дело, просто оппоненты Ваши не догадались до этого, а суд в Вашем городе решил тупо прикрыть свой зад старым Обзором, чем думать самостоятельно. Это очень знакомо. ))) Молодец, что у Вас это получилось, но дважды войти в одну и ту же реку невозможно. )))