Юрист по образованию. Имею существенный, разноплановый опыт работы в страховании. Работал в bakc, front и middle office страховых организаций.
Увлечения: психология, политика, спорт.…
Не совсем сравнимый пример. Так бабушка, указанная вами не получала выплат и компенсаций за моральный вред, будучи виновницей. И потом, разные ситуации, действия бабушки, на мой взгляд не могут привести к более трагическим последствиям, чем действия Алексина Райм. Более того, девушка может пойти работать и отдавать сумму, у нее больше возможностей, чем у бабушки.
А еще, то, что такие ситуации с бабушками случаются — это наша недоработка как страховщиков, реально дешевле, бабушке полис по страхованию ответственности, чем вероятность выплаты.
Представим ситуацию, при которой, мужчина лет 60 управляя своей «ласточкой» сбивает подобную девушку и от произошедшего у него случается сердечный приступ, вследствие чего он отправляется в мир иной. Девушка — виновник, т.к. перебегала дорогу в неположенном месте. Что в этом случае тоже будете требовать милосердие?
Поймите одно, есть закон, который девушка нарушила и вследствие своей же безмозглости, не только нанесла вред себе, но и нанесла вред чужому имуществу. Почему должны прощать то? По аналогии, будем требовать милосердия от убийцы, который убил человека и ранил себя? А ведь и девушка могла стать убийцей, если бы были другие дорожные обстоятельства…
Из этой ситуации интересен следующий момент: стоило ли Ингосстраху «прощать» виновника или необходимо было идти до конца. На мой взгляд, совершенно очевидно, что необходимо наказывать, т.к. вина должна нести наказание. Тем более, что водитель выплатила виновнику моральный вред (что является полным абсурдом). Ничего кроме рубля или ощутимого наказания, не заставит людей соблюдать закон. А подобны «невинные девочки» которых будут прощать за глазки котэ, могут стать виновниками куда более влекущих последствий.
Если смотреть по КАСКО в рамках общей картины — то да, вид убыточный. Причины тому две (если кратко):
1. Крайне низкие тарифы (иногда откровенный, безосновательный демпинг);
2. Обращения по малейшим царапинкам
По ОСАГО — прибыльный.
Какие способы борьбы с убыточностью по КАСКО и почему идут на демпинг?
1. Откат, именно им родимым решается частота обращений;
2. Зайдя по демпинговой цене по добровольным видам, делам деньги по обязательным;
3. Суброгация! На ней родимой еще и плюс можно сделать
Как то неактивно сообщество восприняло выборы лучшего и худшего сайта СК (((
покурим… подождем…
Не забывайте и об аутсайдерах!
На сегодняшний день есть голос за ВСК, Ингосстрах, РЕСО!
TruD
26.12.2012 13:28подобная логика плодит бездельников
К заметке: Виновный пешеход - заплатит... если Ингосстрах не простит.
TruD
26.12.2012 13:26Вот это реально дельно! Юрий М — я двумя руками «за»
К заметке: Виновный пешеход - заплатит... если Ингосстрах не простит.
TruD
26.12.2012 13:24Не совсем сравнимый пример. Так бабушка, указанная вами не получала выплат и компенсаций за моральный вред, будучи виновницей. И потом, разные ситуации, действия бабушки, на мой взгляд не могут привести к более трагическим последствиям, чем действия Алексина Райм. Более того, девушка может пойти работать и отдавать сумму, у нее больше возможностей, чем у бабушки.
А еще, то, что такие ситуации с бабушками случаются — это наша недоработка как страховщиков, реально дешевле, бабушке полис по страхованию ответственности, чем вероятность выплаты.
К заметке: Виновный пешеход - заплатит... если Ингосстрах не простит.
TruD
25.12.2012 15:40pedestrian однако
К заметке: Виновный пешеход - заплатит... если Ингосстрах не простит.
TruD
25.12.2012 15:25Представим ситуацию, при которой, мужчина лет 60 управляя своей «ласточкой» сбивает подобную девушку и от произошедшего у него случается сердечный приступ, вследствие чего он отправляется в мир иной. Девушка — виновник, т.к. перебегала дорогу в неположенном месте. Что в этом случае тоже будете требовать милосердие?
Поймите одно, есть закон, который девушка нарушила и вследствие своей же безмозглости, не только нанесла вред себе, но и нанесла вред чужому имуществу. Почему должны прощать то? По аналогии, будем требовать милосердия от убийцы, который убил человека и ранил себя? А ведь и девушка могла стать убийцей, если бы были другие дорожные обстоятельства…
К заметке: Виновный пешеход - заплатит... если Ингосстрах не простит.
TruD
25.12.2012 15:00Из этой ситуации интересен следующий момент: стоило ли Ингосстраху «прощать» виновника или необходимо было идти до конца. На мой взгляд, совершенно очевидно, что необходимо наказывать, т.к. вина должна нести наказание. Тем более, что водитель выплатила виновнику моральный вред (что является полным абсурдом). Ничего кроме рубля или ощутимого наказания, не заставит людей соблюдать закон. А подобны «невинные девочки» которых будут прощать за глазки котэ, могут стать виновниками куда более влекущих последствий.
К заметке: Виновный пешеход - заплатит... если Ингосстрах не простит.
TruD
26.09.2012 15:55Если смотреть по КАСКО в рамках общей картины — то да, вид убыточный. Причины тому две (если кратко):
1. Крайне низкие тарифы (иногда откровенный, безосновательный демпинг);
2. Обращения по малейшим царапинкам
По ОСАГО — прибыльный.
Какие способы борьбы с убыточностью по КАСКО и почему идут на демпинг?
1. Откат, именно им родимым решается частота обращений;
2. Зайдя по демпинговой цене по добровольным видам, делам деньги по обязательным;
3. Суброгация! На ней родимой еще и плюс можно сделать
К заметке: КАСКО машин федеральных и муниципальных организаций
TruD
17.04.2012 11:26Как то неактивно сообщество восприняло выборы лучшего и худшего сайта СК (((
покурим… подождем…
Не забывайте и об аутсайдерах!
На сегодняшний день есть голос за ВСК, Ингосстрах, РЕСО!
К заметке: Пятница! Обзор сайтов СК! Выбираем лучший, определяем худший!
TruD
17.04.2012 11:22таже компания занималась отбором животных для рекламной компании volkswagen )))
К заметке: Пятница! Обзор сайтов СК! Выбираем лучший, определяем худший!
TruD
17.04.2012 11:20Ну ради справедливости:
http://www.makc.ru...
К заметке: Пятница! Обзор сайтов СК! Выбираем лучший, определяем худший!