Участник сообщества

скорее всего Вы правы, тут только сложности с передачей данных в РСА (я не в курсе как быстро они будут передаваться).

Все аспекты проработаны и технические решения внедрены… вопрос с ГИБДД риторический, поскольку достовернность подписи можно проверить только с помощью программных средств, если сотрудники будут оснащены таковыми, то проблем быть не должно.

была права

чудовищно до какой степени Вы не слышите собеседника…
я говорю о том, что когда все просто и понятно (в т.ч. просты и понятны мотивы и предлагаемые действия), то есть результат.
а если говорить какие все плохие и почему вы не делаете так, как правильно, то будет вот такая реакция.
на этом сдаюсь…

по поводу жертвы я подразумевала иное, чем Вы подумали. и вот что я подразумевала. во-первых жертвы не всегда те, кем кажутся (т.е. вообще-то они и не жертвы вовсе), а во-вторых, увлечение ролью спасателя, которая вообще-то говоря в психологии является совершенно невротичесской, никак не служит построению здоровых отношений между людьми (погуглите об этом). что мы тут явно совершенно видим.

Если не пытаться манипулировать людьми (например пытаясь выставить их жертвами, чтобы потом их якобы «спасать» и быть таким красивым и в белом), то можно будет выстроить простые и понятные отношения, комфортные всем их участникам, с простыми и понятными функциями участников.

обратите внимание — в соседней ветке посетители АСН за один собрали больше 100 000 рублей для дома престарелых… без обсуждения, длинных постов, морализаторства, обвинений и разоблачений…

А мне есть чем «крыть» ))))
Дисыч, слабое место в Вашей теории это то, что вроде как получается, что во всем виноват «плохой» сосед из соседнего подъезда.
а вот тот, кого он подговорил, он что имбицил? или может трехлетний ребенок, не способный принимать взвешенные решения и нести за них ответственность? и еще не понятно, почему третий может существовать только в предлагаемых двумя другими ролях? он тоже имбицил или трехлетний ребенок? он не способен самостоятельно делать выбор опоржняться ли ему в подъезде или нет?

просто нужно кого-то спасать, а «жертвы» совсем не хотят спасаться… вот облом...«а зачем дорога, если нет бабушки?»

опять весьма субъективные и относительные параметры. теперь еще появились ценные и не цененые люди…
чтобы с Вами соглашаться нужно как минимум разделять Ваши оценки, а это уж совсем заоблачные мечты, что толпы людей сойдутся с Вами в Ваших субъективных оценках. даже если они верны.

уехать не означает стать другим (хотя бывает по-разному), возможно вокруг себя он воспроизводит все тот же привычный для себя рынок, Вы не думали об этом?

Проблема на мой вкус в том, что все эпитеты, которыми автор снабдил описание «хорошего» и «плохого» рынка — суть оценочные понятия, т.е. фактически они верны только в категориях автора. То, что для одного «антисанитария» для другого таковым не особенно является. Более того, автор забывает, что есть еще такая тенденция. Не всегда хорошее = комфортное. Если всю жизнь родители покупали тебе вещи на рынке, потом ты сам по привычке покупал там, то когда ты зайдешь в «бутик», то будешь себя чувствовать адски дискомфортно. Хотя по идее должно быть наоборот, Вы не находите?
В реалии в «бутик» человек, привыкший покупать вещи на рынке, не зайдет никогда, как бы ему не объясняли, что он себе действительно может это позволить и как бы ему не говорили о том, что там гораздо приятнее, чем на рынке. Расширение зоны комфорта задачка не такая простая, как кажется…

может к новому году кому-нибудь денег соберем?