Участник сообщества

Вам надо напроситься полгодика поработать в урегулировании и дальше доносить. Страхование — всего лишь финансовый инструмент, он не экономит деньги он защищает от значительных убытков, которые могут и не наступить. т.е. по-существу ты платишь за предсказуемость жизни.

а что Вам дадут копии документов? Вы обязаны представить страховщику оригиналы, а еще он может попросить показать ТС
что у Вас за регион такой с такими конскими ценами на допы?

все бы ничего, но государство это мы

раз уж Вы пришли сюда и тут спрашиваете, объясните пожалуйста зачем Вы вообще собираетесь его взыскивать?
т.е. если Вам по каско отремонтируют машину, то что Вас вообще побуждает думать об утс и прочем?..

от кого добились? от страховщика или от банка?

а еще мне кажется, что по какой-то непонятной для меня причине нынешние руководители среднего уровня (в основной массе) просто не хотят передавать опыт, направлять и стимулировать профессиональный рост сотрудников и т.д.

если это в мой адрес, то лично я не употребляла ни термина «утрата» ни термина «выгода», я говорю про убытки в категориях ГК РФ.
Если уж Вам нравится говорить примерами, то скажите чего стало меньше у меня после того, как моя машина попала в ДТП и я ее отремонтровала согласно технологии завода-изготовителя?
У нас была шестерка (ВАЗ-2106), родители ее купили новой, потом на ней все долго и дружно ездили, потом эту машину сдали в утиль по программе утилизации. В ходе эксплуатации ее периодически подбивали. Возникали ли у нас какие-либо убытки, кроме расходов на непосредственное восстановление ТС (реальный ущерб)?
И еще обратите внимание, что все составные понятия ГК РФ, тем не менее, расшифровывает (например, ст. 150, 1226, ). А для убытков называет только реальный ущерб и упущенную выгоду и без указания на то, что эти термины еще что-то там в себя включают, например УТС.
Также я бы поспорила, что упущенная выгода (например, в результате перерыва в производстве) понятие нематериальное. Если Вы себе представляете как расчитываются такие убытки, то они вполне себе материальные и к прогнозам имеют весьма опосредованное отношение, как и к мат. анализу. В основной своей массе (за исключением отдельных аспектов) они основываются (если сильно не углубляться в тонкости) на статистических данных за предыдущие периоды производства.

обманывать не хорошо.
для примера берем правила ОСАГО. у меня под рукой редакция, включающая изменения по состоянию на 30.12.2011 и читаем п. 45:
«при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обяан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и/или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик — провести осмотр поврежденного имущества и/или организовать независимую экспертизу (оценку).
страховщик проводит осмотр поврежденного имщества и/или организует независимую экспретизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотернных п. 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».

Неа, не логично. Вы сами пишите, что УТС это вид ущерба, но при этом почему-то относите один вид ущерба к другому. Это примерно тоже самое, как если бы Вы попытались утверждать, что реальный ущерб включает упущенную выгоду.

неправильно Вы считаете. надо взать статистику по портфелю. посмотреть частоту страховых случаев, посмотреть график изменения размера страховой выплаты и т.д. и соотнести все это с тарифом.
потом сравнить с теми же данными у нас и вот тогда можно будет порассуждать…