Участник сообщества

2 Андрей Куртасов

Я говорю не о злонамеренных недоплатах, а о ситуациях, когда разные эксперты могут использовать несколько иначе оценку ущерба, применяя разные допущения-коэффициенты. При среднем убытке в 25 000 никто из-за 2,5-3 тыс. не пойдет судиться или с автоюристами связываться — овчинка выделки не стоит.

А сразу платить справедливое страховое возмещение не подходит?

Даже, если разница будет до 10-15%, то человек уже не пойдет искать, как бы получить больше, да и экономический эффект от таких случаев для юристов уже сомнителен.
А вот при недоплатах 30-50% — есть, где разгуляться. И народному негодованию, и всем новосозданным «помощникам» пострадавшим.

Заодно отказаться от выплат с учётом износа. Не так уж сильно убыточность и вырастет. Но под это и тарифы можно опять поднять, и клиентскую лояльность к данному виду.
Россия по-моему осталась одна с такими условиями выплат. Украина несколько лет назад перешла на оплату полного ущерба для легковых авто с возрастом до 5-7 лет, Молдавия сейчас отказывается от износа (непонятно до конца ещё, будет там отсрочка этой нормы или нет) http://kp.ru/daily...

Только, если не платить нормально, то оплата без износа просто повысит доходы автоюристов.
Страховщикам тут надо искать причины в себе, даже в своих формах отчётности, где стала замечательной целевая цифра по убыточности, а за судебные дела руководители филиалов как бы и не страдают финансово, и т.д.

Только он из Томска :-)

http://www.asn-new...

ув. ДФ

АСН в той ветке признала нас за живых людей, вне зависимости от кол-ва слов в нике и, вероятно, кол-ва драконьих голов :-)
думаю, не стоит их сильно «щемить» за избыточную бдительность. Хорошо, что мы не в Китае — http://hi-tech.mai...

По сути вопроса здесь.
Теперь вообще запутался со всеми этими ксерокопиями (полагаю, цветными) полисов и помощью от брокера-как-бы-мошенника пострадавшим гражданам.

Страховщик бланки не отобрал, а полисы выдавались его, просто подписанные не уполномоченным лицом. Печать тоже, скорее всего, стояла. И страхователи тут — добросовестные покупатели.
Думаю, суд станет на сторону третьих лиц — пострадавших, а СК лучше бы заплатить. И пострадавшим, и за свою «науку».
Мы ведь всегда в ответе за тех, кому поручили?

Пожалуй соглашусь с температурой для газетной бумаги (заодно «реабилитируем» Брэдбери), но банкноты состоят из смеси, в которой также много хлопка и другой состав, другая плотность и, соответственно, другая температура вспышки.

Давайте смотреть на объект.
1. Физический аспект вопроса:
КЗ и, как следствие, повреждение электро- и электронной «начинки» не сможет повредить деньги в кассетах. Как мы все знаем, температура возгорания бумаги — 450 градусов по Цельсию (а не по Фаренгейту,, как ошибочно написал Р. Брэдбери), а при КЗ медного провода температура достигает ~1000 градусов и за такое короткое время и на определенном расстоянии от самих наличных не сможет вызвать их возгорания или повреждения. Т.е. для ущерба нужен полноценный огонь, как минимум внутри банкомата, который сможет длительное время поддерживать достаточно высокую температуру для воспламенения (обугливания) банкнот. К тому же у банка существует возможность сдать на экспертизу в отделения Центробанка и обменять сильно поврежденные банкноты (сгнившие, обгорелые т.п.), что может вообще свести ущерб к нулю.
2. Страховой аспект:
Деньги в кассетах принимаются на страхование как отдельный объект со своей страховой суммой.
Поэтому повреждение банкомата огнем от КЗ и даже дальнейшее его выгорание (без пожара снаружи) будет являться страховым событием для объекта страхования «наличные деньги» по риску повреждения/уничтожения огнем.

Даже как-то неудобно комментировать очевидные вещи, которые тут написал автор.

Но раз был вопрос, да еще 1 апреля и такой серьезный, попробую кратко ответить.

Оглянитесь на 5, на 10 лет. И что поменялось?
Поэтому ответ — НИЧЕГО не будет. Всё так и будет плюс-минус себе продолжаться.

Продавцы — «продавать полЮса», пилить КВ и регистрировать «карманных» ИП.
СК — выполнять валовые планы «по сборам» и «доле рынка», резать выплаты и придумывать новые «маловыплатные» продукты.
Банки — создавать и развивать свои СК или тихонько «отжимать» чужие СК по комиссиям, придумывать новые страховые схемы для дополнительного изъятия денег у заёмщиков, но так, чтоб ФАС сильно не поприжала.
Акционеры — уповать на чудо и тасовать менеджмент, забыв басню Крылова. Иностранцы, кстати, придут. Им надо тоже у себя «активность» показывать и деньги из разваливающейся еврозоны куда-то спасать — «инвестировать».
Надзор — делать вид, что он заинтересован в чём-то, кроме своих зарплат, а на самом деле — штрафов, взяток и минимума напряжения в работе. И особенно не хотеть заниматься проблемными СК, пока их деньги еще можно как-то спасти от разворовывания.
Объединения страховщиков — стенать о кризисе и «низкой страховой культуре», не забывая повышать тарифы и вводить новые обязательные виды.
Клиенты — будут продолжать материть «страхОвщиков», но по-прежнему не читать условий договора, страховаться только, если заставят или, если агент в деревне будет продолжать рассказывать, что страхование домашних строений — всё еще обязательное требование государства.

Так что всё будет как было. Даже лучше. Круче, выше, объемнее.

Некоторые особо совестливые сотрудники страховых компаний могут разочароваться и «уйти в управдомы».
Это будет жалко, ведь страховой отряд, в погоне за валом сборов, не заметит «потери бойца».

А можно просто стараться хорошо делать свою работу, получать зарплату и премию, а проблемы страхового мироустройства оставить диалектике. Из каждого тупика есть выход на новый виток тупика.

Вот здесь бы нам и пригодился недюжиный опыт и юридическая практика Сергея Дедикова.
Надеюсь, Сергей, за несколько лет, что его не видел не потерял своё замечательное чувство юмора и будет в тренде.

Неумение готовить — скрытый дефект, можно потребовать гарантийной замены.
Кстати, Муму за меньшие недостатки утопили.